Постоянный маленький FPS

[Виталик]

МСТС кстати очень часто на современном Core i7 выдаёт низкий ФПС. Здесь нужно разобраться в архитектуре процессора Core i7. В процессоре 4 ядра. Каждое ядро имеет свой кэшL1 и кэш L2, в кэш L1 хранятся инструкции для запуска страниц, в кэш L2 уже сами страницы кэш L2 довольно маленький - 256 кб. А кэш L3 8 мб является общим на все ядра (в Core 2 Duo кэш L1 был в каждом ядре, а L2 - общий). По 1/4 он не поделён на каждое ядро. Во-вторых, в i7 вместо шинного интерфейса связи между ядрами сделали канальный интерфейс, что увеличило производительность в современных приложениях, и убрали арбитр шины (был в Core2 Duo), который "следил" за выполняемыми поцессами и пускал другой процесс только после выполнения первого. В Core i7 сделали контроллер памяти, он позволял параллельно выполняться многим процессам на разных ядрах. Обмен информации между кэш L1,2 и кэш L3 осуществляется через контроллер памяти. А МСТС не умеет использовать все возможности данного процессора, в частности, неправильно распределяется по кэшу, грузит, похоже, в основном L2, L1, а L3 оставляет полупустым. В целом Core i7 заточен под современные программы и игры, а под МСТС лучше взять Core 2 Duo мне кажется.

[Vlad]

Сообщение от Виталик

МСТС кстати очень часто на современном Core i7 выдаёт низкий ФПС. Здесь нужно разобраться в архитектуре процессора Core i7. В процессоре 4 ядра. Каждое ядро имеет свой кэшL1 и кэш L2, в кэш L1 хранятся инструкции для запуска страниц, в кэш L2 уже сами страницы кэш L2 довольно маленький - 256 кб. А кэш L3 8 мб является общим на все ядра (в Core 2 Duo кэш L1 был в каждом ядре, а L2 - общий). По 1/4 он не поделён на каждое ядро. Во-вторых, в i7 вместо шинного интерфейса связи между ядрами сделали канальный интерфейс, что увеличило производительность в современных приложениях, и убрали арбитр шины (был в Core2 Duo), который "следил" за выполняемыми поцессами и пускал другой процесс только после выполнения первого. В Core i7 сделали контроллер памяти, он позволял параллельно выполняться многим процессам на разных ядрах. Обмен информации между кэш L1,2 и кэш L3 осуществляется через контроллер памяти. А МСТС не умеет использовать все возможности данного процессора, в частности, неправильно распределяется по кэшу, грузит, похоже, в основном L2, L1, а L3 оставляет полупустым. В целом Core i7 заточен под современные программы и игры, а под МСТС лучше взять Core 2 Duo мне кажется.

Не согласен. После описанных в моем предыдущем посте настроек МСТС на Core i7 работает лучше, чем на процах Core 2 Duo. Влияние кэша и его размер на МСТС влияют, но крайне незначительно. Так, в свое время, я менял Core 2 Duo с кэшем 4Мб на такой же проц с кэшем 6 Мб. Сколь-нибудь заметного прироста фпс я не наблюдал (может быть и был прирост, но не более, чем на 3-5%

[Zabor]

Сообщение от Vlad

...Так, в свое время, я менял Core 2 Duo с кэшем 4Мб на такой же проц с кэшем 6 Мб. Сколь-нибудь заметного прироста фпс я не наблюдал (может быть и был прирост, но не более, чем на 3-5%

Не факт, что 4 МБ были полностью использованы, вполне могла быть ситуация когда 4 МБ хватало для конкретного маршрута и положения на маршруте, данные успевали обрабатываться и благополучно заменяться новыми.

Про линейную зависимость я не говорил, замедление в МСТС может происходить из-за любого компонента, ставшего "слабым звеном", могу с уверенностью утверждать на основе многочисленных экспериментов, что кэш CPU гарантировано станет этим "слабым звеном" при объеме 2 и менее МБ. После этого ни производительная видеокарта, ни быстрая шина и память уже ничем не помогут FPS.

Вобщем надо под МСТС собирать компутер из запчастей 2001 года выпуска

Где это в 2001 г. была кора-два дуба? =))

Виталик, т.е. i7 в принципе не может обеспечить в однопоточном приложении производительность, достигаемую Core 2 Duo при том же однопоточноном приложении?

[Толяныч]

Сообщение от Zabor

Где это в 2001 г. была кора-два дуба? =))

О таком тогда никто даже не мечтал . Одноядерка 300 мГц была нормой.

[Виталик]

Сообщение от Zabor

Виталик, т.е. i7 в принципе не может обеспечить в однопоточном приложении производительность, достигаемую Core 2 Duo при том же однопоточноном приложении?

Здесь зависит от самого приложения. В теории, производительность i7 даже в однопоточном режиме гораздо лучше, так как нету арбитра шины и кэш L1, L2 есть в каждом ядре. Но это очень хорошо заметно на современных приложениях. Здесь всё дело в архитектуре самого МСТС, в частности, компиллятора. Он не может на все 100 использовать новую архитектуру процессора Intel Core i7, такие как виртуальная адресация регистров и объм кэша. Поэтому заметного прироста производительности и нету. Приходится шаманить с бубном, чтобы как-то повысить ФПС.

Ещё добавлю: МСТС, похоже, нужны больше гигагерцы. Компания Intel после Pentium4 выбрала стратегию, что "мускулы хорошо, но ещё нужно иметь и ум". То есть повышать дальше гигагерцы стало практически невозможным из-за тепловыделения и резкого возрастания стоимости. Они полностью сменили архитектуру процессоров, организацию работы кэша, уменьшили количество команд с 360 до 30, так как P.4 было 360 команд и многие из них почти дублировали друг друга. Гигагерцы в i7 меньше чем в том же P.4 или Core 2 Duo, а производительность гораздо выше. А машинные и загрузочные коды МСТС явно не умеют использовать все эти возможности.