Вообще-то, у них уже был подобный случай несколько лет назад. Поезд точно так же въехал в толпу, которая смотрела куда-то не туда, и несколько десятков человек погибло на месте. Остальные устроили погром и сожгли локомотив и несколько вагонов.
Так что повесить вполне могли.
А, там ещё контекст был, что эти люди были паломниками в какой-то местный ашрам или что-то подобное. В общем, просветлённые духовные люди, осознавшие бренность земной жизни. Трудно представить, на какую месть тогда способны "бездуховные" индусы.
Цитата:
Сообщение от Sancio
Ну не только бригад. Тут явный косяк конструкторов и программистов. Первые обязаны были предусмотреть аппаратный выбор режима и/или блокировку, а не чисто программный выбор. Вторые явно не моделировали поведение программы при таких сбоях.
Это уже типичная беда. Для удешевления продукции все делается программно, но программисты не могут представить все возможные нестандартные ситуации. Особенно если заказчик их не упомянет. И как поведет программа при этом - никто не знает. Ну это из опыта в другой отрасли...
|
Давайте не будем забывать и про заказчика. Насколько компетентны высшие железнодорожные чиновники - настолько адекватным будет и техзадание, спускаемое конструкторам и программистам. Последние не будут реализовывать то, чего от них не требуют и что не оплачивается.
Цитата:
Сообщение от TRam_
Когда связь "то ли есть, то ли нет" (прерывистая от плохого контакта или не по всем линиям связи) то разницы между программной или аппаратной обработкой не будет. Но то что не зависание блока должно быть, а вывод информационного сообщения о неисправности (неисправностях) с подсказкой "проверьте сцепное устройство" - это точно.
|
Лучше управление путём грубой механики + электронная диагностика и сигнализация, чем электронное управление и... грубая механическая (в значении "сам пошёл и проверил") диагностика
