Показать сообщение отдельно
Старый 05.08.2010, 17:14   #10
Ted Flockhart
Матёрый пользователь
 
Аватар для Ted Flockhart
 
Регистрация: 21.03.2008
Адрес: Рига, Латвия
Сообщений: 384
Вы сказали Спасибо: 123
Поблагодарили 24 раз(а) в 9 сообщениях
Ted Flockhart стоит на развилке (репутация по умолчанию)
Отправить сообщение для Ted Flockhart с помощью ICQ Отправить сообщение для Ted Flockhart с помощью Skype™
По умолчанию

Denis, т.е. чем больше обмоторенных осей в составе, тем выше потенциальное ускорение поезда? А на скорости это сказывается?

И еще, вопрос такой меня мучает. Т.к. поезд создавали с учетом рекомндаций, основанных на опыте экплуатации ЭР200, то почему не сделали все или почи все вагоны моторными? Или ускорение у него почти не изменилось бы от этого?

Я так понимаю, неизменяемая составность обусловлена тем, что в поезде, скажем так, две секции, если говорить о тяговом оборудовании. А почему такой разброс оборудования по составу? Неужто в двухвагонную секцию не поместилось все, что необходимо для движения двух вагонов (ну или двух с запасом, если головные вагоны немоторные)? Или масса была бы слишком большая? Просто если верить информации, то ЭВС1 и ЭВС два имеют одинаковую массу 712 т при 10-вагонной составности, а ЭВС1 по роду тока в принципе является современным ЭР200. Так почему 10-вагонный ЭВС1 на 154.6 т тяжелее допотопного ЭР200 тоже 10-вагонной составности?
Ted Flockhart вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2007, 12:00  
Яndex
Спонсор
 
 
Регистрация: 01.01.2007
Сообщения: 500


Реклама показывается изредка по случайному принципу
По умолчанию РЕКЛАМА