Цитата:
Сопротивление движению в МСТС вопрос очень спорный.
|
Отнюдь, особенно учитывая тот факт, что далее Вы пишите про
силу сцепления, а не
сопротивления.
Цитата:
Лично я считаю, что у вагонов адегзион должен быть минимальным.
|
Открою Вам "тайну золотого ключика" - в МСТС для тормозных расчетов (кроме ЭДТ) adhesion не нужен от слова "совсем" (зачем? ведь проще тормозную силу задавать сразу напрямую через MaxBrakeForce), соответственно для вагонов этот параметр является атавизмом.
Цитата:
Иначе говоря, чтобы подобрать уж совсем паспортное значение адгезион и фрикцион то надо считать по замедлению одного вагона на площадке. А среднее замедление пассажирского вагона на выбеге никому не известно.
|
Вы не правы - известны. В ПТР ("Правила тяговых расчетов") как раз приводятся формулы для расчета сопротивления движению от различных факторов и для разных типов вагонов.
Цитата:
фрикцион несмотря на обилие документации и Fcalculatora не понятно как считается
|
МСТС параметр Friction считает по формулам, приведенным в документации. Мне, например, удалось эмпирическим путем подобрать значения параметров для соответствия средним расчетным (согласно ПТР) значениям с погрешностью в единицы процентов.
Цитата:
Я 1 000 000 раз экспериментировал с разными вагонами и разными локомотивами и пришел к выводу, что при паспортной мощности, скорость длительного режима выше паспортной при расчетном весе.
|
Предположительно, неправильные значения параметра Friction в используемых вагонах.
Цитата:
А при увеличении силы тяги при трогании с места для поддержания заданной скорости достаточно мощности 10-13% (допустим для скорости в 70 км/ч), что тоже баг.
|
Аналогично - скорее всего, неправильные значения параметра Friction в используемых вагонах.
Кстати, не лишним будет напомнить, что для разгона до некоторой скорости в разумные временные рамки требуется большая сила тяги, чем впоследствии для поддержания этой скорости.
Скажите, Вы тестировали ТЭП10 в связке с предложенными мною вагонами?