Цитата:
Сообщение от Garikk
... мы бы так на лошадях ездили, ведь логично зачем менять такие удобные телеги на дымящие и опасные автомобили...
а вообще я рад что в Москве электробусы, всётаки город за последние лет 10 оочень сильно вырос в плане удобства и современных технологий. про электротранспорт на аккумуляторах можно много и долго рассуждать, но тем не менее это объективное будущее
|
Чтобы не утопать в бесплодных дискуссиях, хотел бы договориться о понятии прогресса, к которому вы явно или неявно всюду апеллируете.
Апеллируете небесспорно, с передёргиваниями: тезис об удобстве телег выглядит сущей демагогией. Города утопали в разлагающемся лошадином дерьме, и технология, спасшая их от этого ужаса, действительно, прогрессивна. Но это не автомобиль, а электрический трамвай. Автомобиль как доминирующий вид транспорта в городах появился лет через 40-60 после трамвая, и даже позже (в Краснодаре - через 80 лет).
Итак, если вас не затруднит:
1. Каковы критерии прогрессивной технологии?
2. Что (например, рынок, государство) или кто (группа особо умных экспертов, гуру, старейшин, лидер нации, предсказатели будущего) уполномочен административно определять эту прогрессивность, т.е. решать, кому жить, а кому - умереть?
3. Что делать с теми непрогрессивными людьми, кто не только не хочет отказываться от непрогрессивных технологий (по глупости, упрямству, экономическим соображениям), но даже не даёт денег на прогрессивные?
4. Как связана эта прогрессивность с экономической эффективностью, окупаемостью, прибыльностью, способностью окупать инвестиции?
5. Является ли эта прогрессивность универсальной, или она может зависеть от местных обстоятельств? Что прогрессивнее: тёплая куртка в Арктике или гавайская рубаха в тропиках? Может ли одно однозначно заменить другое? Как определить транспортную прогрессивность в Москве при -40 градусах мороза?