[Слесарь]

Сообщение от Analytic

Ну у меня тут сходу два вопроса. Во-первых, почему?

Отчасти - потому что внизу, на собственно производстве, видят, что всё это туфта.
Отчасти - потому, что и наверху это никому не надо, а надо просто попилить бабло.

Во-вторых, кто в такой несовместимости виноват: получившая мировое признание методика, или отдельно взятая организация РЖД?

Как бы то ни было, не работает. Всеобщность и всеприменимость "методики" опровергнута.
Не всё ли равно, почему ньютоновская механика не работает при субсветовых скоростях?

Ну а выражение "получившая мировое признание методика" сродни выражению "каждому дураку известно"...

Возможно, часть этих сложных вычислений останется невостребованной - но такие вычисления всё равно делают, потому что современные компьютеры это посчитают быстро и недорого.

Гы... Быстро и недорого?

Подчёркиваю ещё раз: расчёты усложняются вовсе не потому, что пришли "эффективные менеджеры" с желанием всё усложнять, а потому, что раньше такие расчёты были дорогостоящими, а по мере развития техники стали доступными.

Да вообще пофиг, по большому счёту, как там коробки со скрепками на складе стоят. Потери пренебрежимо малы по сравнению с другими статьями затрат на доставку.

Никто на таких людях крест не ставит! Напротив, я стараюсь найти свои подходы к тем и другим. Одним упражнения из методички, а другим радость творчества и сложные задачи, зачастую не имеющие однозначного решения. Чтобы и первые осилили, и вторым не было скучно.

Что ж, вполне применимый подход. Но ранее Вы были настроены несколько более категорично.

Не обзывал.

Меня покоробила вот эта Ваша фраза: "Если человека, незнакомого вообще с какой бы то ни было системой организации труда, привыкшего работать интуитивно, если его назвать идиотом - то да, справедливо."

Научная организация труда у нас в стране стала централизованно разрабатываться в конце 50-х г. До большинства предприятий эти веяния дошли только к концу СССР. Можно предположить, что многие рабочие, не обучавшиеся в техникумах и вузах, НОТ не изучали, соответственно, организовывали свою работу по собственному разумению (интуитивно) или по советам других людей (ОБС). Вот Вы всех таких "справедливо" записали в идиоты.

А до того - на заводах и в поле тоже одни идиоты пахали?
Заметьте, любая наука начинается с упорядочивания и осмысления уже существующих закономерностей. Рыбы плавают, не ведая о гидродинамике. Люди могут применять методы НОТ, когда этой самой НОТ ещё и в проекте нет.

Вы, мне кажется, преувеличиваете ценность специального образования.

Лишь утверждал, что не все люди одинаково умны, станете спорить?

Тут всё зависит от того, по каким критериям смотреть. Есть люди, быстро соображающие, но с плохой памятью. Есть люди, соображающие потуже, но ничего не упускающие. Выход только один - надо учитывать индивидуальные способности людей. Но это очень тяжело, поэтому все приведённые Вами "получившие мировое признание методики" подчёркнуто дистанцируются от личности работника.
Собственно, это характерно для многих и научных методик, даже тех, которые основаны на так называемой "психологии".

как это не является наукой? Является, и таких наук много. Исследование корреляций - очень даже научный инструмент, за использование которого выдан не один десяток Нобелевских премий.

Наука и научный метод - несколько разные вещи.
Ну и подмена причины и следствия - тоже неплохо. "Раз мне платят зарплату, значит я делаю что-то нужное!"

Например, метеорология - тоже ведь исследует корреляцию между атмосферным давлением и дождями, тем не менее, наука.

Наука даёт возможность делать прогнозы и предсказания, сбывающиеся с достаточной вероятностью. При этом неоднократные (повторяемость, да).

Метеорология вполне позволяет предсказывать погоду. Разумеется, есть известные границы сроков, в которых обеспечивается приемлемая точность, но тем не менее - прогнозами погоды массово пользуются уже несколько десятков лет.

Даже квантовая физика - тоже очень даже наука, которая ничего не гарантирует, а лишь исследует корреляции.

Хм...

То, что преподают японцы, иногда называют "практическая психология", и эта наука из той же серии, тоже связанная с вероятностью.

Психология, собственно, не наука в современном понимании этого слова.
Да, если есть "практическая психология", то, вероятно, есть и "теоретическая"?

Как организовать рабочее место, чтобы работник с большей вероятностью быстро нашёл нужный выключатель не только потому, что так требует инструкция, но и потому, что он близко и удобно расположен.

Это просто эргономика. И не сказать, чтобы это всё было сложно. Во всяком случае, вычислительной техники не требует.

Тут видимо нужно очень внимательно разобраться, где заканчивается наука (психология, экономика, эргономика, риск-менеджмент и др.) и где начинается искусство, религия, "магия успеха". И есть ли вообще между ними чёткая граница, или же тут есть некоторое взаимное проникновение...

Вот это Вы сейчас на все деньги выступили!
Взаимное проникновение науки и религии?! Науки и "магии успеха"?!
Вы в науки уже и какой-то риск-менеджмент записали...