[Vivan755]

Потому что мощность автомобильных двигателей возрастает с ростом оборотов, но в то же время на высоких оборотах снижается КПД.

Мощность любых двигателей возрастает с ростом оборотов, P = Mv А у поршневого начинает с определённых оборотов падать, так как поршень надо остановить в мёртвой точке и после неё разогнать, с ростом оборотов расход энергии на это растёт квадратично, mv^2... И ещё растут потери во впуске и выпуске, не хватает сечения, падает наполнение.

А с коллекторными двигателями приходится городить всякие штуки типа фазосдвигающих катушек, следить за формой поля на разных показателях мощности (откуда вытекает необходимость раздельного управления током якоря и возбуждения), необходимо выполнять сложную физическую перекоммутацию катушек при изменении режимов...
Кстати, фазосдвигающие катушки (по-другому - пусковые обмотки), я вообще встречал только на однофазных асинхронниках...

Вот именно. Никаких фазосдвигающих катушек в коллекторниках отродясь не было, а так криво обозвать добавочные полюса (если имеются в виду они) никак нельзя. А сложная физическая перекоммутация катушек отпадает при работе на независимом возбуждении и в тяге, и в рекуперации, как на том же 2ЭС6. Все проблемы решаются изменением тока возбуждения, который регулируется не для коррекции формы поля (этим занимаются добавочные полюса, включенные последовательно с якорем), а для регулирования мощности (в случае необходимости можно эту мощность увеличением возбуждения загнать через ноль в минус, то есть быстро перейти из тяги в рекуперацию).

GTO-тиристор и IGBT-транзистор, естественно, сложнее, чем кучка одинаковых транзисторов на кристалле процессора.
Чем?

Тем, что сложно заставить такой огромный переход открываться одновременно по всей площади, а при неодновременном открытии в открывающихся вперёд точках плотность тока и температура лезут далеко за пределы.

Я утверждаю, что система управления асинхронным приводом гораздо сложнее (и теоретически, и технически) системы управления прводом постоянного тока и существенно дороже.

С обязательной оговоркой: при электровозных мощностях и напряжениях. На мощности в несколько кВт частотный привод (вместе с двигателем) в ТРИ-ЧЕТЫРЕ РАЗА ДЕШЕВЛЕ коллекторного того же функционала.

Не сильно больше чем при производстве основных деталей системы управления локомотивом.

Не сильно, но технологии на порядок сложнее. А РКСУ можно как самогон прогнать из табуретки.

чем он принципиально отличается от локомотивного привода на тысячи кВт, что требует отдельной отрасли производства, я не представляю

Напряжением (между 380/660 В и 3 кВ разница принципиальная), проблемами электромагнитной совместимости.

Добавлено через 28 минут

Тут, это не совсем, так. Ведь локомотивный АТЭД работает с переменной нагрузкой, в отличии от стационарника.

Даже нагрузка фекального насоса сильно меняется в зависимости от потока.

К тому же, локомотив должен работать под различные рода тока,

Это не проблема, на входе частотника всегда будет 3 кВ или 1,5 кВ, смотря какое минимальное напряжение нужно. На том же ЭП10 на постоянке на вход презера идёт 3 кВ и ТЭД-ы попарно соединяются последовательно, линейное напряжение 2,2 кВ делится пополам, на переменке на входе презера 1,5 кВ и ТЭД-ы соединяются параллельно, на каждом получаются нужные 1,1 кВ линейного.

и есть ещё одно, АТЭД должен обладать свойством обратимости, отсюда и сложность систем управления.

Это сейчас в порядке вещей, например, на контейнерных кранах рекуперация давно уже даёт четырёхкратную экономию ЭЭ. И вообще, как раз в частотном приводе рекуперация намного проще и устойчивее, чем в коллекторном.

От САУТов на электровозах (ВЛ11М) там скелеты остались и название.

Не надо путать САУТ и САУРТ, между ними ничего общего. И вообще, САУТ — она, так как СИСТЕМА

двигатели ..современный для автобуса...V8 объём 5 литров! потребление топлива 20л на сотню!! мощность запредельные 120л.с!!! при 300нм.момента
....тваюжмать...
мой крайслер 3.2 V6 228л.с при те-же 300н.м момента жрёт топлива 9л. по трассе!

Э... Как вообще можно вообще сравнивать по мощности автобусный дизель и легковой бензиновый?! У камазовского дизеля мощность 200 лс, а момент 2000 Нм, у легковых бензиномоторов момент на порядок меньше, при тех же 200 лс момент обычно 200-300 Нм.
Так что чушь какая-то. Ещё и единицы измерения как-то per anus написаны, ньютон обозначается прописной Н, а зачем после ньютон-метра ставить точку (писать как «нм.») — вообще чёрт не разберёт. То же с лошадиными силами, или «лс», или по старинке «л. с.», но никак не с одной точкой.
P. S. «СверхЪестественный»

не включил автоматику...отличная автоматика с ручным включением, вполне по Рассейски

Отключение автоматики есть ВЕЗДЕ, на летательных аппаратх тоже. Что может натворить неисправная автоматика — видно на тюбике по запросу RA-85563, а ведь всего два провода перепутали, если кому интересно, расскажу в двух словах, где.

А он есть, персонал-то?
А в депо никто уже на работает?

В депо, как и на любом совковом предприятии, алкаши и текучка поколения вконтакте. Я сам ходячее исключение из этого правила, если что, но нас очень мало.