[Analytic]

Вот я Вам и привожу пример, где эти "методики" не работают: РЖД. Так что этим "методикам" грош цена.

Ну у меня тут сходу два вопроса. Во-первых, почему? Во-вторых, кто в такой несовместимости виноват: получившая мировое признание методика, или отдельно взятая организация РЖД?

Кстати, я вполне застал времена, когда с многими задачами, которые ваша компания решает с помощью ИТ-специалистов, справлялись тётеньки в серых или синих халатах и со счётами в руках.

Время тётенек прошло. С тех пор значительно вырос объём вычислений. Когда нужно подсчитать операции по каждому из тысяч товаров, и таких операций сотни - это несколько миллионов вычислений, тут никаких счетов не хватит. Возможно, часть этих сложных вычислений останется невостребованной - но такие вычисления всё равно делают, потому что современные компьютеры это посчитают быстро и недорого.
Подчёркиваю ещё раз: расчёты усложняются вовсе не потому, что пришли "эффективные менеджеры" с желанием всё усложнять, а потому, что раньше такие расчёты были дорогостоящими, а по мере развития техники стали доступными.

даёт ли это Вам или кому-либо право пренебрегать такими, если можно так выразиться, недоразвившимися людьми? Ставить на них крест?

Минуточку! Вы ещё скажите, что оценка "удовлетворительно" или "отлично" является дискриминацией... Никто на таких людях крест не ставит! Напротив, я стараюсь найти свои подходы к тем и другим. Одним упражнения из методички, а другим радость творчества и сложные задачи, зачастую не имеющие однозначного решения. Чтобы и первые осилили, и вторым не было скучно.

Так почему же Вы всех остальных людей обзываете идиотами?

Не обзывал. Лишь утверждал, что не все люди одинаково умны, станете спорить?

Про франчайзинг и "чувство собственной значимости и занятости", чувствую, способна родиться отдельная дискуссия, не связанная ни с японцами, ни с РЖД, ни с предотвращением крушений... Как мне кажется, польза от таких людей всё-таки есть, но, допустим, не на ж/д, а в других отраслях экономики.

У всего этого есть один недостаток: отсутствие научного подтверждения. То же, что иногда подаётся под соусом научности, - есть простое исследование корреляций, что само по себе наукой не является

как это не является наукой? Является, и таких наук много. Исследование корреляций - очень даже научный инструмент, за использование которого выдан не один десяток Нобелевских премий.
Понятное дело, что такие науки, основанные на теории вероятностей, не смогут 100% гарантировать результат. Например, метеорология - тоже ведь исследует корреляцию между атмосферным давлением и дождями, тем не менее, наука. Даже квантовая физика - тоже очень даже наука, которая ничего не гарантирует, а лишь исследует корреляции.
То, что преподают японцы, иногда называют "практическая психология", и эта наука из той же серии, тоже связанная с вероятностью. Как организовать рабочее место, чтобы работник с большей вероятностью быстро нашёл нужный выключатель не только потому, что так требует инструкция, но и потому, что он близко и удобно расположен.
Тут видимо нужно очень внимательно разобраться, где заканчивается наука (психология, экономика, эргономика, риск-менеджмент и др.) и где начинается искусство, религия, "магия успеха". И есть ли вообще между ними чёткая граница, или же тут есть некоторое взаимное проникновение...