[Denis]

Сообщение от Слесарь

Скоростное движение требует вылизанного пути - и только.

Ты лучше меня знаешь, насколько это трудоёмкая вещь, содержать путь для скоростного движения. А также работы КС, сигнализации и пр.

А движение поездов с высокими осевыми нагрузками требует, помимо такой вылизанности, более тяжёлого верхнего и нижнего строения, да ещё всё это великолепие разбивается быстрее.

А если учитывать тот факт, что по некоторым скоростным путям Германии ездят ещё и грузовые (пусть и "игрушечные") поезда, задача только усложняется.

Даже если немцы этого не делали, только потому, что задачи не было, это означает, что американцы используют железные дороги более широко и на всю катушку, а у немцев это аттракцион со старых времён.

У немцев ж/д транспорт хорошо интегрирован в общую транспортную инфраструктуру и логистику. При чём тут аттракцион? Аттракцион - это советский ЭР200, который действительно пускали словно паровозик в детском парке развлечений.

Да и кстати: сумеют ли немцы, буде перед ними встанут задачи, которые они ещё не решали, решить их? Очень показательна история 60-х годов с фирмой Краусс-Маффай, попытавшейся сделать тепловоз для американского рынка. Не вышло. Да и в современной Европе ездят тепловозы любых производителей, даже советские и американские ездят, а вот где немецкие тепловозы в США?

Не знаю. Наверное американцы не заказывали.

ЗЫ: Новые электровозы для Северо-Восточного коридора в пример не приводить.

Тем не менее, они есть .

Тут мне возразить нечего, тебе, вероятно, виднее.
Только напомню про масштабы дорожной сети США и Германии.

В абсолютных показателях, учитывая размеры обеих стран, безусловно масштабы совершенно разные. Если же брать плотность и качество дорожной сети, то Германия тут не просто впереди, а намного впереди США.

А вот в США нет отдельного ограничения для грузовиков, поэтому, зачастую, именно они едут с наибольшей скоростью.

Это правда.

Американские тягачи проще, надёжнее, эксплуатируются интенсивнее.

Тоже правда, кроме надёжности. Что касается интенсивности движения, то в Европе очень жёсткие требования к рабочему графику водителей. Штрафы за переработку и манипуляции с тахографами разорительные.

Странные ты вещи говоришь для нынешней парадигмы в мировой экономике. СССР уже кончился...

А при чём тут СССР? У тебя представления о капитализме словно из советских учебников политэкономии . Я тебе больше скажу: даже самая капиталистическая из капиталистических стран США намного более социально-ориентированное государство, чем Россия и, о чудо, СССР.

Транспорт должен быть прежде всего функциональным. Максимальная функциональность достигается максимальным использованием технических возможностей транспорта.
В Европе ж. д. транспорт очень сильно недоиспользуется даже для их технических решений.

Например?

А это обновление вообще было нужно?

Спроси у машинистов. Ну и кроме того, о какой "модернизации экономики", "создании высококвалифицированных рабочих мест", "импортозамещении" и "отходе от сырьевой направленности" можно говорить, если не производить обновление ПС?? Так ведь можно и под паровозом "Красную стрелу" запускать - часов за десять до Питера точно доедет.

У РЖД сейчас средний возраст локомотивов не самый плохой в Европе, а что толку? Грузовых вагонов больше, чем во всём МПС СССР было, а показатели использования вагонов?

Ну так это вопрос не в обновлении парка, а в управлении .