[Слесарь]

Сообщение от Denis

Германия и Франция довольно существенно различаются по своей структуре: Германия - это высокоурбанизированная децентрализованная страна, где отсутствует понятие "Центр" как таковое. Например, политической столицей является Берлин, финансовой Франкфурт-на-Майне, высокотехнологичной и просто богатой - Мюнхен. Инфраструктура также находится на высочайшем уровне: одних только автобанов в Германии больше, чем в России дорог с твёрдым покрытием в целом (о качестве последних вообще скромно умолчим ). Расстояния между "очагами цивилизации" также небольшие, т.е. потребность в высокоскоростном движении гораздо ниже, чем кажется. Поэтому и максимальные скорости на ж/д ниже, чем в той же Франции, поскольку поезда вынуждены делать частые остановки... Франция же, наоборот, по сравнению с Германией является страной централизованной с ярко выраженным центром - столицей Париж, откуда следуют пути в другие крупные города, такие как Лион, Страссбург и т.д. Расстояния между ними довольно большие, поэтому поезда могут разогнавшись, практически на всём пути следования держать максимальную скорость. Иными словами, сами концепции скоростного движения во Франции и Германии принципиально разные и сравнивать их некорректно.

Концепция высокоскоростного движения - везде одинаковая, будь то Япония, Франция, Германия или Китай. Техническое исполнение - да, разное, кто как умеет. Французы и японцы - лучше, немцы - хуже, а китайцы вообще на покупном... Вопрос это политический, как с "Конкордом". Вроде билета в клуб стран с хай-теком. Во Франции в 90-х годах 53% дальних перевозок выполняли TGV, но при этом были убыточны. И от них не отказались. В Японии попытались с этим бороться, приватизировав часть линий, правда, не очень успешно. И тоже поезда продолжают поездеть...

В каком смысле "пониже" и в каком "всегда"? Технологически это совершенно два разных поезда, а если брать в качестве примера ICE3 и TGV, то и концепта. TGV по своей технологии весьма простой. Это как сравнивать Toyota Corolla с Audi TT: первый простой как дрова, но надёжный (потому что нечему ломаться), а второй навороченный, доставляющий удовольствие от езды, но более капризный. Я ездил много раз на ICE (1, 2, T) и TGV Атлантике, так вот сравнивать уровень их комфорта просто некорректно.

TGV появился гораздо раньше ICE, французы всегда были на шаг впереди.

Технические решения в принципе мало чем отличаются. Единственно, тип привода. Французы шли от колл. ТЭД пост. тока к вентильным и к асинхронным, а немцы решили, что они умнее всех, и сразу запроектировали асинхронный привод и хорошо с ним помучились, глядя исподлобья на пролетающие мимо TGV Atlantique, оборудованные вентильным приводом...

Сравнивать поезда и автомобили - это точно не корректно. Это америкосы без красочных аллегорий не могут...

Надёжность - одна из важнейших характеристик любой техники. Я бы даже сказал - важнейшая.

Уровень комфорта в салоне поезда меня вообще не интересует. Это не имеет отношения к технике. Если на то пошло, любой салон-вагон 19-го века даст по части комфорта сто очков вперёд любому современному вагону...

Японцы по традиции очень надёжны, но вот дизайн их ужасен. Тоже традиционно .

В ж/д технике дизайн - дело десятое. Поезд должен быть функционален. Всё.

Абсолютно разные колёса. Для пострадавшего ICE1 колёса разрабатывал Бомбардье, а "Сапсан" это целиком и полностью разработка Siemens.

Это, конечно, меняет дело. Блин, таким колёсам место на трамвае, но никак не на поезде. Кто бы их не проектировал...