Цитата:
|
И что? Чуть меньше абразивный износ? Для работы подвешивания это рояли не играет
|
Для работы подвешивания - нет, конечно. Просто вы спросили, чем лучше смазка пары трения на ЧС2 и ВЛ23
Цитата:
|
Куда уж чище. 75, 140, 180, 150 мм стат. прогиба. Всё и так ясно. Вы постоянно путаете жёсткость рессорного подвешивания (оно воспринимает вертикальные, повторяю, вертикальные нагрузки) и жёсткость продольных и поперечных горизонтальных связей букс
|
Ну, как раз в этом абзаце я на буксовых узлах не акцентировался, вы спросили, какие локомотивы сравнивал - я ответил
Но. Цапфы, конечно, не рессорное подвешивание, но плавность не вертикальных, а горизонтальных ударов они по сравнению с челюстями должны добавлять. Сайлентблок и очень маленькие зазоры...
Значит, 135... Это вместе с буксовыми и центральными рессорами? Похоже, мне вспомнился только прогиб пружин
Цитата:
|
Ошиблись практически везде. Это всё рассчитывается, но не так
|
Да, на пальцах такие вещи считать трудно
Цитата:
|
Наше общение перерастает в личное противостояние
|
С моей стороны - ничуть