Цитата:
Сообщение от Змей Поволжыч
Хоть раз взгляните на выкаченный КРБ ЧС2 или ЧС7 и поймёте.
|
Не хочу. Меня от этих колёс и КМБ уже тошнит.
Цитата:
|
Пара трения работает В МАСЛЯНОЙ ВАННЕ. Челюсти ВЛ23 или ТЭМ2 работают на открытом воздухе
|
И что? Чуть меньше абразивный износ? Для работы подвешивания это рояли не играет.
Цитата:
|
Вы не поняли, что я хотел сказать, потому что не знаете конструкцию буксового узла постояночных ЧСов.
|
Я бы выразился мягче - не помню... Столько световых лет, световых зим...
Цитата:
|
У ТЭМ2/М62 упругой связи нет, там ограничение хода буксы - упор на буксе.
|
На тепловозах с челюстными тележками уже давно устанавливают упругие (пружинные) упоры в буксах крайних осей тележек. Они ограничивают разбег оси в буксах. Разбег букс наружу тележек ограничивают торцевые (внутренние) челюсти. У электровозов осевые усилия, действующие на буксу, воспринимают либо бурты подшипников (отечественные), либо упорный подшипник (вражеские). Конструкция буксы с упорным подшипником применяется в бесчелюстных тележках отечественных тепловозов. К сожалению, малые поперечные разбеги КП в 3-х осных бесчелюстных тележках приводят к сильному износу гребней. Для электровозов ЧС2т, в частности, для 2-й и 5-й КП допускалась толщина гребня 21 мм, в то время как для остальных - 26. (Это по старой, 329-й инструкции)
Цитата:
|
Тележка виляет - буксы колпары бьются о наличники из-за зазоров.
|
Это не совсем так.
Цитата:
|
У ЧС2/ЧС7/ЧС8 стаканы мягко вибрируют в буксах. ЧС2, хоть и не самый мягкий на ходу локомотив, всё же поприятнее ТЭМ2 или М62
|
Я уже говорил про статический прогиб рессорного подвешивания и демпфирующие свойства резины.
Цитата:
|
(статический прогиб, кстати, меньше раза в полтора, чем у ТЭМ2, если не изменяет память)
|
Изменяет. 135 мм у ЧС2,ЧС2т против 75 мм у ТЭМ2,М62,ТЭ10Л.
Цитата:
|
А каждый поводок 2ТЭ116, ЭР2Т или ВЛ80 состоит из ДВУХ сайлентблоков
|
Ага.
Цитата:
|
Можно вспомнить для чистоты эксперимента хотя бы 2М62 и 2М62У (челюстные и бесчелюстные тележки соответсвенно) на скорости 60-70 км/ч на одном и том же участке. В М62 больше не поеду, 2М62У просто чуть потряхивает и повиливает. Про ТЭП70 просто скачать нечего - он только покачивает, как и ЧС7 с ЧС8
|
Куда уж чище. 75, 140, 180, 150 мм стат. прогиба. Всё и так ясно. Вы постоянно путаете жёсткость рессорного подвешивания (оно воспринимает вертикальные, повторяю, вертикальные нагрузки) и жёсткость продольных и поперечных горизонтальных связей букс с рамой тележки и рамы тележки с рамой локомотива. Челюсти, шпинтоны, цапфы, если угодно, и поводки - это не рессорное подвешивание, и в расчётах вертикальных колебаний во внимание не принимаются. А склонность к горизонтальным колебаниям определяется, прежде всего, жёсткой базой локомотива. Поэтому сочленены между собой тележки ЧС2.
Цитата:
Да! Это мне известно. И, думаю, в этом и кроется неэкономичность ЭР2Т. Не секрет, что машинисты локомотивов переменного тока сначала дадут на двигатели предельное напряжение (27-29 позиций на ЧС или 33 на ВЛ) и только потом включат шунты, если уж совсем надо ещё тока. Шунты при том же токе съедят больше энергии, чтобы понять, почему, надо лезть в магнитную систему двигателя, это не в рамках форума. На ЭР2 - параллель и 50% ОП. На ЭР2Т - сериес и 18%. Даже если пересчитать удвоенный расход на ЭР2 за счёт параллели, то его убивает почти трёхкратное увеличение ОП, 50/18=2,7. Чтобы получить на 4 позиции на ЭР2 и ЭР2Т одинаковый расход, на ЭР2Т ОП нужно ограничить навскидку на 27-30%. Но тогда снизится максимальная скорость
Надеюсь, я нигде не ошибся в этих прикидках
|
Ошиблись практически везде. Это всё рассчитывается, но не так.
Пожалуйста, не обижайтесь, я иногда бываю резок. Наше общение перерастает в личное противостояние, а это неправильно. Давайте жить дружно.