Цитата:
Сообщение от E69
из общих соображений можно предположить, что разрушить верхний слой дождем должно стать труднее, но это не спасет, например, от дефектов в трубе или нерасчетного подпора, когда насыпь работает как плотина.
|
Цитата:
Сообщение от Ace Hard
Можно делать водопропускные сооружения с запасом.
|
Я на месте в момент ЧП не был и свечку не держал, как говорится, но если собрать всю доступную информацию, то получается следующая история. Сначала ручей, идущий через водопропускные сооружения, размыл автодорогу, находящуюся на несколько метров выше. Насыпь там была грунтовая, поэтому её смыло довольно быстро. А у железки уже стояло болото (и так место сырое, проливной дождь, ещё и водопропуск то ли не справлялся, то ли забит был мусором), и бригады докладывали, что насыпь потихоньку плывёт, появился ощутимый уклон.
Но вместо того, чтоб одну нитку закрыть и гнать поезда по неправильному (график это позволяет, и путевое развитие по-моему тоже, у меня сейчас ТРА под рукой нет, по Инте точно есть стрелочные переводы с обеих ниток ведущие на боковой путь, первый от перрона, по Угольному не помню, но тоже должны быть, хотя, в тех краях имеются полустанки без развития, просто в виде будки и условной платформы, вкряченных на перегон, примерно как ОП для МВПС в черте крупных городов), просто выкатили предупреждение с ограничением скорости.
Так вот, насыпи и так уже было нехорошо (ну не рассчитана она быть плотиной), а тут ещё и волна пришла со стороны вышеупомянутой автодороги, плюсом по ней (по насыпи) поехал ни разу не лёгкий состав.