[Локомот]

Сообщение от Im-Ho-Tep

С каких это пор (квази-) государственная структура в ... стала примером для подражания для частных компаний «града на холме»??

[опуская политиронию вопроса] Я думаю, что если в грузовом движении промышленного трансконтинентального масштаба за исключением экзотических случаев ЭПТ нет нигде от махровых государственных министерств до "дикого капитализма", то дело в ограничениях технологий или системно искажённых экономических стимулах.

Что Вы подразумеваете под «совместным движением»? Возможность постановки в пассажирские поезда (подчеркну – поезда) грузовых вагонов?

Под совместным движением я подразумеваю совмещённое движение грузовых и пассажирских поездов по одним путям: крушение грузового поезда или замедленное срабатывание его тормозов на линиях совмещённого движения очень опасно для пассажиров, а потому для таких грузовых поездов желательны, а то и необходимы, гораздо более высокие требования к надёжности и быстродействию, чем на чисто грузовых линиях.

Однако ж.

Давайте по порядку.
НТСБ (Бюро по безопасности на транспорте) в каждом своем отчете по расследованию происшествий дает свои рекомендации по недопущению подобных ситуаций в дальнейшем. В частности, многократно рекомендовалось оборудование грузовых поездов ЭПТ. Напрямую запретить или приказать НТСБ не может – не те полномочия. Для этого у них есть мин.транспорта и FRA (федеральное железнодорожное агенство). Но для начала нужно соответствующие законы принять.

Давайте по существу. Кроме фантазий тех или иных бюро, гениальных предложений изобретателей-самоучек, красивых презентаций, где-нибудь есть коммерческое, успешное внедрение ЭПТ в грузовом сообщении крупных стран с огромными грузооборотами (США, Китай, Россия, Канада)?

В 2007 году законодатели разродились законом, требующим от жд-компаний внедрение в грузовых поездах перевозящих опасные грузы ЭПТ. Частники почесали репы, засели за счеты и выяснили, что только на необходимое переоборудование вагонов потребуется порядка 3-х миллиардов долларов. Акционеры негодуэ. Лоббисты много дешевле стоят - пусть отрабатывают. Началось крючкотворство.

Инновации не делаются депутатами, конгрессами или царями, тем более по приказу. Максимум, что они могут сделать, это создать институциональные условия для инноваций. Опыт показывает, что в большинстве случаев законодательные ограничения ставятся не на пути старых технологий, а как раз новых. Указанные 3 миллиарда долларов кто-то должен заплатить. Догадываюсь: грузоотправители. Значит, именно они не готовы платить, а в случае повышения платы перейдут к конкурентам ж.д. - автотранспорту.

Невозможно в одном месте всё время завинчивать гайки. Если где-то прикрутили, то лучше по другому вопросу пойти на уступки. Например, вместо того, чтобы всё время что-то требовать от железнодорожных операторов, можно было бы уменьшить налоги, уменьшив субсидии конкурентным видам транспорта, или ввести покилометровую оплату автомобильных грузоперевозок, отменив при этом транспортные налоги, или повысить топливные налоги, отменив перекрёстное субсидирование (чтобы автотранспорт обеспечивал сам себя).

Глядишь, после этого изменились бы пропорции в оценке издержек внедрения ЭПТ и убытков от его отсутствия. А именно, на ж.д. с автотранспорта перетекла бы часть более дорогих и требующих более быстрой доставки грузов (контейнеры, машины и оборудование, сложные продукты пище- и химпрома), выросли бы издержки не только аварий, но даже и нарушения сроков доставки, и ЭПТ сам собою появился бы на грузовых ж.д.