Цитата:
Сообщение от орел
хм мдяяя дочего не хочется думать
|
Ильдар, тебя раскрыли, перелогинься.
Цитата:
Сообщение от орел
если хочется в жизни все видеть в грязи
|
Я вижу много разговоров и мало реальных результатов.
Со скоростным движением у нас как-то не задалось. ТЭП80, ЭП200, ЭВС Сокол, РТ-200 (вагоны "Русской тройки", правда, они таки пару лет поколесили с пассажирами), турбовагон, итд.
Это в наших традициях. Сначала сделать, а потом пытаться придумать зачем. И документацию готовят так же, уже постфактум.
В итоге большая часть наработок идёт под забор. Хорошо, если по музеям, а не на металл. Так в автомобилестроении, локомотивостроении и других отраслях.
Хорошо хоть ЭР200 (ныне заменённый Сапсаном) и скорые (включая тройку) под ЧС200 поехали в своё время.
Но ошибки проектирования много где не учли, даже имея опыт (это я о вагонах при крушении Авроры и аналогичных последствиях при крушении НЭ).
Аллегро раз через раз то задерживается, то ломается, - вот, опять в Финляндии встал пару дней назад. Причём дважды за одну поездку (
https://megapolisonline.ru/v-finlyan...poezd-allegro/)
Я вижу любую задачу с позиции инженера. Что необходимо сделать, зачем и в каком порядке (например, в посте #6816 первое же что в голову пришло).
Делать сейчас грузовые локомотивы, способные вжарить под 140 - 160 и более, нецелесообразно. Разве что они по ГХ раскатывать будут (и то, придётся над путевухой работать, т.к. веса в сравнении с пассами больше).
Выпустить аналогичный, но менее скоростной лок (для его эксплуатации на номинале сейчас, а не когда-то там в отдалённом будущем, ибо к тому времени прототип сгниёт) было бы несколько проще (требований к нему меньше) и дешевле (стоимость электрики и механических узлов). Так же это отразится на ценниках на грузоперевозки (позиции железки в этом плане теперича сильно уступают морским перевозкам, а в отдельных категориях грузов даже авиации).