Сообщение от Analytic
Мне тоже этот трёхпутный участок вспомнился. Но после взгляда на него понятнее не стало - к востоку от станции Злобино почему-то по три опоры, хотя тоже могли бы сделать одну из опор двусторонней.
Для тех, кто не был в Красноярске - поясню. К западу от Студенческой пути упорядочены: 1, 2, 3. А к востоку 3-ий путь поднимается на путепровод и пересекает, порядок изменяется на такой: 3, 1, 2.
Я ещё когда там катался будучи ребёнком, пробовал уловить закономерность при установке опор - и не смог. Наиболее правдоподобным мне показалось следующее объяснение: с северной стороны от путей по всей длине натянуты два неконтактных провода. По описанию видимо питающие. К западу от Студенческой наиболее северный путь - 1-ый, и питающий провод несут опоры сети 1-го пути, таким образом на оставшийся путь достаточно одной опоры между путями 2 и 3. А вот к востоку от Злобино наиболее северный путь - 3-ий, по этой причине, если поставить опору между 1 и 3, тогда эта опора не сможет нести ещё и питающий провод. Следовательно, на 3-ий путь уже нужна отдельная, третья опора. Впрочем, объяснение слабое, т.к. не отвечает на вопросы: почему пути 1 и 2 не могут иметь общую опору? почему питающий провод нельзя перевесить с северной на южную сторону путей так, чтобы одна опора несла сеть 2-го пути и питающий провод, а вторая несла сеть 1 и 3 пути?
Кстати, про питающий провод: я ещё неделю назад хотел предложить вариант ответа, что опора используется с двух сторон: с одной стороны контактный провод, с другой стороны питающий. Но потом вспомнил про какое-то забугорное видео, которое выкладывалось здесь на сайте, где мой глаз зацепился за непривычную особенность расположения питающего провода: не с другой стороны от контактного, а с той же стороны опоры, но на большей высоте. Что позволило бы повесить питающий провод даже в том случае, когда опора между путями.
|