Цитата:
Сообщение от alexcat
... Если посылка не верна, причем как в том, что товары одинаковые, так и в том, что один из них бесплатен, то о каких выводах вообще можно рассуждать?
|
Армянское радио долго молчало, перегрелось, и, наконец, ответило:
Можно. Тряхнём стариной.
Определение (О1). Даны два неравных элемента А и В из множества М, А≠В, и оператор (
времени) на этом множестве
Т такой, что
Т(А)=В и
Т(В)=В.
Лемма (Л1). Определение корректно: множество {А, В, Т} не пусто.○ Пример 1. А - любое число, не равное нулю, В=0,
Т(х)=х*0. Пример 2. А - произвольная, интегрируемая к-либо образом на отрезке, функция, не равная тождественной константе, В - некоторая константа,
Т(f) - среднее значение функции на отрезке.●
Теорема. А никогда не сохраняется. ○ Предположим противное: однажды найдётся такое А, что Т(А)=А. Согласно О1, для всех А и В: А≠В. Но по О1 и Л1 Т(А)=В. Стало быть, А≠Т(А). Противоречие. ●☺
Впрочем, отбросим схоластику. Вы отвергаете (как доказывалось, неправильный) тезис, что товары одинаковы, но не признаёте и вывода, что они разные. Что же это
исключённое третье? Никакой иронии: всё зависит от выбранной логической системы, которая не обязана быть классической "двузначной".
При этом совершенно с Вами согласен в том, что более дешёвый товар (в смысле карманного платежа) может быть более дорогим в конечном итоге (например, можно разбить подвеску на дешёвой дороге или купить консервы со скидкой и бесплатным ботулином впридачу). Эта мысль выражается в известной мудрости: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. (Что не отменяет особенной обидности ситуации, когда в мышеловке лежал платный сыр).
Цитата:
Сообщение от alexcat
Рассуждения в стиле "А вы видели их госдолг?!" давно не производят впечатления и воспринимаются как попытки оправдать провалы в собственной экономике.
|
Одно не исключает другого. Экономист, либерал, Олег Вьюгин (
_1,
_2). Опасности чрезмерного долга в экономике (стагнация, инфляция, падение инвестиций, etc) посвящено несколько строк в классическом и технически простом учебнике макроэкономики Дорнбуша, Фишера, Шмалензи. Обращу внимание на фамилии авторов: это не Глазьев, Делягин, Стариков. Последние же просто являются пропагандистами крупного спекулятивного капитала: раскрутка печатного станка и инфляции, о которой они так пекутся, позволит усилить колебания курсов валют, управляя ими и, не стесняясь ничем, обогащаться. Это стандартная схема инфляционного налога на население, но этот налог получит даже не государство, а первые по порядку заёмщики эмитированного капитала, сбрасывая инфляцию вниз по "пищевой цепи" на население.
И по поводу заморских проблем нет никакой эйфории: в том то и дело, что нам, в случае чего, тоже будет не до шуток.