Цитата:
Сообщение от alexcat
Аналогия не верна. Платная и "бесплатная" (кавычки потому, что она вовсе не бесплатная) дороги - это не "такие же" товары, они разные.
|
Вы поторопились. В доказательстве теоремы "от противного" Вы возмущённо опровергаете посылку, досадно не обратив внимание на вывод: "в конечном итоге ... противоречие".
Да, на практике - "это не такие же товары, они разные" (если существуют одновременно, что вовсе не обязательно!). Причём "разность" бесплатной "альтернативы" почти всюду (за исключением мест, в которые ткнул перстом лично Император) будет в худшую сторону: "а вон там, недалеко, в соседней области", в колдобинах и/или пробках, etc. ч.т.д.
Будет интересно: у них тоже будут
проблемы. Время тотального доминирования автотранспорта проходит. На мой взгляд.
Цитата:
Сообщение от Cap Nemo
В любом случае, если закон есть - он вроде бы должен выполняться?
|
В позитивном смысле, не формально, по существу, он не выполним. В противном случае транспортные проблемы автотранспорта можно было бы решить бюджетным способом. Но это невозможно ввиду огромных затрат, в том числе и на Западе. Количество платных дорог, мостов, систем типа "Платона", акцизов стремительно растёт и будет расти, как растёт на Западе. Два триллиона рублей в год на содержание дорог из всех уровней бюджета + строительство новых в объёме сотен миллиардов при том, что всего этого категорически не хватает для решения транспортной проблемы в существующей парадигме, - это весь бюджет медицины, образования, науки, культуры, полиции, вместе взятые. Это безумие.
Только для строительства путепроводов вместо переездов по всей стране по необъективным данным "пробок нет" требуется не менее 20 триллионов рублей. Именно поэтому в некоторых кругах обсуждалось (и обсуждается) другое решение этой проблемы: ликвидация железных дорог. Краткосрочное решение проблемы пробок и некоторое - безопасности -имело бы непоправимые долгосрочные последствия.
Но это известная дилемма: противоречие тактических и стратегических решений.
Цитата:
Сообщение от Zlodey
Авиация на сей раз победила. Доедешь быстрей и примерно за ту же цену. Что лучше, при сопоставимых ценах 2-3 часа лететь на самолёте ... или два дня трястись в поезде, теряя время от отпуска ...
|
Цитата:
Сообщение от Denis
Даже в лоукостерах, типа "Победы", никаких граней "физиологических возможностей" нет и в помине. Тем более, что пятьдесят минут вместо 10-12 часов, как-то можно пережить и не сравнивать это с плацкартом...
|
Какие-то ограничения
за гранью "физиологии"
всё же есть. Но о Победе сужу только по таким случаям: не летал.
Тут у меня ещё один психологический вопросик: отчего при сравнении времени полёта и хода поезда сравнивают только время самого полёта, а сопутствующие операции, составляющие несколько часов, - нет?
50 минут превращаются в 5 часов, соотношение по времени 1:10 превращается в 1:2, 1:1... Всё равно теряется рабочий день, бессонная ночь...
Случай живу у Шереметьева - лечу в Липецк - это очень специфический случай. В большинстве других случаев с поездами не всё так плохо, а с самолётами - хорошо.
Хотя есть пример. Знаю одного человека (этот человек - женщина), который из Краснодара
летает в Сочи. Это гораздо дороже поезда и всего в 3 раза быстрее только по времени полёта. Причём, говорят, в сезон горный серпантин до Туапсе может потребовать вместо пары-тройки часов до 10, до Лоо - много-много часов. Т.е. общее время авиапутешествия раза в 2 дольше поезда и бесконечные маршрутки, такси и снова маршрутки.
Но я так и не знаю ответа на вопрос "почему?" и "зачем?" в такой ситуации. Может быть, я так и не постиг всей непреодолимой прелести эконом-класса?