Добавлю пару ремарок к этой интересной дискуссии.
1. По поводу Японии как образчика чего-либо. Действительно, с конца 2 М.В. и до примерно середины 80-х гг. Япония демонстрировала чудеса развития (
догоняющего) и прогресса. Чуда развития во время "последней волны индустриализации". Однако в начале 90-х их, как и нас, накрыло, и накрыло "хорошо" (вообще, то, что случилось в начале 90-х гг. у нас и в 80-х в Англии, затронуло, так или иначе, всю планету). Мы этого не заметили - у нас были свои проблемы и мы продолжили жить с мифом о "японском чуде", однако чудо закончилось уже 27 лет назад. Экономисты называют это "ловушкой высоких доходов": стагнация, дефляция, неостановимый рост долга без внятных перспектив его погашения и отсутствие значимых технологических прорывов. Вряд ли рецепты Японии 40-30 летней давности все как один полезны в наше время.
2. По поводу различных обучающих методик и корпоративных практик. Если осмелиться на критику, то "5 почему" - частный и предельно упрощённый случай т.н. "метода Сократа", применяемый к "железу" (а не к душе). Впрочем, это всё лирика.
Правда состоит в том, чтобы с
Тимулировать людей разбираться в проблемах, а не уходить от их решения и с_имулировать их решение. И здесь ответа нет.
Любую инструкцию, жёсткое правило, метод всегда можно обойти. Классическим примером является
эффект Зиберта. Или, например, во время Великой Франц. революции запрет крестьянам продавать хлеб по рыночным ценам (закон о Максимуме) привёл к уменьшению посевов, а плановое повышение цен (с целью стимулировать продажи хлеба) привело к уменьшению объёма продаваемого хлеба (т.к. на фоне ожиданий дальнейшего повышения цен ту же выручку теперь можно было получить меньшим объёмом продаж). К слову, это - одна из причин, приведших к падению Временного пр-ва. В обоих случаях получилось то, чего правительство пыталось всеми способами избежать, - голод. С последующим крахом власти и падением голов.
Управлять хорошо очень не просто. И жёсткие инструкции, 3-х, 5-и, 7-и шаговые схемы, наказания, запреты - самый неэффективный и плохой способ добиться результата.
Да и о чём можно говорить, если даже в таком формальном деле, как интегрирование, нет универсального способа решения любой задачи? Что уж говорить про менее детерминированные ситуации?