Просто у нас в журналисты набирают умственных инвалидов. Ясен пень, что по каждому, даже самому очевидному, случаю проводится официальная проверка, а в случае гибели людей - и уголовное дело. НО ЗАЧЕМ журналисты вставляют эти дежурные официальные ничего не значащие формулировки в свои статьи?
ЧТО ИМЕННО журналист хочет этим передать читателям - он сам-то хоть понимает? Просто для заполнения объёма статьи? Но ведь заполнить объём статьи можно гораздо лучшим контентом - например, напоминанием о правилах ПДД, рассказом о последствиях для водителей (выживших) в предыдущих аналогичных случаях, а также статистикой смертности на переездах, с указанием, что в 99% случаях виноваты водители. Да хотя бы экспресс-курсом элементарной физики, напоминающим, какой бывает тормозной путь у поезда, следующего со средней скоростью.
Статья должна быть информативной, правдивой - и одновременно воспитательно-полезной.
И ещё - журналист должен осознавать свою моральную ответственность за последствия распространения информации. Скажем, если он рассказывает, как можно отсудить с РЖД охрениллион рублей за смерть под колёсами местного колдыря, да ещё и суицидника.
|