Цитата:
Сообщение от alexcat
Не вполне понял этот тезис. Поясните, будьте добры.
|
Сегодня я и вправду добр (неудивительно: снова заработал комп, более того - сразу оба), так что поясню.
Вы правы: этот тезис выглядит самым слабым из приведённых. Впрочем, даже его ниспровержение ничего не меняет, ведь смыслом выступления в защиту СА-3 (будь она неладна) было жёсткое отрицание
тотального превосходства сцепки Джаннея именно в механизме сцепления.
Вместе с тем,
как говорят, одной из причин применения рогатой модифицированной сцепки СА-3 было предотвращение падения её головы на путь (и, при некоторой вероятности, на рельсы) при обрыве хвостовика, разрушении др. конструкций сопряжения вагонов.
При разрушении деталей характерным размером ~1м из упругих материалов при таких напряжениях (сотни тонн-сил) и высвобождении энергии упругой деформации, осколки этих деталей могут приобретать большую скорость при изрядной массе.
Говорят даже, что имели место случаи пробития котлов бензиноносных цистерн кусками оборванных сцепок (с летальным, как говорят в таких случаях, исходом).
Управляемое разрушение, когда голова сцепки остаётся целой и покоится на другой (их одновременное разрушение - случай
практически невероятный), а разрывается хвостовик внутри рамы - относительно безопасное событие.
Разрушение когтя
малой массы при
тех же силах и больших деформациях - катастрофическое событие; ничем не удерживаемый выброшенный кусок когтя очень опасен и
может приобретать энергию, во много раз превосходящую энергию снаряда бронебойной винтовки (несколько КДж). При этом попадание под колёса такого куска хотя и маловероятно (меньше, чем "целой" головы СА-3), но теоретически возможно.