Цитата:
Сообщение от irongate
А может быть, Ж/Д являются стратегическим потребителем и должны в любом случае обеспечиваться электроэнергией, даже при серьезных проблемах в ЕЭС. Тогда за Ж/Д должны быть "закреплены" какие-то генерирующие мощности. Логично было бы, если бы это были ГЭС, т. к. они являются самым, пожалуй, надежным источником. Вот этот момент как раз интересовал.
|
А смысл? Те затраты, что уйдут на прокладку линий от закрепленных мощностей до железной дороги, более выгодно использовать на повышение общей надежности энергосистемы. Справедливости ради надо отметить, что надежность работы единой энергосистемы в нашей стране пока на высоком уровне (стучим по дереву
), ни одной истинно
системной аварии у нас пока не было. Электрическая тяга является достаточно "неудобным" потребителем, со значительными колебаниями нагрузки, поэтому питание её от какой-то одной электростанции весьма невыгодно. Да и свободных мощностей ГЭС у нас не так много. Например в энергосистеме северозапада все гидроэлектростанции используются для компенсации пиковых нагрузок и поддержания частоты в системе, т.к. только они могут быстро менять генерацию мощности. Причем в ближайшее время их мощность уже станет недостаточной для надежной компенсации пиковых нагрузок, поэтому сейчас рассматривается проект строительства в Лодейнопольском районе гидроаккумулирующей станции, которая в часы минимума нагрузок сможет запасать электроэнергию и отдавать ее в часы максимума.