Цитата:
Сообщение от Denis
В результате первого варианта получим приоритет грузового движения, возможные большие инвестиции в транссибирский транспортный коридор, увеличение ускоренных контейнерных перевозок по Транссибу. Пассажирское движение, в том числе скоростное, останется только на "высоко маржинальных" направлениях, т.е. там, где существует платежеспособный спрос. Пригородное движение, кроме Московского региона и пары-тройки других регионов, окончательно умрёт. Будет закрыто огромное количество вокзалов, станций и локомотивных депо, которые "не приносят прибыли". Исчезнет много км ж/д линий. Вопрос безопасности будет стоять максимально остро.
|
Да, пригородные перевозки умрут, но только на ЖД. И их место займут перевозки другим видом транспорта (автомобильные например), поскольку альтернативы как таковой нет. По сути, пустил маршрутку и установил цену, которая выгодна тебе и все... Берем пример: я оказался в Слюдянке в 13:30 и мне нужно уехать в Иркутск. Выбор невелик: либо я еду на маршрутке за 155 рублей и еду через час, либо я жду 6(!) часов и еду на электричке за 108 рублей. Я маленько считаю деньги и понимаю, что я заплачу 155 рублей сейчас и буду в Иркутске где то в 17:00 и могу добраться до дома на автобусе за 12 рублей (итого: 167 рублей на проезд). Либо же я жду электричку, которая отправляется в 19:30 и едет два с лишним часа до Иркутска, и затем я плачу за такси 200-250 рублей чтобы добраться от вокзала до дома, так как общественный транспорт уже не ходит (итого 308-358 рублей). Разница очевидна.
Цитата:
Сообщение от Denis
В результате второго варианта, государство признаёт ж/д отрасль социально-значимой и крупным инвестиционным проектом, цель которой - оживление экономики и обеспечение населения доступным транспортом. Допускается участие частных компаний как в пассажирском, так и в грузовом движении, если это не идёт вразрез с общественным благом (например, нельзя будет отменить пять дешёвых и пользующихся спросом поездов, чтобы пустить один-единственный дорогой частный). Инвестиции в подвижной состав и путевое хозяйство рассматриваются именно как долгосрочные инфраструктурные проекты для повышения конкурентоспособности экономики в целом.
|
Кто будет вбухивать инвестиции, пусть даже на социально значимый, если эта экономическая деятельность не приносит прибыль? Никто. Даже государство. Деньги хотят "делать" все... Про частников я уже говорил, многое зависит от РЖД, которое может загнуть такие цены, и будет проще ничего не делать, чем пускать электрички...
Цитата:
Сообщение от Denis
Отсюда возврат к перекрёстному субсидированию. Развитие Транссиба рассматривается как конкурентная борьба в глобальной экономике, а не как местечковые интересы отдельной отрасли.
|
Перекрестное субсидирование может быть только внутри РЖД, но не государства. Например, прибыль от грузовых перевозок составляет 100 рублей, в то же время убыток от пригородных перевозок равен 30ти рублям. Как итог: 100-30=70 рублей - это прибыль от общей экономической деятельности РЖД. Как вы неплохо, но вот от этих 30ти рублей РЖД пытается избавиться, чтобы получить бОльшую прибыль. И сейчас этот убыток этот перекладывается на ППК.
Цитата:
Сообщение от Denis
В результате третьего варианта, государство окончательно утрачивает влияние на аппетиты якобы государственной монополии, на ценообразование и безопасность ж/д транспорта. Топ-менеджеры компании занимаются очковтирательством, словоблудием, поиском внеземных межпланетных цивилизаций, привозом различных поясов богородицы, сухих ног вековых буйволов из пещеры предков древних русичей и прочей спермы древнеегипетских носорогов, но практически никак не занимаются своей прямой деятельностью. Идёт резкое сокращение дальнего и пригородного пассажирского движения, рост тарифов на грузовые перевозки, сокращение технического персонала, резкое ухудшение безопасности. То есть классический пример "ничегонеделания", когда огромная отрасль обречена на деградацию без шансов на оздоровление.
|
Нужно понимать, что государство на РЖД никак не повлияет (несмотря на то, что у государства контрольный пакет РЖД), а сможет повлиять на президента РЖД, который выносит окончательное решение... То есть, государство ставит задачу президенту РЖД, а президент делает вид что ее выполняет всеми мысленными и немысленными способами.
Цитата:
Сообщение от Denis
Если бы приватизировали - получили бы вариант 2 (см. выше). А у нас как раз вариант 3.
|
Как раз тот вариант и получили... А чтобы получился второй вариант нужно отдать пригородные перевозки РЖД. И чтобы они ощущали убыток от пригородных перевозок и могли покрыть эти убытки от другой экономической деятельности.