Denis, а если мыслить методом "от противного" - почему бы не делать тройники, если они дешевле одиночек? В упоминаемом в расписываниях достоинств ВЛ11 и ВЛ80С переформировании тройников в двойники при спаде объёмов перевозок нет никакого смысла, так как со спадом перевозок число поездов в лучшем случае останется прежним и возможны два варианта: тройники будут работать в более лёгком режиме с меньшим суточным пробегом, частично ставиться в запас и на запчасти либо из них будут выцеплены средние секции. И ещё, Denis и dizelbaum, зачем цитировать крайнее сообщение, когда быстрее написать в форме быстрого ответа и сразу отправить?
Цитата:
Сообщение от alexcat
А кто все это будет убирать на заводе?
|
"Да ну вас к чёрту, что за пошлые вопросы". Заводские приёмосдатчики и будут, так как их задача - осмотреть все углы машины, описать дефекты, я сам этим занимаюсь (недавно вот пришла очередная подзаборная Ту-154Б, перед включением под ток, заглянув в панели генераторов, увидел там горы даже не пыль - войлок на шинах, а самолётные 208 В, 400 Гц через пыль свистят словно через воду, как эта кастрюля долетела - для меня осталось загадкой, вот же запас прочности у тушек), окончательно посторонние предметы выметет сборка, а если после ремонта на машине остаётся тот же хлам, что и был - значит, не было ни дефектовки, ни ремонта, ни приёмки командировочными деповчанами. И после этого колхозники с ОЛРЗ ещё будут распускать хвосты, как тот же Сергей Бакулин, у которого тяговые двигатели списывают по "остаточной намагниченности якоря"?
