[Локомот]

alexcat-у.
Вопрос о льготировании транспорта вообще и ж.д в частности не так прост. Возможны следующие равновесные для транспортной отрасли варианты:
1. Никто не субсидируется. Работа каждого вида транспорта и его развитие определяется его параметрами и рыночной востребованностью. Предельный либеральный вариант.
2. Субсидируются все виды транспорта, а пропорции определяются государством. Патерналистско-социаличстический вариант.

Следствием первого будет низкая мобильность населения и интенсивность товарообмена, миграции рабочей силы. Конкуренция транспортных сетей, неоптимальная маршрутизация; потеря эффекта масштаба. Это плохо.

Следствием второго - неэффективное развитие транспорта (развитие без снижения издержек и даже с их ростом); непропорциональное развитие видов транспорта из-за нерыночных методов регулирования (например, уголь возят на автомобилях/самолётах), неестественное повышение уровня спроса на транспортные услуги (из-за очень низкой цены) -
эффект, обратный первому. Но чрезмерное повышение спроса увеличивает издержки (ибо цена изначально устанавливается ниже себестоимости) ещё больше. Кроме того, такая система, как и всякая бюджетораспределительная, порождает коррупцию и лоббизм. Это - тоже плохо; даже ещё хуже. Дело вообще может окончится коллапсом бюджета.

Поэтому пытаются применить смешанную модель - например, бюджет (в заданной доле) инвеститует (при наличии рыночно-обусловленных частных инвесторов) в инфраструктуру и только. К сожалению, эта модель не всегда работает (из-за некачественного государства) и при неправильно выбранных приоритетах может привести к коллапсу к-нибудь вида транспорта. Например, пассажирское ж.д. сообщение в США или еле живое грузовое в Европе. Или общественный транспорт в Расеи.

Например, принимается решение субсидировать (частично) один вид транспорта, а другой - нет. Так, например, в США и у нас не субсидируют грузовые перевозки по ж.д. (в США гос-во даже не инвестирует в ж.д. инфраструктуру); не субсидируют авиатранспорт, тогда как субсидируется автотранспорт. Причём не только посредством строительства автодорог, но и их содержания.

Возвращаясь к нашим баранам. В итоге получается, что плацкарт теперь будет существенно проигрывать автобусу по цене из-за того, что в цену автобусного билета не входит реальная стоимость обслуживания и строительства автодорог (а при одинаковой пропускной способности ж.д. и автотрассы строительство и обслуживание последней гораздо дороже, ибо у неё в разы меньше удельная пропускная способность). Акцизные отчисления символичны - мы не Европа. Так что всё познаётся в сравнении.

Так что, по моему мнению, этим благим решением мостится дорога в Ад; оно отражает баланс лоббистских групп в правительстве и степень их (не)компетентности, не более.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE]