Понятно.
Я бы тогда применил более подходящий, по моему, термин.
Не избыточность, а комплексность информации.
В этом Вы правы.
Но целесообразность применения комплексного алгоритма идентификации неисправности не всегда нужна.
Если скажем фазный ток двигателя резко увеличился и превысил уставку, то тут комплексность ни к чему. Вырубать надо все поскорее.
А вот когда система пытается какие-то виды сбоев выявить не дожидаясь, когда силовые процессы достигнут предельно допустимых значений - тут комлексность информации уже очень пригодится.
Про рост числа отказов от избыточности я имел в виду, что если мы увеличиваем объем соответствующего оборудования на электровозе, то общий поток отказов в любом случае возрастет.
В этом плане нужно подходить очень внимательно.
Ведь может быть и так, что поток отказов дополнительного датчика и связанных с ним частей системы управления может быть выше потока отказов устройства, которое мы собираемся контролировать с помощью этого датчика. А это уже бессмыслица.
Возвращаясь к тому случаю, когда ребята 4 раза перезапускали систему, чтобы распознавалка рода тока нормально сработала.
Первое, что приходит на ум, что ребята не очень утруждали себя попытками понять, что происходит. Хотя может быть и не так.
Не знаю, почему ВЭлНИИ в свое время не сообразили, но в таких устройствах как раз бы и пригодилась избыточность в виде трех параллельно работающих каналов. И если сигнал одного канала из трех отличается от двух других, значит этот канал неисправен, и его можно игнорировать.
А можно всю эту систему и двумя тумблерами заменить