[Im-Ho-Tep]

Сообщение от Fuller

Вопрос, не столько в юридической плоскости, сколько в самой системе отношений, которой, в данном случае, нет. И чётких правилах, с моральной стороной дела.

Кто-то (по-моему, это был Тим) уже давно озвучил это в одной из тем - теоретически, юридически (в суде) правообладание доказать можно, но затратно (особенно, для бесплатного контента), чем, собственно, гоблины и пользуются. Однако, наше сообщество не столь велико, поэтому морально-этическая сторона вопроса (ака "неписанные правила") выходит на первый план как действенное средство борьбы (ибо физически мордасы быть тоже никто не будет - мы чтим УК) - сами видите, стоило запретить выкладку допов, нарушающих (пока только) лицензию trainsim.ru (кстати, как насчет поддержать данную кампанию другие ресурсы, создающие собственные модели?), как тут-же начались бурление в среде пользователей.
Уважаемые пользователи, вот вы видите, что администрация TSR (к коей я не отношусь) не поддерживает некоторые ресурсы с перекрасками по вполне объективным причинам - почему-бы вам не поддержать, так сказать, "рублем" и не качать допы с тех ресурсов?

А то получается. На этом сайте, "нельзя-с, убьют-с", но на других сайтах, или среди друзей-знакомых, со своими сценариями, делаешь, что угодно, хоть перепродавай, и т.д. А так, ведь, и написано "правила распространяются на этот сайт".

Выше, я думаю, я объяснил причины негативного отношения к подобным сценариям.

Или такой пример. Даёт Гребнев неформальное разрешение на перекраску, а посторонний пользователь, думает: "А раз, разрешение - неформально, то почему я обязан официально извещать авторов, ведь и выдавать за своё, не собираюсь?"

Ответ на примере-же: Алексей предложил перекрашивать ТЭП70, при этом отдельно указал, что разрешение распространяется только на саму модель (т.е. шейп и текстуры) и в архиве не должно быть ничего другого - однако-ж, первый выложивший перекраску вложил туда и энги (на которые разрешения дано не было). Еще вопросы?