Показать сообщение отдельно
Старый 27.02.2008, 10:21   #78
М. Иванов
Матёрый пользователь
 
Регистрация: 12.05.2007
Адрес: Санкт-Петербург, Россия
Сообщений: 326
Вы сказали Спасибо: 14
Поблагодарили 66 раз(а) в 39 сообщениях
М. Иванов скоро прославитсяМ. Иванов скоро прославитсяМ. Иванов скоро прославится
По умолчанию

Спор о том, какой ток лучше: постоянный или переменный, очень давний и во многом "религиозный". Сторонники каждого рода тока склонны выпячивать достоинства и скрывать недостатки своей системы. Что касается ниши постоянного тока при электрификации новых линий, то она, на мой взгляд, несколько иная. На постоянном токе следует электрифицировать линии с равнинным и холмистым профилем пути (расчетный уклон не более 10 - 11 тысячных), умеренными объемами перевозок, при относительно небольшой мощности питающей энергосистемы, сюда же следует отнести участки с интенсивным пригородным движением. Теперь поясню. Ограничение по расчетному уклону и объемам перевозок вызвано невысокой по нынешним меркам нагрузочной способностью КС постоянного тока: передать поезду (поездам) ток свыше 6500 - 7000 А практически невозможно из-за сильного перегрева элементов контактной сети, прежде всего питающих зажимов. Из-за этого пропуск поездов весом 9000 - 12000 т. при уклонах круче 10 тысячных становится практически невозможен. При низкой мощности питающей энергосистемы тяга на постоянном токе выигрывает за счет равномерной загрузки фаз ЛЭП и высокого коэффициента мощности многофазных выпрямителей. На переменке при этом значительно возрастают затраты на компенсацию реактивной мощности и выравнивание нагрузок по фазам. Что касается пригородного движения, то здесь выгода постоянного тока обусловлена более низкой стоимотью и массой электропоездов.
М. Иванов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2007, 12:00  
Яndex
Спонсор
 
 
Регистрация: 01.01.2007
Сообщения: 500


Реклама показывается изредка по случайному принципу
По умолчанию РЕКЛАМА