Угрозы экономической безопасности ж.д.: анализ Московского университета МВД РФ
Собственно:
http;//innclub.info/wp-content/uploads/2012/02/якшина.doc Якшина И.С. старший преподаватель Московского университета МВД РФ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА КАК КРИТЕРИЙ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Рассмотрены проблемы безопасности российских ж.д. с учетом старения подвижного состава, отсутсвия необходимых инвестиций, отсутсвия парка собственных вагонов, состояния путевого хозяйства. Много разной статистики по РЖД, которая обычно не афишируется РЖД. |
Хороший анализ.
"2. Особенность рынка железнодорожного машиностроения. На деятельность железнодорожного транспорта влияет особенность рынка железнодорожного машиностроения, который является не только рынком одного покупателя, но и рынком одного продавца. (Ну, я об этом четыре года назад писал. Прим. моё) Не полностью реализованы возможности взаимодействия железнодорожного транспорта с отечественным транспортным машиностроением, приборостроением и связью. Ситуация несколько благополучнее с обновлением грузового вагонного парка. Но в другие сегменты - пассажирские перевозки, [B]локомотивы[/B] и инфраструктуру - [B]продолжает вкладываться, главным образом, государство через РЖД[/B]. [B]Не разработано и не предложено механизмов привлечения сторонних инвестиций.[/B] В числе отрицательных факторов, сдерживающих развитие ОАО «РЖД», следует отметить[B] опережающий рост цен[/B] в отраслях экономики, поставляющих продукцию для нужд ОАО «РЖД», [B]недостаточность производственных мощностей поставщиков этой продукции, прежде всего подвижного состава.[/B]" P.S. Ссылочку-то можно было и грамотно написать. Мне все равно, а Вам не к лицу. ;) [size="1"][color="Silver"]Добавлено через 18 минут[/color][/size] Проведенный сравнительный анализ применяемых производственных средств в ОАО «РЖД» с зарубежными аналогами показал: -[B]отсутствие серийного производства[/B] высокоскоростных (свыше 250 км/час) электропоездов с бесколлекторным тяговым приводом, [B]магистральных грузовых электровозов постоянного тока, магистральных грузовых тепловозов, двухсистемных локомотивов и локомотивов с бесколлекторным тяговым приводом[/B], отвечающих современным требованиям и конкурентоспособным на транспортном рынке; |
[QUOTE=alexcat;335525] Но в другие сегменты - пассажирские перевозки, локомотивы и инфраструктуру - продолжает вкладываться, главным образом, государство через РЖД. Не разработано и не предложено механизмов привлечения сторонних инвестиций.[/QUOTE]
:rofl: Железные дороги России всегда играли роль бизнес-инфраструктуры. И сторонние инвесторы если и придут в эту сферу, то только сливочки снимать, и делить так: доходы - себе, расходы - государству. Не будут внешние инвесторы вкладываться, например, в пригородные перевозки, потому что интерес у них может быть только один - доить бюджет Вообще прежде чем говорить о внешних инвестициях, нужно сначала создать механизм квотирования перевозок частными операторами с собственным ТПС. В статье интересна статистика, а выводы - поверхностный взгляд со стороны. [QUOTE]Ссылочку-то можно было и грамотно написать.[/QUOTE] Скажите спасибо, что так дали. Тут никто никому не обязан. :p |
[QUOTE=Oleg Izmerov;335531]Железные дороги России всегда играли роль бизнес-инфраструктуры.[/QUOTE]Ничто не вечно под Луной.[QUOTE=Oleg Izmerov;335531]В статье интересна статистика, а выводы - поверхностный взгляд со стороны.[/QUOTE]Ну, да-да. Потому что выводы не сходятся с Вашими? :p
[QUOTE=Oleg Izmerov;335531]Скажите спасибо, что так дали.[/QUOTE]Нет, не скажу. Причины указаны в предыдущем посте. Да и ничего нового я не узнал. ;) |
[QUOTE=alexcat;335534]Ну, да-да. Потому что выводы не сходятся с Вашими? [/QUOTE]
Потому что нет выводов. Общие фразы "Повышение инвестиционной активности". Это такая же мантра как "Усилить идеологическую работу" :rofl:" А вот циферки интересные, и если лично Вы их знаете, то это не значит, что их знают все на форуме. Например: [B] "В предреформенные 90-е годы прошлого столетия в целях снижения эксплуатационных издержек была сокращена провозная и перерабатывающая способность железнодорожного транспорта: • на 9% - длина станционных путей, • на 19% – число приемоотправочных путей, • на 20% – число сортировочных путей, • в 2 раза сократилось число сортировочных станций. Рост объемов перевозок грузов, увеличение интенсивности использования магистральной инфраструктуры в последующие годы происходили на фоне ее продолжающегося старения. С 2004 г. количество километров главного пути, просроченных капитальным ремонтом, увеличилось на 5 тыс. км и на 1 января 2010 г. составило 19,4 тыс. км. "[/B] |
[QUOTE]Одновременно, по данным Росстата, в 2000-2009 годах примерно на 30% (с 53 до 38 тыс. км) сократилась протяженность железнодорожных путей промышленного железнодорожного транспорта при увеличении нагрузки на сеть более чем в 35 раз (с 59 млрд. т-км до 2116 млрд. т-км).[/QUOTE]
Здесь какая-то ошибка. |
Общие фразы в духе КО, источники статистических данных не указаны.
Имеется подозрение, что писал студент. |
[QUOTE=Слесарь;335539]Здесь какая-то ошибка.[/QUOTE]
Эксплуатационная длина ж.д. путей необщего пользования в 2000 г. - 53 тыс.км., в 2009 г. - 38 тыс.км. [URL="http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d4/17-26.htm"]Росстат.[/URL] Здесь все сходится. Густота перевозок грузов по ж.д. путям необщего пользования (миллионов тонно-километров на один километр длины путей), 2000 г. - 0,5, 2009 г. - 0,8. [URL="http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d4/17-28.htm"]Росстат.[/URL] А здесь нет. Нагрузка выросла в 1,3 раза. Как теперь доверять остальным данным? :confused: [size="1"][color="Silver"]Добавлено через 7 минут[/color][/size] [QUOTE=Oleg Izmerov;335538]А вот циферки интересные...[/QUOTE]Да уж... [QUOTE=Oleg Izmerov;335538]В предреформенные 90-е годы прошлого столетия...[/QUOTE] [QUOTE=Oleg Izmerov]Ну еще с паровозом сравните.:D[/QUOTE] |
[QUOTE=alexcat;335525]
P.S. Ссылочку-то можно было и грамотно написать. Мне все равно, а Вам не к лицу. ;) [/QUOTE] [COLOR="Orange"]Не переходим на личности, лады?[/COLOR] |
[QUOTE=alexcat;335525]Хороший анализ.
"2. Особенность рынка железнодорожного машиностроения. На деятельность железнодорожного транспорта влияет особенность рынка железнодорожного машиностроения, который является не только рынком одного покупателя, но и рынком одного продавца. (Ну, я об этом четыре года назад писал. Прим. моё) Не полностью реализованы возможности взаимодействия железнодорожного транспорта с отечественным транспортным машиностроением, приборостроением и связью. Ситуация несколько благополучнее с обновлением грузового вагонного парка. Но в другие сегменты - пассажирские перевозки, [B]локомотивы[/B] и инфраструктуру - [B]продолжает вкладываться, главным образом, государство через РЖД[/B]. [B]Не разработано и не предложено механизмов привлечения сторонних инвестиций.[/B] В числе отрицательных факторов, сдерживающих развитие ОАО «РЖД», следует отметить[B] опережающий рост цен[/B] в отраслях экономики, поставляющих продукцию для нужд ОАО «РЖД», [B]недостаточность производственных мощностей поставщиков этой продукции, прежде всего подвижного состава.[/B]" P.S. Ссылочку-то можно было и грамотно написать. Мне все равно, а Вам не к лицу. ;) [size="1"][color="Silver"]Добавлено через 18 минут[/color][/size] Проведенный сравнительный анализ применяемых производственных средств в ОАО «РЖД» с зарубежными аналогами показал: -[B]отсутствие серийного производства[/B] высокоскоростных (свыше 250 км/час) электропоездов с бесколлекторным тяговым приводом, [B]магистральных грузовых электровозов постоянного тока, магистральных грузовых тепловозов, двухсистемных локомотивов и локомотивов с бесколлекторным тяговым приводом[/B], отвечающих современным требованиям и конкурентоспособным на транспортном рынке;[/QUOTE]да так себе. Скорее курсовая работа. Если уж речь об экономической безопасности, то непонятно, почему не была проанализирована вся цепочка поставок (раз уж зацепили, что у нас один покупатель и один продавец), ну и выводы жидковатые. |
[QUOTE=mario713;335553]да так себе.[/QUOTE]Человек старался. :D Вернее, два человека - один писал, другой искал.
|
[QUOTE=mario713;335553]да так себе. Скорее курсовая работа..[/QUOTE]
Или на основе курсовой. Очень поверхностно и без осмысления экономической деятельности. Важны цифры. [QUOTE=Zabor;335540] источники статистических данных не указаны. [/QUOTE] [B]ЛИТЕРАТУРНЫЕ[/B] источники не указаны. Обычно в таких случаях посылают студентов, они притаскивают цифры из документов. А те, кто в РЖД давал данные (нельзя же милиции отказать ) могли попросить на них не ссылаться. |
Мда...неплохой анализ.
P.S. Олег, сделайте пожалуйста "тыковую" ссылку.Действительно, не очень удобно;) |
Пожалуйста.
[URL="http://innclub.info/wp-content/uploads/2012/02/якшина.doc"]http;//innclub.info/wp-content/uploads/2012/02/якшина.doc[/URL] [COLOR="DarkOrange"]точку с запятой поправить надо было[/COLOR] |
Текущее время: 18:26. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© 2001-2019, Администраторы и разработчики Клуба Trainsim