Электрофуры
 

Случайно набрел на данную стать «Электрофуры» в ближайшее время появятся на дорогах Швеции [url]http://geektimes.ru/post/267428/[/url]
Сразу вспомнились грузовые троллейбусы. Мое мнение это утопия. А как по вашему, проект имеет право на жизнь?:o

Будет иметь право на жизнь, когда в серию пойдут технологии бестопливных генераторов, двигателей на воде (в смысле, на водороде) и пр.

Подозреваю, что и для накопления энергии существуют более дешёвые и удобные технологии, чем литиевые аккумуляторы.

А сейчас, я думаю, многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество. Поэтому пока что электромобили, скорее, баловство, не претендующее на широкое внедрение.

[QUOTE]многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество.[/QUOTE]
Для массового развития контактного транспорта проблема есть, а вот для аккумуляторного она не так выражена. Дело в том, что ночью потребление энергии значительно ниже, и этот провал может быть скомпенсирован как раз зарядкой ночью машин с использованием мощности уже имеющихся электростанций. Так что как минимум треть или половину автопарка существующая энергосистема вполне способна потянуть.
Есть прогнозы, что уже через несколько лет стоимость аккумуляторов упадет в 2-3 раза. Китай и без того строит за год больше электробусов, чем Россия дизельных автобусов. Европейцы уже предлагают в виде опции ставить на выпускаемые сегодня автобусы электрическую трансмиссию, чтобы, не меняя кузова и передачи, поставить более экологичный источник энергии лет через пять, не списывая машину целиком.
Так что будущее ближе, чем кажется :)
[QUOTE]Мое мнение - это утопия.[/QUOTE]В массовом виде прямо сегодня - да. И по цене, и по мощности. Но на отдельных особо напряженных направлениях, где одни и те же грузовики ездят каждый день - может найти свою нишу. Сеть там ближе к железнодорожной и адекватно работает на скоростях под сотню (в отличие от обычной троллейбусной), а автоматика сейчас может обеспечивать защиту при маневрах, например при обгоне.
В перспективе же десятка лет - обычные автомобили будут иметь электрическую трансмиссию (вопрос только в первичном источнике - аккумулятор, гибридный генератор, топливный элемент). И тогда докупить к такой машине пантограф, не меняя привода, будет не проблемой в отличие от сегодняшнего мира с дизельными фурами.

[QUOTE]А сейчас, я думаю, многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество. Поэтому пока что электромобили, скорее, баловство, не претендующее на широкое внедрение.
[/QUOTE]
Ну, я, лично тут не согласен. Грубо-грубо прикинем:
Допустим нам нужно из пригорода в мегаполиса попасть "внутрь" (на работу и с работы) на каком-то супер неэкономичном Крузере 200. Расход в городских пробочных условиях (это реальное число) - 19 литров / 100км.
Пусть нам на работу 15км - 2,85л, и обратно столько же - 5,7л. Теплота сгорания бензина 32МДж на литр. 5,7л*32000кДж/3600с=50кВт с одного автомобиля в сутки в режиме с работы на работу. Теперь вспоминаем, что КПД бензинового двигателя составляет около 30%, во время езды по городу - до 20%. Возьмем символические 25%, и получаем, что всего мы использовали 12,5кВт. Пусть КПД электродвигателя будет 80% (остальное на нагрев) - 15,625кВт, КПД заряда аккумуляторов 60% - 26кВт нужно "выкачать" из энергосети дома. Зарядка у нас будет происходить в ночное время - растянем на 8 часов - 3,25кВт*час на три фазы - это даже очень неплохой показатель.
Допустим, что таких машин у нас будет миллион - 3ГВт*час, что, в общем-то, совсем не много. Учитываем, что сегодня мощность электростанций Украины (я не знаю по РФ данных..) — 54ГВт*час. С этого даже есть преимущество - позволяет сглаживать скачки потребления без всяких ГЭС, ГАЭС и остановки генераторов.
Ну, это если брать аккумуляторы там всякие. Если рассматривать грузовые троллейбусы, то тоже вполне неплохой вариант. Я когда-то сам рассчитывал энергопотребление обычных троллейбусов и наткнулся на сайт, на котором учитывалось куча факторов (и компрессоры всякие, и освещение, и все-все-все). Получилось, что в загрузке, в среднем "обычный" троллейбус будет потреблять 300кВт на 100км, "гармошка" - 460кВт на 100км. Что опять-таки очень неплохо..

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[B]Е69 [/B]меня опередил, я еще утром начинал писать сообщение, потом на пары :)

Были же в советские времена чудовища

Белазы с рогами
[url]http://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s930e6552100272b5/image/i9b6c309fe15ec0b5/version/1394525580/image.jpg[/url]

И КОТЭрпиллары
[url]http://www.hutnyak.com/Trolley/Photos/QCM/TrkAtEntry.JPG[/url]

и прочая грузовая техника

Крымтоллейбус [url]http://transphoto.ru/photo/00/72/84/72842.jpg[/url]
[url]http://foto-transporta.ru/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=101310&g2_serialNumber=2[/url]

танк какой-то [url]http://os1.i.ua/3/1/1254245_f4f34d34.jpg[/url]

В итоге от них отказались.

На обычных грузовых траликах и техничках помимо рогов ещё и генератор (или двигло с приводом) имеется

Вот не пойму почему от карьерных самосвалов отказались. Я уже представляю сколько десятков литров тратится на то, чтобы один Каттерпиллер выполз на 340 метров вверх с 240тоннами железной руды (Комсомольский карьер). Ладно там с рогами особо не поманеврируешь, но можно ведь было замутить на постоянных маршрутах (подъемы), где уже никаких взрывных работ не проводиться какой-то участок с КС, и какие-то аккумуляторы для маневров (во время загрузки и выгрузки), которые бы при подключении к КС заряжались.

[QUOTE=E69;512087]...
Сеть там ближе к железнодорожной и адекватно работает на скоростях под сотню (в отличие от обычной троллейбусной), а автоматика сейчас может обеспечивать защиту при маневрах, например при обгоне...[/QUOTE]

Как сказать, я еще был маленький, когда проехал по линии троллейбуса Симферополь-Ялта и офигел от скорости, так, что запомнил на всю жизнь, летали да и сейчас наверно летают там обычные троллейбусы если не сотню, то 80 точно.

Да и обычные троллейбусы тоже не медленные. Помню в Кременчуге за ЛАЗом Е183А1 ехал на велосипеде 63км/ч :) Но конечно штанги все равно не могут дать такую скорость как пантографы..

На дороге без жёсткой колеи пантографы тяжело будет удерживать под КС. Рога в этом плане более практичны.

В какой-то стране видел гибридные автобусы с пантографами.
Есть ещё пассажирские тралики с ДГУ на борту. Могут ехать на АКБ, могут на геренаторе, могут под КС (и заодно в это время заряжаться).

А напряжение в КС какое будет?

На картинке лыжи токоприёмников на штангах, а по нынешним временам, когда машины паркуются сами и сами тормозят - сделать конструкции токоприёмников, следящих за контактной сетью - пару пальцев об асфальт.

[QUOTE=E69;512087]ночью потребление энергии значительно ниже, и этот провал может быть скомпенсирован[/QUOTE]

Почему-то всегда думал, что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх). Но не в курсе, насколько это реально помогает выравнивать ночные "провалы" и дневные пики потребления в рамках единой энергосистемы.

[QUOTE=SmaiL;512097]Ну, я, лично тут не согласен. Грубо-грубо прикинем:
Допустим нам нужно из пригорода в мегаполиса попасть "внутрь" (на работу и с работы) на каком-то супер неэкономичном Крузере 200. Расход в городских пробочных условиях (это реальное число) - 19 литров / 100км.
Пусть нам на работу 15км - 2,85л, и обратно столько же - 5,7л. Теплота сгорания бензина 32МДж на литр. 5,7л*32000кДж/3600с=50кВт с одного автомобиля в сутки в режиме с работы на работу. Теперь вспоминаем, что КПД бензинового двигателя составляет около 30%, во время езды по городу - до 20%. Возьмем символические 25%, и получаем, что всего мы использовали 12,5кВт. Пусть КПД электродвигателя будет 80% (остальное на нагрев) - 15,625кВт, КПД заряда аккумуляторов 60% - 26кВт нужно "выкачать" из энергосети дома. Зарядка у нас будет происходить в ночное время - растянем на 8 часов - 3,25кВт*час на три фазы - это даже очень неплохой показатель.
Допустим, что таких машин у нас будет миллион - 3ГВт*час, что, в общем-то, совсем не много. Учитываем, что сегодня мощность электростанций Украины (я не знаю по РФ данных..) — 54ГВт*час. С этого даже есть преимущество - позволяет сглаживать скачки потребления без всяких ГЭС, ГАЭС и остановки генераторов.
Ну, это если брать аккумуляторы там всякие. Если рассматривать грузовые троллейбусы, то тоже вполне неплохой вариант. Я когда-то сам рассчитывал энергопотребление обычных троллейбусов и наткнулся на сайт, на котором учитывалось куча факторов (и компрессоры всякие, и освещение, и все-все-все). Получилось, что в загрузке, в среднем "обычный" троллейбус будет потреблять 300кВт на 100км, "гармошка" - 460кВт на 100км. Что опять-таки очень неплохо..

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[B]Е69 [/B]меня опередил, я еще утром начинал писать сообщение, потом на пары :)[/QUOTE]

Логично. Только вот смущает, что вы путаете киловатты и киловатт-часы (а мы же только что обсуждали мощности электростанций...).

[B]Мощность (скорость выработки/потребления энергии) измеряется в [I]кВт[/I].
Количество энергии (выработанной/потреблённой за определённое время) измеряется в [I]кВт*ч[/I].[/B]

Это фундаментальное.

[QUOTE=SmaiL;512105]Вот не пойму почему от карьерных самосвалов отказались. Я уже представляю сколько десятков литров тратится на то, чтобы один Каттерпиллер выполз на 340 метров вверх с 240тоннами железной руды (Комсомольский карьер). [/QUOTE]

У нас же все большие Белазы с электропередачей. И некоторые Катерпиллеры. Разве нет? Надо полагать, там дизель в оптимальном режиме работает.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
[QUOTE=boroda6304;512169]На картинке лыжи токоприёмников на штангах, а по нынешним временам, когда машины паркуются сами и сами тормозят - сделать конструкции токоприёмников, следящих за контактной сетью - пару пальцев об асфальт.[/QUOTE]

Кстати, да. А перед обгоном (на аккумуляторе) ТП опускается, и после обгона снова ловит контактную сеть. Почему бы и нет?

[QUOTE]что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх). Но не в курсе, насколько это реально помогает выравнивать ночные "провалы" и дневные пики потребления в рамках единой энергосистемы.[/QUOTE]
Это ГАЭС. Если массово строились и строятся, то, наверное помогают :) ГЭС же днем и ночью накапливают воду (просто турбины закрываются), а на утро и вечер помогают во время пика.

[QUOTE]Только вот смущает, что вы путаете киловатты и киловатт-часы (а мы же только что обсуждали мощности электростанций...).[/QUOTE]
Может быть где-то перепутал, но в тех расчетах это к фатальной ошибке не привело...

[QUOTE]Надо полагать, там дизель в оптимальном режиме работает.[/QUOTE]
Верно. Просто я к тому, что с тех моих расчетов электричество в 4,3 раза экономичнее (ну, расчеты грубые).

[QUOTE=Olhan;512180]Почему-то всегда думал, что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх)...[/QUOTE]

А какой в этом смысл? Ведь чтобы поднять скажем 1000 кубов, придется сбросить через генераторы ~2000, потери то никто не отменял, плюс скорость потока воды должна быть достаточной для вращения гидроагрегата, подъемный насос и трение воды в трубах тоже отберут энергию.

Если только использовать избыток энергии извне, т.е. из энергосистемы, но если в неё будут вырабатывать энергию ТЭС, то тоже смысла как-то не прослеживается, хотя и сжигать ТВС на атомных ради запаса воды в водохранилище ГЭС я тоже не вижу. :confused:

[QUOTE]А какой в этом смысл?[/QUOTE]
Опять-таки сглаживание скачков. Так оно и есть, что это "убыточно", но для закачивания воды используется электроэнергия из центральной сети, в которой ее на тот момент времени избыток. Вот живой пример: [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%90%D0%AD%D0%A1"]Днестровская ГАЭС[/URL]. В Украине есть еще Киевская ГАЭС, но она в разы слабее..