В техническом заключении написано, что водитель не принял мер к снижению скорости, но судя по видео там был сплошной лед, гладкий как стекло. Поэтому я думаю, что он тормозил, но не смог остановить автопоезд, потому как колеса заблокировались и не было сцепление с дорогой.
Так написали, чтобы не было вины железной дороги в аварии?

Машина с российскими номерами протаранила российские поезда в другой стране. Почему в заключении указаны пункты правил и инструкций РФ, если происшествие случилось в Казахстане?

[QUOTE=Starik;474867]...судя по видео там был сплошной лед, гладкий как стекло...[/QUOTE]
Пытался разглядеть, не смог.
Зато по видео видно, что водитель пытался затормозить многократными нажатиями на педаль тормоза (видно по движениям кабины). Но всё-таки складывается впечатление, что он поздно начал тормозить перед подъездом к переезду, не ожидая гололедицы. Свернуть на гололеде тоже непросто, здесь только прыгать из кабины - ну и потом за решётку.
Гололёд может появиться за час, а то и быстрее. Переезд без ДПП, который бы мог оперативно посыпать подъезды песком. Поэтому однозначно сказать, что это вина ЖД нельзя. Держать специально для этого службы на всех переездах без шлагбаума, сами понимаете, невозможно.
Всё-таки скорее всего водитель неправильно оценил обстановку. Поэтому его и признали виновным. Но больше всего меня не покидает мысль, что пассажирам поезда под ЭП2К очень повезло. Всё могло быть намного печальнее, полувагоны могли войти в межвагонку пассажирского и что там могло бы быть...

Так и так вагоны грузового поезда вышли за габарит и повредили несколько вагонов пассажирского поезда.

Но здесь всё же "более удачно" по сравнению с [URL="http://trainsim.ru/forum/showpost.php?p=456389&postcount=7"]341-м[/URL]. Считаю, что пассажирам в обсуждаемом ЧП повезло.

[QUOTE=Fox-kolpino;474872]Пытался разглядеть, не смог.
[/QUOTE]
Свет от фары отражается на дороге, я по этому сужу, что лед.
Не я не за то, что он не виноват, вывернуть вправо было реально и скорость все-таки не 5 км/ч. Но написали не так как в действительности. Вы сами пишете что он [B]пытался[/B], а в заключении написано что не принял мер. А если бы написали что меры принимал, но не смог остановить, то пришлось бы писать причину, а для ЖД причина про плохое состояние подъезда звучит не очень гладко. Впринципе оно естественно логично, на труп все свалить намного легче, чем написать более близкое к правде и потом иметь гемор.
И все-таки меня очень смутило, что скорость гасилась очень медленно, если вообще гасилась, а это значит что сцепление с дорогой вообще никакущее, хоть и понятно что согласно ПДД вся ответственность закреплена за водителем.

[QUOTE=specialist;474870]Машина с российскими номерами протаранила российские поезда в другой стране. Почему в заключении указаны пункты правил и инструкций РФ, если происшествие случилось в Казахстане?[/QUOTE]
железка в ведении РФ
[url]http://rzd.ru/dbmm/images/1/8102/15[/url]
(см. нижний правый угол, там же имеются метки разделения дорог по гос-вам)

[QUOTE=Fox-kolpino;474872]Всё-таки скорее всего водитель неправильно оценил обстановку. Поэтому его и признали виновным.[/QUOTE]

Как бы это не звучало, на мёртвого человека проще "списать"... :(

Вот интересно, а если бы переезда и железки не было, и свалить было бы не на кого? Положим, прямо по курсу была бы бетонная стена и поворот дороги на 90 градусов в сторону. Это реальная обстановка для какой-нибудь промзоны или перевалочной базы, где есть препятствия и крутые повороты. Неужели там свалили бы вину на тех, кто стену поставил?

По-моему, в таких ситуациях водители сами догадываются соизмерять скорость, вес и погодные условия. Иначе бы в гололёд все такие места были бы разнесены невписавшимися фурами...

Почему к переезду должно быть другое отношение? Хоть отсыпан он, хоть нет?

[B]Olhan[/B]
При ДТП есть такой термин и причина аварии как обоюдная вина, то есть если бы хоть одна сторона действовала по другому(не нарушая ПДД), то ДТП скорее всего не было бы. Так что стечение обстоятельств, как говорится, Чернобыль тоже не рванул бы с большой долей вероятности, если бы хоть один из факторов не сошелся с остальными.

Угу, обоюдная, с бригадой грузового наверно - те его специально догнали на переезде, причем в сговоре со второй бригадой пассажирского, которые добили, вот если бы они ехали медленнее/быстрее, курили/не курили на конечной и т.д. - Чернобыля бы не было.

Следующая фура остановилась, значит не сверхъестественные силы первую толкнули под поезд?

Сев за руль автомобиля - объекта повышенной опасности, тем более такого - он принял на себя ответственность, за машину, за груз, за всех окружающих, за расчеты скорости, торможения, оценку ситуации, метеоусловий и пр.

И он ответил по этой ответственности, самым дорогим ответил.

ИМХО - бригады локомотивов, да и РЖД в целом, не виноваты ни в чем. Виноват только водитель, и в намного большей степени [S]шарашкина контора[/S]ДРСУ, или как они там сейчас называются, короче организация ответственная за содержание автодороги. Там ведь не только перед переездом сплошной лед, а по всей дороге (на видео видно как чуть не сложило фуру, едущую следом). А так да, проще всего списать на водилу, он уже аппеляцию не подаст, и решение суда не оспорит...:(
Пассажирам повезло дико, что полувагоны выдавило не в междупутье...

Он не оспорит, но родня имеет право оспорить. Хотя, какой в этом смысл.

Я прекрасно понимаю, что большая часть вины тут на водителе, но можно на ситуацию взглянуть под другим углом.
Железка (или хз кто там ещё) так или иначе не обеспечила безопасность переезда, напрямую влияющую на безопасность движения поездов. И это чуть не привело ко множеству жертв и пострадавших.
Как Вам такой тезис?

А ЖД отвечает только за 10 метров дороги от полотна. Сигнализация работает исправно? Исправно. Знаки стоят? Стоят.
К пуговицам претензии есть? Нет. Пришиты на смерть. (с) Райкин

Отсыпаны 10 метров или не отсыпаны - ведь не по ним водитель ориентируется, когда и как ему тормозить. Если вся остальная дорога скользкая - то он и разгоняться/тормозить должен как по скользкой дороге. Потому что о наличии/отсутствии отсыпки он и не узнает, пока не подъедет к переезду.