Авианосцы
 

В этой теме предлагаю обсудить авианосцы - огромные корабли с экипажем свыше 1000 человек, которые несут огромный арсенал оружия, а также явлюются символами военной мощи государства, которому они пренадлежат.
Вот несколько фильмов про них:

[YOUTUBE="1"]8xqFTiwoxVI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE="2"]YOJWzHhA6Ro[/YOUTUBE]
[YOUTUBE="3"]JhaHTwzIG-I[/YOUTUBE]
[YOUTUBE="4"]NTX7keJdphI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE="5"]NTX7keJdphI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE="6"]fsxHvDDjFrI[/YOUTUBE]

Авианосец Викрамадитья, строившийся в Северодвинске для ВМС Индии (бывший ТАКР "Адмирал Горшков") впервые вышел на ходовые испытания в море.

[url]http://u-96.livejournal.com/2793052.html[/url]
[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/6313/27652091.194/0_6c63b_d800521b_XL.jpg[/IMG]

Красавец! Ох, сколько его строили...

авианосец "Shi Lang"(бывший "Варяг") отремонтировали в Китае
[url]http://www.youtube.com/watch?v=mjGp1kZzgFU[/url]
[IMG]http://www.militarists.ru/wp-content/uploads/avianosec_varyag4.jpg[/IMG]
[IMG]http://www.militarists.ru/wp-content/uploads/avianosec_varyag3.jpg[/IMG]

По-моему, в наши дни авианосец - это скорее статусная штука. Как линкор после Второй Мировой. Он огромный и (нередко) скверно бронированный. Один хороший ракетный залп - и конец и кораблю, и команде, и целой эскадрилье. Просто до сих пор у них не было достойных противников.

[QUOTE]По-моему, в наши дни авианосец - это скорее статусная штука. [/QUOTE]
То-то Китай строит целых 6 УАГ, а подрыв авианосца считается нетривиальной задачей, с которой могут справиться считанные страны.
Более того, некоторые авианосцы способны выдержать ядерный удар, а ты говоришь...

[QUOTE] Один хороший ракетный залп[/QUOTE]для этого и создавались АПЛ типа "Курск" с противокорабельными ракетами.

[QUOTE]Более того, некоторые авианосцы способны выдержать ядерный удар[/QUOTE]корабли вообще более к нему устойчивы, чем жилые/производственные строения на суше.

Для наведения порядка в отдельно взятом бантустане - самое то, что надо. Хорошего вооружения, которое способно достать авианосец у бантустана в принципе нет. Вон в 1991-м по линкору "Айова" ЕМНИП стрельнули парой ПКРов. И что ? Одну сбили, вторую средствами РЭБ увели от цели. Так что поразить АУГ средствами околобанановой республики - ненаучная фантастика. В конфликт серьезных государств со стратегическими ядерными силами я практически не верю - это никому не надо. Но если он случится - уж точно не до авианосцев будет.

[QUOTE]В конфликт серьезных государств со стратегическими ядерными силами я практически не верю - это никому не надо. Но если он случится - уж точно не до авианосцев будет.[/QUOTE]
Как раз наоборот. Авианосцы нужны для того, чтобы до СЯО не доходило. Китайцы, вон, отлично это понимают.

[QUOTE=Submissive;391656]Более того, некоторые авианосцы способны выдержать ядерный удар[/QUOTE]
...в командирский гальюн. Извините.

Авианосец, кстати, топить не обязательно. Достаточно повредить скажем лётную палубу.

Ночью было лень писать.

Корабли таки действительно более-менее устойчивы к ядерному удару, смотрим видео испытаний на атолле Бикини (хотя там мощность заряда "аж" 20 кт). Но вот самолеты повреждаются при меньших давлениях в ударной волне, чем давление, которое может повредить корабль. То есть при близком взрыве авианосец может остаться без самолетов. Но это теория, по такой вкусной цели как АУГ работают с гарантией.

А линкоры все равно пафоснее )))

[IMG]http://caricatura.ru/parad/korsun/pic/9571.jpg[/IMG]

[QUOTE=AGas;391654]По-моему, в наши дни авианосец - это скорее статусная штука. Как линкор после Второй Мировой. Он огромный и (нередко) скверно бронированный. Один хороший ракетный залп - и конец и кораблю, и команде, и целой эскадрилье.[/QUOTE]
Время броненосцев давно прошло, методы уничтожения и обороны сейчас другие. От ПКР никакая броня не спасет.

Организация средств ПВО АУГ США (картинка, похоже, взята из журнала "Зарубежное военное обозрение", если кто такой помнит). :)

[url=http://s2.uploads.ru/YOslR.jpg][img]http://s2.uploads.ru/t/YOslR.jpg[/img][/url]
[QUOTE=ФД-3128м;391709]
Корабли таки действительно более-менее устойчивы к ядерному удару, смотрим видео испытаний на атолле Бикини. Но вот самолеты повреждаются при меньших давлениях в ударной волне, чем давление, которое может повредить корабль. То есть при близком взрыве авианосец может остаться без самолетов.[/QUOTE]
Самолеты могут далеко не все находиться на палубе: а) в воздухе, б) в подпалубных ангарах.

К поражающим факторам ядерного взрыва помимо ударной волны, относятся световое излучение, электромагнитное (ЭМИ), проникающая радиация (ионизирующее излучение) и радиоактивное заражение.

Немного не в тему, но более подходящую не нашел:
[IMG]http://icdn.lenta.ru/images/2013/08/21/19/20130821190913724/pic_d74fd2af146f789adf0840b3c25683f2.jpg[/IMG]
[QUOTE]Ветеран итальянского подразделения боевых пловцов «Гамма» Уго Д’Эспозито признал, что итальянские военные причастны к затоплению советского линкора «Новороссийск». Об этом пишет 4Arts.

По словам Уго Д’Эспозито, итальянцы не хотели, чтобы корабль достался «русским», поэтому позаботились о том, чтобы его затопить.

Ранее версия о том, что «Новороссийск» затонул в результате диверсии, организованной итальянцами, не была официально подтверждена.

«Новороссийск», изначально носивший имя «Джулио Чезаре», был построен в Италии в 1911 году. Он вошел в состав Королевского итальянского флота. Вооружение составили орудия калибра 305, 120 и 76 миллиметров. Водоизмещение корабля составило 25 тысяч тонн.

«Джулио Чезаре» был задействован в сражениях Первой и Второй мировых войн. После окончания Второй мировой войны достался Советскому Союзу в счет репараций. Передача корабля состоялась в начале 1949 года. Он был включен в состав Черноморского флота и получил новое имя «Новороссийск».

«Новороссийск» затонул 29 октября 1955 года (когда находился в бухте Севастополя), после мощного взрыва, произошедшего под корпусом корабля. В результате погибли более 600 моряков. Затонувший корабль позднее был поднят со дна и разобран на металл.

После гибели «Новороссийска» выдвигались различные объяснения возможной диверсии (по одной из них, взрывчатка якобы была спрятана в корпусе корабля уже в момент его передачи Советскому Союзу).

В середине 2000-х годов журнал «Итоги», опубликовав материал на эту тему, поместил в нем рассказ некоего офицера-подводника Николо, якобы причастного к диверсии. По его словам, операцию организовал бывший командир подводных диверсантов Валерио Боргезе, после передачи корабля поклявшийся «отомстить русским и взорвать его во что бы то ни стало». Диверсионная группа, как утверждал источник, прибыла на мини-подлодке, которую в свою очередь, тайно доставил грузовой пароход, прибывший из Италии. Итальянцы, как писало издание, оборудовали тайную базу в районе севастопольской бухты Омега, заминировали линкор, а затем вышли на подлодке в открытое море и дождались, чтобы их забрал «свой» пароход.[/QUOTE]

Продолжение, немного истории про линкор "Новороссийск":
[SPOILER][url]http://lenta.ru/articles/2013/08/24/battliship/[/url][/SPOILER]