Дальше больше. Руководство ОАО РЖД планирут увеличить погрузку по сети на порядок больше,чем в предыдущие года, следствием этого будет увеличение веса поезда, и более тяжелые условия эксплуатации локомотивов. Вот и получается, что желание заработать больше денег, выливается в браки в поездной работе, т.к. локомотивы год от года не молодеют не молодеют,а хотят от них с год от года все больше и больше.

[QUOTE=alex967;296729]У американцев капотники, не жалуются.[/QUOTE]У американцев поездные локомотивы маневры выполняют.

А это удобно?

Что удобно? Маневры капотником делать? Удобно. Поездным (магистральным) локом маневры производить? Суперудобно!

Парни вы ещё не забывайте что у нас и у них немного по разному ЖД работают, у нас поездов в разы больше чем у них, у них же наоборот вес поезда в разы больше, везде своя специфика, кстати если мне не изменяет памят (могу ошибаться) в северной канаде работаю (работали?) приемущественно кузовные типы локомотивов. Кто знает точнее поправте или подтвердите=)

Самый удобный кузов для маневров был бы как раз такой как у ТЭ114, или как у этих 2ТЭ10GM

[QUOTE=Jrvin;296888] кстати если мне не изменяет памят (могу ошибаться) в северной канаде работаю (работали?) приемущественно кузовные типы локомотивов. Кто знает точнее поправте или подтвердите=)[/QUOTE]

Были у них кузовные варианты тех же локомотивов, в принципе, железнодорожникам нравились. Наверняка если и не все - то некоторые еще не выработали ресурс, работают и сейчас. Но увы, в дальнейшем фирмы-производители стали требовать за подобные модификации слишком большую цену, так что пришлось отказаться.

У нас локомотивостроение на уровне 70 годов прошлого века.
Тот же ермак маленько изменённая версия ВЛ-80Р.
Что это за техника такая что за ней постоянно смотреть нужно?
Есле горят электровозы то нужно делать меньше весовые нормы,а у нас как всегда ЛБ виновата.

[QUOTE=alex967;296982]У нас локомотивостроение на уровне 70 годов прошлого века.[/QUOTE]
Вашему РЖД давали технику 80-х, оно с ней не справилось и порезало.

У вас нет эксплуатационной базы для чего-то современного. Все ушло в прожекты высокоскоростного движения.

Почему никто не плачет о ТГ102, зато нытье про 2ТЭ121 в каждом посте? ТГ102 это ваще техника 90-х годов! Вот я типа так считаю, и попробуйте оспорить.

PS чтобы ездить на мерсе или хонде, нужно как минимум одно СТО в городе. А если СТО нет - то жигуль, запор или, для особо отчаянных, баржу. То же о ПС. Пока в депо "дяди Васи" с бодуна, делают то что их 30 лет назад научили, [U]причём без заводских запчастей[/U]... А так для одного депо (в котором сапсанчеги обслуживают) денег хватает.

[QUOTE=Tramwayz;296997]Почему никто не плачет о ТГ102.[/QUOTE]
Потому что он ездит в модернизированной версии ТГ16, и с ним все в порядке.

[QUOTE]ТГ102 это ваще техника 90-х годов![/QUOTE]
Естественно. В модификации ТГ21/22.

А вообще, диванные теоретизирования в этом треде адово радуют. Продолжаем гордиться РУССКИМ 10Д100, который такой же русский, как Барак Обама, и продолжаем жалеть гнусное ведро под названием 2ТЭ10М, которому ЖЕСТОКО ВЫРВАЛИ СЕРДЦЕ И ПОСАДИЛИ АМЕРИКОССКОЕ ДЕРЬМО, которое, однако, работает, в отличие от калоД100. Молодцы, пацаны, нашей стране есть куда расти.

[QUOTE=Tramwayz;297001]А вообще, диванные теоретизирования в этом треде адово радуют. Продолжаем гордиться РУССКИМ 10Д100, который такой же русский, как Барак Обама,
[/QUOTE]
Кстати, я не считаю, что если у человека фамилия Раймонд Корейво, то его надо считать "нерусским". Это во-первых.

Во-вторых, чтобы возить что-то по РЖД, надо что-то производить, а не только покупать.

Жалеем не 10Д100, который вполне закономерно выкидывают, а коломенский Д49, который вполне заслуживает установки на 2ТЭ10М.