Что лучше,2ТЭ10М или 2ТЭ116 ?
 

[COLOR="LemonChiffon"][B]Предлагаю эксплуатационникам оценить данные тепловозы по 10- бальной шкале.

1. Тяговые качества.
2. Надежность.
3. Комфорт.
4. Ремонтопригодность.

По каждому пункту, оцените тот и другой в пределах 10 баллов.[/B][/COLOR]

[B][COLOR="LemonChiffon"][U]Опрос для тех, кто реально водит и ремонтирует данные машины.[/U][/COLOR][/B]

[U]На эти 4 вопроса-отвечать в теме, общая дополнительная оценка - вверху, голосованием.
[/U]

[QUOTE]Скорее уж к М62 или точнее НЕ питаю слабости к 2ТЭ116[/QUOTE]
У мухи с 2ТЭ10 в любом случае звукан и дымоган похожи! Да и муха недалеко ушла, по многим узлам это тот же 2ТЭ10Л, только дизель ещё хуже и габарит европейский. Скажете, стратегическая необходимость была - держать при границе еврогабаритники? Да, спасибо огромное догону и перегону и за это, и за изготовление всех пассажирских вагонов с возможностью постановки в воинские эшелоны, что сейчас летний поезд только восьмиосник уверенно тянет... Конструкция у них - это вообще что-то, можно отговариваться простотой и надёжностью, но простота - это тот же лёгкий путь. Вот тебе лишь одно фото простоты и надёжности:
[url]http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=144726[/url]
Чего он развалился? Спасибо лёгкому пути с прямым приводом, компрессор всё время крутится дизелем, которому его крутить - шутка, а компрессор масло потерял - и всё... Любой нормальный привод, электрический или гидравлический, просто встанет, на том же ВЛ80 просто отобъёт тепловое реле, и потом всё обойдётся ремонтом компрессора, а не заказом нового. Простота и надёжность? Ха-ха! Простота ещё в том, чтобы из-за этого же компрессора гонять дизель на позициях, когда нужно откачать грузовой или хозяйственный? Уж куда проще сделали на ТГМ6, который появился через два года после М62 - редуктор, гидромуфта и на нулевой позиции две трети подачи. Почему это не использовано на М62? Банальное нежелание возиться. Еврогабарит? Изволь, поднимись на ТЭП150, там в эти же размеры поместили куда больше вкусностей (электрооборудование под передачу переменно-постоянного тока, под отопление). И никаких сложностей скомпоновать подобным образом М62 не было. Не я был той дубовой головой? А почему ТЕ головы были дубовыми?
[QUOTE]А завышенная цена - это не следствие его многолетней "сырости"?[/QUOTE]
А завышенная цена на процессоры Xeon - это не следствие их многлетней сырости? Некрупносерийность - и ничего более. А некрупносерийность - лишь отчасти следствие сырости, ещё раз призываю тебя открыть глаза и посмотреть на примеры безжалостного забрасывания в новые условия, хотя бы ударного переучивания с паровозов на электровозы в сороковых годах. Да, не все выдерживали, были браки, зато после смутного времени всё шло вверх. А ты, выгораживая эти серии, мыслишь как средневековый церковник, которые жгли воздухоплавателей на кострах. "У нас были причины!"

ОФФТОП зачистил.

на практике что имеет, на том и ездят. но в тех депо где есть и 2ТЭ10хх и 2ТЭ116 (например Приволжская жд, Максим Горький), фантомасы любят гораздо больше. ну это и понятно - дизель более современный и экономичный, компрессоры и вентиляторы с электроприводом, нет валов с кожухами на полу , машины старших номеров оборудовались кондиционерами (при условии что они работают :-) )

[QUOTE=awaken;127019] ну это и понятно - дизель более современный и экономичный, компрессоры и вентиляторы с электроприводом, нет валов с кожухами на полу , машины старших номеров оборудовались кондиционерами (при условии что они работают :-) )[/QUOTE]

И в кабине тише

[QUOTE]У мухи с 2ТЭ10 в любом случае звукан и дымоган похожи! Да и муха недалеко ушла, по многим узлам это тот же 2ТЭ10Л, только дизель ещё хуже и габарит европейский[/QUOTE]
Уфф, куда тебя опять понесло? Причем тут уже М62? :D

[QUOTE]Скажете, стратегическая необходимость была - держать при границе еврогабаритники?[/QUOTE]
Ниче не скажем! :D Который раз гонять из пустого в порожнее... не хочется. Тем более в этой теме это будет офф.

[QUOTE]Изволь, поднимись на ТЭП150, там в эти же размеры поместили куда больше вкусностей (электрооборудование под передачу переменно-постоянного тока, под отопление).[/QUOTE]
Не изволю. Глядеть на М62 из ТЭП150 - дело странное, мягко говоря. На что и стоило бы подняться, так это на Людмилу, а ТЭП150 это ее, можно сказать, предок.

[QUOTE]А почему ТЕ головы были дубовыми?[/QUOTE]
Ну щас-то тебе (сидящему в свой 2009 год за компом и изучившему матчасть и немного истории) конечно виднее, кого грести под эту гребенку. А лучше всех и сразу. Раз не сделали как я сказал...

[QUOTE]А завышенная цена на процессоры Xeon - это не следствие их многлетней сырости? Некрупносерийность - и ничего более.[/QUOTE]
Этот пункт вообще не понял. С каких пор процессоры Intel Xeon стали "некрупносерийными"? А с каких это пор они стали шибко сырыми? =)))) И по отношению к чему у них завышена цена?

[QUOTE]А ты, выгораживая эти серии, мыслишь как средневековый церковник, которые жгли воздухоплавателей на кострах. [/QUOTE]
Я кого-то сжог? :D Я вообще никогда ничего не имел особо против чего-то нового. Прогресс - от него никуда не уйдешь. :D Зато я не люблю когда хают почем зря старье, особенно, как это делаешь ты. Каков прок ругать 2ТЭ10М, 2ТЭ116 или М62, предлагать какие-то там фантастические варианты вроде ТЭМ7 на замену кому-нибудь из них? Причем, делать это чуть ли не под каждой там фоткой на том же Паровозе... ну если только паблик рилэйшенз, скорее черный...

Вообще тема, мне кажется, не нужна! Исход ее понятен. Было бы странно, если бы какой-то эксплуатационник, на сегодняшний день, проголосовал за 2ТЭ10М :D

[QUOTE]Уфф, куда тебя опять понесло? Причем тут уже М62?[/QUOTE]
Просто за компанию, традицию поддержать. [I]"При чём" в данном случае пишется раздельно![/I]
[QUOTE]Глядеть на М62 из ТЭП150 - дело странное, мягко говоря[/QUOTE]
Если говорить о технологии - то да, а если от компоновки, от которой тоже зависит немало в эксплуатации и ремонте - то почему нет? Здесь куда больше давят традиции и всё можно изменить без особенных затрат. Но изменено это почему-то не было... В итоге - прикрытая только одной дверью от дизеля и компрессора кабина (2ТЭ10М), тесные и извилистые проходы (это что на М62, что на 2ТЭ116 себя проявляет, несколько меньше на 2ТЭ10М)... Хотя в ТЭП150 (если тебе угодно - ТЭ109), который по оборудованию недалёк от 2ТЭ116, всё размещено очень красиво, ВВК защищает кабину от шума, холодильник тоже, а секции в нём по центру, будь холодильник такой компоновки на М62 или 2ТЭ10М - под него бы спрятался мешающий в проходе гидроредуктор, при смене кабины не пришлось бы делать два лишних поворота по поликам, под которыми завывают валы...
[QUOTE]На что и стоило бы подняться, так это на Людмилу, а ТЭП150 это ее, можно сказать, предок[/QUOTE]
Опечатался, потомок. Прямой, как ЧС7 и ЧС6
[QUOTE]Ну щас-то тебе (сидящему в свой 2009 год за компом и изучившему матчасть и немного истории)[/QUOTE]
Ты сам знаешь, что комп - всего лишь инструмент. Ты тоже не ездил по БАМ-у, а сидел за компом? :)
[QUOTE]Этот пункт вообще не понял. С каких пор процессоры Intel Xeon стали "некрупносерийными"? А с каких это пор они стали шибко сырыми? =)))) И по отношению к чему у них завышена цена?[/QUOTE]
Не понял - так не понял. Я хочу сказать, что завышенная цена - далеко не всегда следствие многолетней сырости. Не забывай, что там к более сложному дизелю ещё ворох электрооборудования, да ещё и местами уникального именно для этой машины... Всё это цены не убавляет
[QUOTE]паблик рилэйшенз[/QUOTE]
А по-русски?
[QUOTE]Было бы странно, если бы какой-то эксплуатационник, на сегодняшний день, проголосовал за 2ТЭ10М[/QUOTE]
О да, было бы куда интереснее создать тему "ЧС4 или ЧС8" или "ЧС2 или ЧС7". По сей день находятся фанаты той или иной серии, и не так всё однозначно

[I][B]Vivan755[/B], ты прежде чем других грамоте учить, начни сам хотя-б с раздела "пунктуация" - в конце предложения ставится точка.[/I]

[QUOTE=Петришин М.;127152]
Вообще тема, мне кажется, не нужна! Исход ее понятен. Было бы странно, если бы какой-то эксплуатационник, на сегодняшний день, проголосовал за 2ТЭ10М :D[/QUOTE]

2ТЭ10МК наверное вполне ничего.
хотя те же валы на полу там сохранены, по по кр.мере одной проблемой (10Д100 долой) меньше

Ясен пень, что 2ТЭ116 лучше- прогресс то за 10 лет с 62 по 71 шагнул вперед. В 116-м не ездил, а вот в 2ТЭ10М, приходилось. Кабина в нём вполне тихая, даже когда компрессор работал. А чем вот валы вспом. агрегатов то не нравятся? Ноги чтоль туда попадали из-за того что полики криво лежат? Ну так наверно дело тут в разгильдяйстве, а не в конструкции. Я вот когда автослесарем работал, один малый у нас пытался ремень генератора при запущенном моторе поменять [img]http://www.kolobok.us/smiles/standart/punish2.gif[/img] , что у ж тут теперь технику винить? Ну а из объективных недостатков 2ТЭ10 наверно можно назвать его холодильник.

[QUOTE=Wolzow;127209]Ясен пень, что 2ТЭ116 лучше- прогресс то за 10 лет с 62 по 71 шагнул вперед.[/QUOTE]

71 года это 2ТЭ116 опытный, если взять среднею серию (высокий БФ, прямой метельник) то это будет 78 год, мне кажется и самые первые монстры 2ТЭ116 71 года были лучше чем 2ТЭ10М.

[QUOTE]А чем вот валы вспом. агрегатов то не нравятся? Ноги чтоль туда попадали из-за того что полики криво лежат?[/QUOTE]
Ну, во-первых, редуктор и вал в проходе холодильника просто мешаются. Бывают случаи обрыва, когда этот вал мотается и крушит холодильник. Хотя, опять же, будь тепловоз иначе скомпонован и имелась какая-то защита на случай обрыва вала (та жестяная труба, в которой идёт вал - не защита), то кто знает, может, и на 2ТЭ116 не стали бы отказываться от проверенной конструкции...

На данный момент можно сказать-после всех доработок надёжнее и неприхотливее 2ТЭ116

[QUOTE]Бывают случаи обрыва, когда этот вал мотается и крушит холодильник.[/QUOTE]
Болты надо крепче затягивать [img]http://www.kolobok.us/smiles/artists/vishenka/l_training.gif[/img] , вот на грузовиках почему то они не отваливаются, а там и обороты по выше и нагрузка по серьезнее. Ну а 4 мотор-вента, на холодильник у 116-го то ж извращенство

[QUOTE]мне кажется и самые первые монстры 2ТЭ116 71 года были лучше чем 2ТЭ10М.[/QUOTE]
Не по части надежности дизеля явно. А вот по части комфорта для тех же бригад - явно лучше тогдашнего 2ТЭ10Л или ТЭ3. :D

А что у них с дизелем то было? Друзьям из СЭВ ТЭ109 поставляли с той же ДГУ они не жаловались, или все ж жаловались?

Тут все очевидно. Лучший тепловоз для машиниста и ремонтника, это 2ТЭ116. По надежности и прочему. Д49 нового поколения, четырехтактник.

[QUOTE]А что у них с дизелем то было? Друзьям из СЭВ ТЭ109 поставляли с той же ДГУ они не жаловались, или все ж жаловались?[/QUOTE]
Тут бы человека знающего... Может Олег Измеров просвятит нас? Я думаю он в курсе мучений с дизелями семейства Д49...

Ну не уже ли двухтактный дизель лучше четырёхтактного?

Двухтактник EMD 710 ничем не хуже Д49, а может быть даже и лучше, например по экологии. Так что не надо ставить знак равенства между фуфло и двухтактник. А кстати, что еще кроме дизеля болело у ТЭ116-го? А то всё не доработан да не доработан. А что конкретно никто толком сказать не может. А вот на счет Д49 могу высказать предположение, что у него были проблемы с коленвалом, недаром на 1А-9ДГ исп. 2 изменили крепление коренных крышек- сделали плоский стык и добавили горизонтальные болты. Кстати исп. 2 стали ставить с 728 машины

[QUOTE=Vivan755;127217]Ну, во-первых, редуктор и вал в проходе холодильника просто мешаются. Бывают случаи обрыва, когда этот вал мотается и крушит холодильник.[/QUOTE]
Когда и где? Бывают...были... Нв уровне байки существует. Что-то ни разу не видел ТЭ10 с развороченным холодильником. Шплинты повырывает, да? Фантастика.
Вот на 116 все лучше, там электропривод.
[QUOTE]на счет Д49 могу высказать предположение, что у него были проблемы с коленвалом[/QUOTE]
Дима, что за проблемы?

Двухтактный дизель имеет вдвое большую теплонапряжённость цилиндро поршневой группы, не стабильный крутящий момент на различных числах вращения коленчатого вала, больший расход масла на угар. Не зря же автомобилисты всего мира откзались от двухтактных дизелей..

[QUOTE=Толяныч;127267]Когда и где? Бывают...были... Нв уровне байки существует. Что-то ни разу не видел ТЭ10 с развороченным холодильником. Шплинты повырывает, да? Фантастика.
.
[/QUOTE]
не фонтастика! Случаи были много раз видил.

[QUOTE=Pahann4;127305]не фонтастика! Случаи были много раз видил.[/QUOTE]
Значит закрутили совсем плохо. Либо шплинты не ставили, что возможно.

[QUOTE=Петришин М.;127254]Тут бы человека знающего... Может Олег Измеров просвятит нас? Я думаю он в курсе мучений с дизелями семейства Д49...[/QUOTE]Ну, например, коленвалы на дизеля для экспортных тепловозов заказывали в Германии...

[QUOTE=Петришин М.;127254] Может Олег Измеров просвятит нас? Я думаю он в курсе мучений с дизелями семейства Д49...[/QUOTE]
Действительно, по Д49, как и по другим новым дизелям, вначале было много проблем. Прежде всего переход к четырехтактным дизелям при той же удельной мощности потребовал повышения давления наддува. Поскольку тепловоз постоянно работает на переходных режимах, то из-за инерции ТК на этих режимах производительность ТК не совпадала с требуемой, что пофиксили установкой корректора. Поскольку жесткость установки дизеля на тепловозе меньше, чем на судах, возникли проблемы с коленвалом, которые, в частности, привели к тому, что 20-цилиндровая модификация вообще не пошла. Потребовались и другие изменения. Поэтому дизель, по которому от судостроителей были положительные отзывы, вначале вызвал стойкое неприятие МПС и к началу 80-х МПС фактически терпело его на ТЭП70, потому что коломенский, на 2ТЭ116 согласилось, потому что выпускали тогда малой серией, а на 2ТЭ121 хотело прикрыть вместе с тепловозом.

Остальное на 2ТЭ116 было доработано быстро, еще в 70-е годы.

[QUOTE=Wolzow;127261]Двухтактник EMD 710 ничем не хуже Д49, а может быть даже и лучше, например по экологии.[/QUOTE]

А если сравнивать не с Д49, а с каким-нибудь EVO? Да и требуемого выхлопа добиваются во многом за счёт внешних устройств, которых на наших тепловозах просто нет, вроде сажевого фильтра и т.д.

Я не верю, что двухтактник не будет кидать масло, это заложено в его конструкции.

Миш, ради справедливости, кто тебе сказал что ТЭП150 предок Люды ? Как раз наоборот.
Линейка была такая. ТЭ109(3000лс)-ТЭ125/129(4000лс)-ТЭП150(ага).

[QUOTE=Петришин М.;127152]
Ну щас-то тебе (сидящему в свой 2009 год за компом и изучившему матчасть и немного истории) конечно виднее, кого грести под эту гребенку. А лучше всех и сразу. [/QUOTE]

Респект, Михаил !

Действительно, Вань - некрасиво... ругать нашу технику, отслужившую столько лет верой и правдой, говорить как НАДО БЫЛО сделать (тогда-то, много лет назад)... их делали умные люди, конструкторы... и им, наверное, было виднее, как надо ..

И вообще - в теме было оговорено чётко: опрос для тех, кто реально ВОДИТ и РЕМОНТИРУЕТ эти машины... а так - сейчас каждый начнёт грязью поливать..

[QUOTE=Слесарь;127343]А если сравнивать не с Д49, а с каким-нибудь EVO?
Я не верю, что двухтактник не будет кидать масло, это заложено в его конструкции.[/QUOTE]

вот cравнение 710 и EVO [url]http://www.css-rzd.ru/ZDM/2006-01/05136.htm[/url]

[QUOTE=Wolzow;127356]вот cравнение 710 и EVO [url]http://www.css-rzd.ru/ZDM/2006-01/05136.htm[/url][/QUOTE]

Из 16 цилиндров 4300л.с , а из 12 цилиндров 4400лс. :confused: :confused: . Хачем им такой запас топлива по 18 545л. и 18 925л.?

А что тут удивительного при разной размерности ?

А запас топлива - база позволяет - значит дольше заправляться не надо. Упрощается инфраструктура.

ЗЫ. Мне другое понравилось, длительная - 698 кН одной секцией :) Почти как секция 2Тэ70 на пределе.
ЗЫ2. Олег может и подтвердит - у Д56 должен быть вообще гигантский запас по мощности. 32/32, ёпт :)

[QUOTE]Я не верю, что двухтактник не будет кидать масло, это заложено в его конструкции[/QUOTE]
И я не верю. Как уж американцы вытянули свой 7FDL (или как там его) - ума не приложу. Видимо, секрет какой-то есть - сплав, работающий при малой смазке, или уменьшенный ресурс. У оппозитных танковых дизелей, если не ошибаюсь, 6ТДФ, из-за оппозитности, лежащих на одном боку поршней, был совершенно смешной ресурс, 500 часов. После этого - разборка дизеля и переворачивание цилиндропоршневой
[QUOTE]ТЭ109(3000лс)-ТЭ125/129(4000лс)-ТЭП150(ага)[/QUOTE]
ТЭП150 - 4200
[QUOTE]у Д56 должен быть вообще гигантский запас по мощности. 32/32, ёпт[/QUOTE]
Да, и даже в габарите Т проходы, говорят, были уже, чем в М62...

Да без разницы, Вань, подсемейство одно и тоже. тут 200-300 лишних или отсутствующих лошадей роли особо не играют.

ЗЫ.2 7FDL - вроде 4-ех тактник, не ?
А вот 710-ка двух.

[QUOTE=Vivan755;127366]И я не верю. Как уж американцы вытянули свой 7FDL (или как там его) - ума не приложу. Видимо, секрет какой-то есть - сплав, работающий при малой смазке, или уменьшенный ресурс. [/QUOTE]

7FDL вообщето четырёхтактник [img]http://www.kolobok.us/smiles/standart/taunt.gif[/img]

[QUOTE=Vivan755;127366] У оппозитных танковых дизелей, если не ошибаюсь, 6ТДФ, из-за оппозитности, лежащих на одном боку поршней, был совершенно смешной ресурс, 500 часов. После этого - разборка дизеля и переворачивание цилиндропоршневой[/QUOTE]

Для танкового дизеля ресурс в 500 часов более чем достаточен.

P.S. И причем тут оппозитность, износ поршня и гильзы обусловлен нормальной силой N, действующей в перпендикулярно к силе P1 давления газов.

[QUOTE=Barmaley;127365]
ЗЫ. Мне другое понравилось, длительная - 698 кН одной секцией [/QUOTE]
Это если будет коэффициент сцепления 0,38.
Гарантируете?

[QUOTE=Vivan755;127366] У оппозитных танковых дизелей, если не ошибаюсь, 6ТДФ, из-за оппозитности, лежащих на одном боку поршней, был совершенно смешной ресурс, 500 часов. [/QUOTE]
Хм, а что там были такие тяжелые поршни, что боковая составляющая от шатуна уже не сказывалась? :eek:

А у нас кто гарантирует подобные значения ?

[QUOTE=Barmaley;127379]А у нас кто гарантирует подобные значения ?[/QUOTE]
Вот и у меня вопрос - будет ли это гарантировано при тяговых испытаниях по методу Мугинштейна, или это в расчете на то, что какому-то проценту составов придется толкач вызывать?