Какие локомотивы НЕ ездят в вашем регионе
 

Вот случайно нарвался на эти фотки. Познавательно, чёрт подери! Как с другой планеты. Предлагаю в этой теме выкладывать всё познавательное, что касается НЕнаших локомотивов.
[url]http://www.slidetrader.com/listings/index.cfm?category=422924523[/url]

[QUOTE=Shulepko;89618]Вот случайно нарвался на эти фотки. Познавательно, чёрт подери! Как с другой планеты. Предлагаю в этой теме выкладывать всё познавательное, что касается НЕнаших локомотивов.
[url]http://www.slidetrader.com/listings/index.cfm?category=422924523[/url][/QUOTE]

А что именно интересует? Технические данные, конструкция, как работают бригады?

Мне лично "американцы" нравятся. Есть мнение, американцы передовики по тепловозам. Да и вообще по ж/д.

Ну-ну... Федеральная ЖД сеть у них отсталая, движение слабое, поэтому и обходятся тепловозами. Есть несколько скоростных электрифицированных участков, но это что, в основном авиация, автобусы, личные автомобили...

Ну по поводу отсталости я б не был столь категоричным. хотя бы на карту бегло гляньте, а потом на номера локомотивов. Море типов, и на всех 4х значние номера....Просто у них инфраструктура иная, и срочные грузы не болтаются неделями по сортировкам как у нас, а ездят на авто, а вся тяжеловесина едзит по железке...
А локи хищные, под такой вряд ли захочется на переезде залезть...

У них профиль тяжелее, особенно по Северной Америке... Даже хуже чем у нас в Карелии. Они и катаются тремя-четырьмя сплотками в горячем чтоб состав утащить...
И тут не похвалить, не осудить. Потому что надо. Спорить на мой взгляд не о чем.

В Америке повсеместное пользование тепловозов во многом обусловлено географическим положением. Стыки плит, постоянные ураганы - замучаешься после каждого погодного пука восстанавливать контактную сеть.

[QUOTE=Змей Поволжыч;90096]Ну-ну... Федеральная ЖД сеть у них отсталая, движение слабое, поэтому и обходятся тепловозами. Есть несколько скоростных электрифицированных участков, но это что, в основном авиация, автобусы, личные автомобили...[/QUOTE]

США обладают самой протяжённой сетью ж/д. Максимум развёрнутой длины был в 1916 г - 413 тыс. км. В настоящее время - около 290 тыс. км. Для сравнения - на 1989 г в СССР было 155 тыс. км.

Насчёт слабого движения: на 1989 г (данные по памяти, примерные) средний вес поезда в США - 4650 т, в СССР - 3200 т, в Китае - 2750 т. Это мировая тройка лидеров. По грузообороту СССР был на первом месте. Теперь на первом месте Китай, на втором США. Ну и где слабое движение?

А электрификация тут вообще ни при чём. Если не в курсе, КПД тепловозной тяги выше, чем электрической. Для СССР, соответственно, 24-26% и 18-20%. Для США будет примерно так же, у них много ТЭС.

Повторю прописную истину - ж/д наиболее эффективны при перевозке массовых грузов (лес, уголь, руда, нефтепродукты и т.д.). Американцы это хорошо понимают, поэтому грузы возят все, а пассажиров - только несколько компаний, и то, в определённых регионах (Amtrak, Metroliner и пр.)

А мне нравятся Дашки. Очень хочется увидеть в живую.

Да, как бы в Америку попасть?... Может, нас там ждут и поставят нам выпивку?

А мне как-то не по душе их тепловозы. У всех какой-то одинаковый дизайн. Незнаю конечно насколько они эффективны в работе, но на вид не айс. Хотя нашими "достижениями" я тоже не восхищен, говорю именно про дизайн.

На вкус, на цвет товарищей нет... Меня поражает именно их мощь... Гляньте на массовый 6-осный тепловоз - 4-5 тыс. л.с., 180-200 т живого веса, 12-20 т топлива, длительная тяга 500-650 кН (как у наших 2ТЭ), 110-125 км/ч максималка, асинхронный привод, радиальная установка КП в кривых... И при этом до сих пор челюстные тележки, опорно-осевой привод. Вот это тепловозы!

Вот ещё мне нравится - перед кабиной всегда капот, бригада по любому целая останется.

[QUOTE=Слесарь;90158]На вкус, на цвет товарищей нет. [I]и далее...[/I][/QUOTE]
У них нагрузка на ось другая, насколько я помню, как на наших промышленных путях, чуть ли не до 32 тонн, колея шире...
Кстати, ведь у них есть ещё с кузовами, типа как у F7, тоже небольшой капот впереди... Такие тоже мне по душе и внешне, и идеей. Мощность не самая большая, зато можно нацеплять сколько угодно бустерных секций под конкретные задачи.
А капот - ну всё относительно, если два поезда лоб в лоб, тут уж ничего не спасёт.

[QUOTE=Peterbilt;90166]У них нагрузка на ось другая, насколько я помню, как на наших промышленных путях, чуть ли не до 32 тонн, колея шире...
Кстати, ведь у них есть ещё с кузовами, типа как у F7, тоже небольшой капот впереди... Такие тоже мне по душе и внешне, и идеей. Мощность не самая большая, зато можно нацеплять сколько угодно бустерных секций под конкретные задачи.
А капот - ну всё относительно, если два поезда лоб в лоб, тут уж ничего не спасёт.[/QUOTE]

А что мешает всем остальным повысить нагрузку на ось? Только дебильный ужас перед этой цифрой - 30.
Колея у них 1435 мм, как и в Европе.
Мощность - наибольшая секционная в мире.
Капот здорово помогает при столкновении на переездах.

[QUOTE=Слесарь;90168] что мешает всем остальным повысить нагрузку на ось? Только дебильный ужас перед этой цифрой - 30.[/QUOTE]
Думаю, не всё так просто, нужно новое рельсовое полотно (на счёт шпал не знаю), мосты, развязки, ПС в конце концов...
[QUOTE=Слесарь;90168]Колея у них 1435 мм, как и в Европе.[/QUOTE]
Виноват, в голове перепуталось, думал там 1676 мм.
[QUOTE=Слесарь;90168]Мощность - наибольшая секционная в мире.
Капот здорово помогает при столкновении на переездах.[/QUOTE]
Тут не поспоришь. Это реально помогает. У наших поездов ситуация кстати тоже получше, чем в Европе, Израиле, у них там тотальное сокращение массы (и соотв. прочности), так что любой развозной грузовичок может стать причиной крупной катастрофы с жертвами...

[QUOTE=Peterbilt;90171]Думаю, не всё так просто, нужно новое рельсовое полотно (на счёт шпал не знаю), мосты, развязки, ПС в конце концов...[/QUOTE]

Путь у нас и американцев примерно одинаковый, и рельсы, и шпалы, и балласт. Тут причина в износе, который зависит от грузооборота и нагрузок на ось. Американцы повсеместно применяют рельсо- и гребнесмазыватели, профильную шлифовку рельсов... И вот результат: маневровый тепловоз мощностью 1000-1500 л.с. весом 108-130 т на четырёх осях вместо шести, нет необходимости изобретать 8-осную секцию тепловоза, достаточно стандартной 6-осной, 4-осный вагон имеет стандартную грузоподъёмность 90,7 т при таре 27-30 т.
А внедрять всё это у нас с советских времён мешает тупость чиновников в МПС и в науке.... В Европе - да что про неё вообще говорить... Там из умных только владельцы шахт LKAB в Швеции.

Американцы это могут =)

[QUOTE]В Европе - да что про неё вообще говорить... Там из умных только владельцы шахт LKAB в Швеции[/QUOTE]
Отчего же, оттого, что автосцепки нет? ;) В Англии - да, странные, вместо прокладки нормальных дорог построили вездеходные поезда с тилтингом, чисто русский подход, а вот Норвегия, Германия те же, по-моему, имеют отличные дороги

[QUOTE=Змей Поволжыч;90430]Отчего же, оттого, что автосцепки нет? ;) [/QUOTE]

И из-за этого тоже. Поэтому у них поезда и напоминают детские игрушки, а грузы возят на автомобилях, попутно удивляясь на выхлоп и изобретая дурацкие ЕвроХ.

[QUOTE]Норвегия, Германия те же, по-моему, имеют отличные дороги[/QUOTE]

Для того, что должны делать ж/д, их линии подходят слабо. Германии, хоть, с реками повезло... Но глупо не замечать успехов в высокоскоростном движении. Какая ирония, страны по 600 км в поперечнике ездят из конца в конец со скоростью 300 км/ч, а мы сидим в жопе, жить в поезде приходится...

[QUOTE=Слесарь;90441] Какая ирония, страны по 600 км в поперечнике ездят из конца в конец со скоростью 300 км/ч, а мы сидим в жопе, жить в поезде приходится...[/QUOTE]

А причём тут ирония, поддерживать дорогу на 300км/ч длинной 600км по которой ездят только пассажирские поезда и игрушечные грузовые это одно

а если протяжённость измеряется тысячами км и ездят по ним в основном грузовые поезда с раздолбанной ходовой... то это совершенно другое

В целом согласен.

Да, в этом и главная проблема и об этом на каждом углу говорят... Но ведь есть и выходы. Например, разделить грузопоток по ходам. Северный ход ГОР ЖД (через Киров) считается более пассажирским, там и скорости побольше, а южный, через Казань, более грузовым. Но разделение ой какое не чистое. Местные поезда типа Набережные Челны - Москва - одно, транзит - совсем другое. Чтобы появилась возможность разделения потоков по ходам, нужно больше соединительных линий, чтобы грузовой поезд из того же Котласа минимум проходил по кировскому ходу, а потом съезжал на казанский а их на РЖД за пределами проклятых столичных регионов мало. Между теми же ходами ГОР ЖД ближе к середине - всего одна, Пибаньшур - Ижевск, хотя можно было бы создать Котельнич - Йошкар-Ола, например...

[QUOTE]Пибаньшур - Ижевск[/QUOTE]
Не Ижевск, а Агрыз
А Горький-Арзамас забыли?

[QUOTE]Не Ижевск, а Агрыз[/QUOTE]
Ладно, Агрыз, ошибся на тридцать километров...
[QUOTE]А Горький-Арзамас забыли?[/QUOTE]
Не считается, она уже от Вековки-Владимира совсем близко, на эффективную не тянет. И движение по ней соответствующее

[QUOTE=Слесарь;90441]И из-за этого тоже. Поэтому у них поезда и напоминают детские игрушки, а грузы возят на автомобилях, попутно удивляясь на выхлоп и изобретая дурацкие ЕвроХ.[/QUOTE]
"Дурацкие" Евро-Х изобретают для того, чтобы можно было дышать. Я уже советовал Вам пройтись по улицам центра Берлина или Парижа и проделать всё тоже самое в Москве или где-нибудь в Новосибирске.

[QUOTE=Denis;90476]"Дурацкие" Евро-Х изобретают для того, чтобы можно было дышать. Я уже советовал Вам пройтись по улицам центра Берлина или Парижа и проделать всё тоже самое в Москве или где-нибудь в Новосибирске.[/QUOTE]

По Москве и Питеру периодически хожу, и ничего. А Евро-Х делают для того, чтобы хапнуть денег с доверчивого потребителя, или изменить коньюктуру рынка...

И вообще, хочется машинной цивилизации с её благами (тырнетом и скоростными поездами) - добро пожаловать в город с пробками и заводами. Хочется бегать по травке и "делать любовь, а не войну" - добро пожаловать в деревню, только не надо морщиться от запаха силоса и навоза и жаловаться на множество ручной работы...

Европу в пример можете не приводить - они давно не живут только своим трудом.

И я тоже уже удивлялся, почему Вы ещё не в Германии на ПМЖ...

[QUOTE=Слесарь;90493] А Евро-Х делают для того, чтобы хапнуть денег с доверчивого потребителя, или изменить коньюктуру рынка...[/QUOTE]


Ну не скажите, автопроизводители уже в голос воют из-за этих стандартов, мало того что себестоимость производства возрастает, так и потребительские качества машин снижаются...а ещё сильнее это по "спортивным" машинам ударяет т.к. мощные двигатели и экология трудносовместимые понятия...отсюда начинаются всякие извращения с гибридными двигателями и т.п.

А насчёт экологии как таковой это вы зря... неужели плохо что у нас запретили этилированный бензин и тетраэтил-свинец? В целом постепенное снижение токсичности выхлопов (при увеличивающемся размере автопарка) если не улучшает экологию, то хотябы удерживает её уровень на какомто определённом уровне.

И только наши россейские дол...бы, снимают катализатор со своих жугулей потомучто при поломке менять "дорого" (блин...дорого...аж смешно)...и ведь "мощщи больше" (угу..забывая менять прошивку..мощща так и прёт)...хотя какая мощща например на классике...дурдом

[QUOTE=Garikk;90496]Ну не скажите, автопроизводители уже в голос воют из-за этих стандартов, мало того что себестоимость производства возрастает, так и потребительские качества машин снижаются...[/QUOTE]

Увеличение себестоимости перекладывается на покупателей. А если не выть, никто не поверит, как им, бедным, плохо живётся... Я хорошо запомнил ма-аленькую заметку в "За рулём", что, вроде, в 2005 г легковое отделение GM в США было убыточным, а автомобильное в целом прибыльным благодаря грузовикам, норма прибыли на которые более 40%. Вот так.

[QUOTE]а ещё сильнее это по "спортивным" машинам ударяет т.к. мощные двигатели и экология трудносовместимые понятия...отсюда начинаются всякие извращения с гибридными двигателями и т.п[/QUOTE]

Большинство людей на велосипеде-то ездить не умеет... Спортивные автомобили - это демонстрация возможностей производителя, только почему их и баранов на них выпускают на дороги общего пользования? Ездили бы на спортивных трассах... В Японии на внутреннем рынке запрещены автомобили с мощностью двигателя более 280 л.с., и это правильно, только потолок великоват...

[QUOTE]А насчёт экологии как таковой это вы зря... неужели плохо что у нас запретили этилированный бензин и тетраэтил-свинец?[/QUOTE]

А кому он мешал? Вон, про асбест тоже кричали, что он канцероген, и его запретили в Европе, а потом оказалось, что просто почти весь он производился в СССР. Мы до сих пор асбестом выхлопные набиваем, сальники, подмотка из него, да и в котельной он в большом ходу....

[QUOTE]В целом постепенное снижение токсичности выхлопов (при увеличивающемся размере автопарка) если не улучшает экологию, то хотябы удерживает её уровень на какомто определённом уровне[/QUOTE]

Я уже писал, что одно крупное извержение вулкана выбрасываетв атмосферу дряни больше, чем человечество за всю индустриальную фазу. В свете этого Евро, Киотский протокол и Гринпис - дурость или деньги. Квотами на загрязнение воздуха уже торгуют...

[QUOTE]И только наши россейские дол...бы, снимают катализатор со своих жугулей потомучто при поломке менять "дорого" (блин...дорого...аж смешно)...и ведь "мощщи больше" (угу..забывая менять прошивку..мощща так и прёт)...хотя какая мощща например на классике...дурдом[/QUOTE]

Одному моему знакомому на "десятке" четыре раза перешивали контроллер по жалобе "не едет и много жрёт" с нулевым результатом. После чего он пробил ломом нейтрализатор и нормально стал ездить...
Насчёт "мощщи". Спёкшийся нейтрализатор увеличивает аэродинамическое сопротивление газовоздушного тракта, из-за чего падает мощность. У меня, к примеру, на "Газели", датчик кислорода один, перед нейтрализатором, поэтому, даже если его выкинуть, перешивка не требуется.

[QUOTE=Слесарь;90441]а мы сидим в ####, жить в поезде приходится...[/QUOTE]


Вот здесь можно глянуть с другого конца- сутки в поезде-время передохнуть, выспаться, отойдти от безумных дел-перестроится на отпускное настроение, и повидать страну из окошка поезда. Мудрые русские никуда не торопятся. Жизнь одна, успеть все-невозможно. А для деловых поездок-лучший поезд-это самолет.:rolleyes:

Кто еще так считает?))

Вы тут про машины стали говорить, а у меня вот вопрос про локомотивы. Что за инструкция у американской локомотивной бригады, которя предписывет ни в коем случае не тормозить, если встретиться препятствие ( например машина на переезде ), а только сигналить. Нашим же за такое, большой разбор полётов устроят, мол не затормозил и всё взорвалось, и т.д и т.п.?

Сутки в поезде - это нормально, двое - туда-сюда, но больше - увольте... Уже и выспишься, и вылежишься, и книжки все прочитаешь...

Не знаю насчёт "не тормозить", но там поезд всегда прав, и это правильно.

[QUOTE]По Москве и Питеру периодически хожу, и ничего. А Евро-Х делают для того, чтобы хапнуть денег с доверчивого потребителя, или изменить коньюктуру рынка[/QUOTE]
Нюх у вас плохой. Вдоль любой магистральной улицы идти невозможно - духан стоит, даже на пять метров дальше отойдёшь - уже воздух чище. А водители и пассажиры автотранспорта этим дышат
[QUOTE]А кому он мешал? Вон, про асбест тоже кричали, что он канцероген, и его запретили в Европе, а потом оказалось, что просто почти весь он производился в СССР. Мы до сих пор асбестом выхлопные набиваем, сальники, подмотка из него, да и в котельной он в большом ходу....[/QUOTE]
От того, что мы не считаем его канцерогеном, он перестал быть канцерогеном?
[QUOTE]Я уже писал, что одно крупное извержение вулкана выбрасываетв атмосферу дряни больше, чем человечество за всю индустриальную фазу[/QUOTE]
Зато выброс этот вдали от городов, там же рассеивается. А выбросы от автомобилей - они прямо нам в нос. Хотя глобально - согласен, не смертельно, хотя каждая тонна ухудшает состояние природы
[QUOTE]Вот здесь можно глянуть с другого конца - сутки в поезде - время передохнуть
Кто еще так считает?[/QUOTE]
Я так считаю. Если ещё вцепить в поезд, наряду с вагоном-рестораном (которым пользоваться не советую - потом весь отпуск будешь гречкой питаться, лучше бы проще, да дешевле), вагон-душ-прачечную - цены бы нашим поездам не было. Правда, ПИД бы и на этот вагон цены задрал бы...

[QUOTE=Змей Поволжыч;90526]Нюх у вас плохой. Вдоль любой магистральной улицы идти невозможно - духан стоит, даже на пять метров дальше отойдёшь - уже воздух чище. А водители и пассажиры автотранспорта этим дышат[/QUOTE]

Нюх да, плохой... А если выхлоп автомобилей сильно мешает, пусть ездят на метро. Так сказать, ограничат собственное потребление... А то каждый автомобиль одну жопу везёт.

[QUOTE]От того, что мы не считаем его канцерогеном, он перестал быть канцерогеном?[/QUOTE]

А он канцероген? Или Вам это по говноящику сказали? А Вы этому верите?

[QUOTE]Зато выброс этот вдали от городов, там же рассеивается. А выбросы от автомобилей - они прямо нам в нос. Хотя глобально - согласен, не смертельно, хотя каждая тонна ухудшает состояние природы[/QUOTE]

Ничего, нефть скоро кончится, травить природу будет нечем.

[QUOTE=Слесарь;90508]
Большинство людей на велосипеде-то ездить не умеет... Спортивные автомобили - это демонстрация возможностей производителя, только почему их и баранов на них выпускают на дороги общего пользования? Ездили бы на спортивных трассах... В Японии на внутреннем рынке запрещены автомобили с мощностью двигателя более 280 л.с., и это правильно, только потолок великоват...[/quote]

Спортивные автомобили это одна из наиболее прибыльных ниш автопрома, если вам хватает 75лс у жигулей, это не значит что все так хотят ездить.

Машины с мощностью >280л.с., например премиум- и бизнес-класса обычно и весят от 2.5 до 3х тонн, их более слабый двигатель и с места не сдвинет с приемлемой динамикой


[quote]А кому он мешал? Вон, про асбест тоже кричали, что он канцероген, и его запретили в Европе, а потом оказалось, что просто почти весь он производился в СССР. Мы до сих пор асбестом выхлопные набиваем, сальники, подмотка из него, да и в котельной он в большом ходу....[/quote]

Асбест это действительно канцероген, и если бы вы хоть немного почитали про него, а не автоматически игнорировали доводы только потому что их по ТВ показывали, то как минимум знали бы что частицы асбеста оседают в лёгких и не выводятся естественным способом (как пыль например). Сюдаже хорошо относится статистика смертности работников на заводах по производству асбеста..в основном от заболеваний лёгких

[quote]После чего он пробил ломом нейтрализатор и нормально стал ездить...
Насчёт "мощщи". Спёкшийся нейтрализатор увеличивает аэродинамическое сопротивление газовоздушного тракта, из-за чего падает мощность. У меня, к примеру, на "Газели", датчик кислорода один, перед нейтрализатором, поэтому, даже если его выкинуть, перешивка не требуется.[/QUOTE]

Сейчас вроде как у нас в стране Евро-3, а это два датчика кислорода? (давайте о новых машинах говорить, а не о рыдванах 20-летней давности)

Спёкшийся катализатор надо менять, а не выбивать, и искать причину разрушения (а это как известно чудный бензин и неуёмное стремление перепрошить тазик в болид)

[QUOTE=Слесарь;90508]Увеличение себестоимости перекладывается на покупателей. А если не выть, никто не поверит, как им, бедным, плохо живётся... [/QUOTE]

То что увеличение себестоимости перекладывается на плечи покупателей, во всём мире (кроме России...у нас бл...распил бабла это национальный спорт) считается злом, т.к. снижает конкурентоспособность продукции.

Таки действительно оказалось что им плохо живётся, вот банкротятся теперь пачками.

[QUOTE=Garikk;90554]Спортивные автомобили это одна из наиболее прибыльных ниш автопрома, если вам хватает 75лс у жигулей, это не значит что все так хотят ездить.[/QUOTE]

Это не так.
Хотите - ездите хоть на Феррари, только не жалуйтесь на то, что дышать нечем.

[QUOTE]Машины с мощностью >280л.с., например премиум- и бизнес-класса обычно и весят от 2.5 до 3х тонн, их более слабый двигатель и с места не сдвинет с приемлемой динамикой[/QUOTE]

Да неужто? У меня на "Бычке" 109 л.с. было при 4,5 т массы, и ничего, потоку не мешал. Разве только разным Hooligan'нам на всяких Селиках...

[QUOTE]Асбест это действительно канцероген, и если бы вы хоть немного почитали про него, а не автоматически игнорировали доводы только потому что их по ТВ показывали, то как минимум знали бы что частицы асбеста оседают в лёгких и не выводятся естественным способом (как пыль например). Сюдаже хорошо относится статистика смертности работников на заводах по производству асбеста..в основном от заболеваний лёгких[/QUOTE]

А выхлоп на реостате и в цеху? Тоже запретим? А сопли чёрные после обдувки ГГ? А пыль на цементном заводе? А работать-то как? А не лучше ли не курить и не пить для начала, прежде чем о здоровье говорить?

[QUOTE]Сейчас вроде как у нас в стране Евро-3, а это два датчика кислорода? (давайте о новых машинах говорить, а не о рыдванах 20-летней давности)[/QUOTE]

У меня машина 2006 г. Захочу купить 25-летний КрАЗ - куплю. И плевал я на выхлоп.

[QUOTE]Спёкшийся катализатор надо менять, а не выбивать, и искать причину разрушения (а это как известно чудный бензин и неуёмное стремление перепрошить тазик в болид)[/QUOTE]

Наши машины покупают от бедности, а не потому, что они шибко хорошие.

И вообще, мы говорили про тепловозы США...

[QUOTE]А если выхлоп автомобилей сильно мешает, пусть ездят на метро[/QUOTE]
Так он же и нам мешает. В Титикаках выхлоп вулкана по джунглям расползается и рассеивается в атмосфере, а в городе в любом случае рассеивается по улицам, вдоль наших домов...
[QUOTE]А то каждый автомобиль одну жопу везёт[/QUOTE]
Согласен, кастрировать за это надо :mad: Одно ещё дело - когда на вокзал едет людей забрать, другое - когда каждый день на работу один ездит
[QUOTE]А он канцероген? Или Вам это по говноящику сказали? А Вы этому верите?[/QUOTE]
Канцероген. Доказывать ничего не буду, это, похоже, бесполезно. Считайте, что это моя религия
[QUOTE]Ничего, нефть скоро кончится, травить природу будет нечем[/QUOTE]
Кончится нефть - будут ездить на древесном спирте. Кончатся деревья - будут ездить на дерьмовом газе. Кончатся какашки... Нет, уж что-то, а человечество гадить никогда не разучится
[QUOTE]А выхлоп на реостате и в цеху? Тоже запретим? А сопли чёрные после обдувки ГГ?[/QUOTE]
Сегодня уже на паровоз.коме про это говорил и скажу ещё раз: надо использовать шланговые противогазы или нечто подобное. Где взять деньги и насколько это удобно - уже чисто русские (даже не российские) вопросы

[QUOTE]Колея у них 1435 мм, как и в Европе[/QUOTE]
Это точная инфа?
Давное еще где то прочитал о 1600 или 1500мм

[QUOTE=Слесарь;90564]
Да неужто? У меня на "Бычке" 109 л.с. было при 4,5 т массы, и ничего, потоку не мешал. Разве только разным Hooligan'нам на всяких Селиках...[/quote]

Бычок, вылезший в левую полосу, в горку, обгоняя дедушку на копейке (едущего 60кмч) создаёт реальную опастность на дороге. т.к. оттормаживаться со 100кмч до 60 (вы ещё скажите что он за 15 сек хотябы в горку до 100 разгонится...хаха) приходится

Мощная легковая машина это ещё и безопасность, в том что вполне можно успеть завершить обгон когда к примеру "чуть чуть нерасчитал"

[quote]
А выхлоп на реостате и в цеху? Тоже запретим? А сопли чёрные после обдувки ГГ? А пыль на цементном заводе? А работать-то как? А не лучше ли не курить и не пить для начала, прежде чем о здоровье говорить?[/quote]

Выхлоп то он в цеху, и на цементном заводе, а не у вас под окнами где вы спите...разницу ощущаете?

[quote]
У меня машина 2006 г. Захочу купить 25-летний КрАЗ - куплю. И плевал я на выхлоп.[/quote]

И на здоровье своих детей и внуков ;) Помнится такие-же деятели радиоактивную светящуюся краску в часы засовывали...

[quote]
Наши машины покупают от бедности, а не потому, что они шибко хорошие.[/quote]

Так не дают другие то покупать, вот в чём проблема...

Да... и наши машины соответствуют экологич. стандартам, другое дело что "аццкие гонщеги" всю эту заботу об экологии сразу отламывают

[quote]И вообще, мы говорили про тепловозы США...[/QUOTE]

И скатились в оффтоп...бывает :)

[QUOTE=ДМБ;90582]Это точная инфа?
Давное еще где то прочитал о 1600 или 1500мм[/QUOTE]

Точная.