Постоянный и переменный ток
 

Скажите, пожалуйста, чем вызвана разная электрификация РЖД: часть дорог на постоянном токе, часть на переменном? Почему бы все не посадить на один тип электрификации?

Электрификация на постоянном токе напряжением 3кВ была принята в начале 30х годов как наиболее простая для реализации. В частности, достаточно просто реализовывалось рекуперативное торможение. Но, с прогрессом в области построения выпрямительных установок и ростом грузопотока на первый план начала выходить система переменного тока частотой 50 Гц напряжением сначала 20 кВ, а затем 25 кВ. Такое повышение напряжения даёт существенный выигрыш по току.

Читай [URL="http://www.parovoz.com/1520mm/FAQ.php#Q0015"]вот здесь[/URL], тут есть небольшая инфа.

Спасибо

при чём тут рекуперация? это побочное явление.

первые линии вообще были 1,5 Кв постоянки и даже 750 в. проблемы чисто технологического характера: до ВОВ мощные тяговые движки были только на постоянку (переменники мощные смогли сделать только в 60 гг и то эксперементальные) , а преобразователи с переменки на постоянку были слишком громоздкие и тяжелые, что бы их ставить на локи.
потом постепенно уткнулись в проблему на постоянке с увеличением весов поездов выросли токи непотребно (пробовали поднять до 6 Кв - лажа) и решили проблемы с преобразователями переменка-постоянка (50 гг) и начали электрофицировать на переменку 25 Кв. вкратце так.
вот посмотри табличку распределение по годам и напруге первые 0,75/1,5/3 Кв постоянка до ВОВ, а 20/25 КВ переменка только в 1955-57гг:
[url]http://www.parovoz.com/history/electrification/1929-40.php[/url]

Кстати, сейчас вроде возрождают идею с постоянкой 6 кВ.

Хотя в перспективе есть идеи создать постоянку с напругой вплоть до 24 кВ, если за эту хрень возьмутся.

[QUOTE=Nixon;5920]Скажите, пожалуйста, чем вызвана разная электрификация РЖД: часть дорог на постоянном токе, часть на переменном? Почему бы все не посадить на один тип электрификации?[/QUOTE]

потому что на железной дороге любят эксперименты

Хоть на железке и любят эксперименты, но в предложении отсутствует вызывающее смех слово ЛОПАТА.
Серьёзно: А попробуйте перевести на переменку весь Московский узел!

[QUOTE=DYAKOFF;6006]Хоть на железке и любят эксперименты, но в предложении отсутствует вызывающее смех слово ЛОПАТА.
Серьёзно: А попробуйте перевести на переменку весь Московский узел![/QUOTE] это не заняло бы больших средств электрофицируя участок сразу :)

Первым отечественный электровоз переменного тока - ОР22. Да, с двигателями ДПЭ-340. Но с уже их параллельным их включением. Читаем у Ракова: "Испытания показали, что электровоз, благодаря параллельному включению тяговых электродвигателей и плавному сеточному регулированию напряжения, имел более высокие тяговые свойства по сравнению с электровозами постоянного тока. " Так что пробле с построением электровозов не было.

[QUOTE=overyata;6007]это не заняло бы больших средств электрофицируя участок сразу :)[/QUOTE]

Правда, ездить было-бы не на чем. Откуда урвать ТПС переменного тока для всего московского узла???

оттуда же откуда и сейчас - только меняется тип подстанции

ТПС наверное имелось в виду не "трансформаторная подстанция" а "тяговый подвижной состав". И вправду, одних чехов сколько потребуется (4х и 8х), а ещё грузовики....

[QUOTE=overyata;6007]
на переменку весь Московский узел!
это не заняло бы больших средств электрофицируя участок сразу :)[/QUOTE]
вы действительно дуррачек? или придуриваешься = "при_кинуська я дурачком" :D

вот же дал табличку с временами электрофикации: [url]http://www.parovoz.com/history/electrification/1929-40.php[/url]
,Московский узел начали в 1929 году - НЕ было технологической возможности сразу на 25Кв 50Гц - максимум тогда в Европе 15Кв 16,1/3 Гц и то в 193*-4* гг.

[QUOTE]переменного тока - ОР22. .....Так что пробле с построением электровозов не было.[/QUOTE]
в каком году то? электровоз ОР22 экспериментальный, 1939 год - первые поездки, в 41 разобран на запчасти и то выпрямитель РТУТНЫЙ, какой нафиг нет проблем - где добыть столько ртути?
если бы не было ВОВ, то да ВОЗМОЖНО переменку ввели бы не в 195* гг, а в 194* гг. у первых серийных переменников ВЛ60 был выпрямитель вакуумный - игнитрон, только потом кремниевый - ВЛ60к.

Игнитрон - это и есть ртутный выпрямитель.
После ВОВ был НО (он же ВЛ61) тоже на 8-ми игнитронах. Масса игнитрона равнялась 240 кг (масса ртутного выпрямителя электровоза ОР22-01 была 2 т). ВЛ61 был успешным серийным переменником. Так что ВЛ60 первым не был.

[QUOTE=Sirius13;6149]Игнитрон - это и есть ртутный выпрямитель.
После ВОВ был НО (он же ВЛ61) тоже на 8-ми игнитронах. Масса игнитрона равнялась 240 кг (масса ртутного выпрямителя электровоза ОР22-01 была 2 т). ВЛ61 был успешным серийным переменником. Так что ВЛ60 первым не был.[/QUOTE]

Вот такой бы под откос пустить))))

[QUOTE=parovoZZ;6177]Вот такой бы под откос пустить))))[/QUOTE]

Кстати интересно, случалось ли такое.

[QUOTE=Sirius13;6149]Игнитрон - это и есть ртутный выпрямитель.
ВЛ61 был успешным серийным переменником. Так что ВЛ60 первым не был.[/QUOTE]
блин, у Ракова малость запутано написано: "на ВЛ61 впервые применены игнитроны - металлические одноанодные преобразователи" и далее еще какие-то **троны - забыл, а строчкой выше есть слово ртуть, :confused: те у ОР22 их не было, просто статический преобразователь. и еще про косяк с трансформаторами, сделали слишком большой вес относительно мощности, из-за отсутствия опыта проектирования.
а 12 штук серией в масштабах СССР называть несерЪёзно :drinks: так опять экспериментальные.

[url]http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%F7%F2%EE%20%F2%E0%EA%EE%E5%20%E8%E3%ED%E8%F2%F0%EE%ED[/url]

На ОР22 тоже использовались ртутные выпрямители, но не игнитроны, а тиратроны (ртутные "аналоги" современных незапираемых тиристоров). Таким образом, регулирование напряжения, подводимого к тяговым двигателям на ОР22 было плавным.

[QUOTE=overyata;6062]оттуда же откуда и сейчас - только меняется тип подстанции[/QUOTE]

Не так все просто. Менять пришлось бы еще и всю контактную сеть (изоляторы, контактный провод и т.д.). К тому же расстояния между подстанциями при постоянном и переменном токе разные.

[QUOTE]электровоз ОР22 экспериментальный, 1939 год - первые поездки, в 41 разобран на запчасти и то выпрямитель РТУТНЫЙ, какой нафиг нет проблем - где добыть столько ртути?[/QUOTE]
Тут проблема не только в том, где добыть столько ртути, но и с эксплуатацией игнитронов. Перед поездкой греть ртуть на режиме КЗ полчаса (экономия...), при разгерметизации баллонов - противогазы...
Но всё равно мне ОЧЕНЬ жаль, что ОР22 в серию не пошёл... Пошли кривой дорожкой - много лет экспериментов, ЭКГ аппаратчикам на голову...
[QUOTE]расстояния между подстанциями при постоянном и переменном токе разные[/QUOTE]
Да просто заколотить две трети подстанций - и все дела :)

[QUOTE=ANK(ft);6212]Кстати интересно, случалось ли такое.[/QUOTE]

Я слышал что ртуть выметали веником из кузова (за достоверноесть не ручаюсь, но данное я слышал от старого машиниста)

[QUOTE=Sirius13;6149]Игнитрон - это и есть ртутный выпрямитель.

.[/QUOTE]

Ага, ртутный, с сеточным управлением. С помощью сетки можно было управлять выпрямленным током. Это, типа, прадедушка тиристора:) .

OFF:Когда-то был у меня такой приборчик, правда не от ВЛа, а от магнитного дефектоскопа(магнифлокса). Размером он поменьше (вес примерно 10 кг), с водяным ожлаждением. Берёшь его в руки, а ртуть внутри так и булькает, булькает....:D .

На самом деле, ртуть не так страшна, как о ней думают.

[QUOTE]Игнитрон [от лат. ignis - огонь и (элек)трон], одноанодный ионный прибор с ртутным катодом и управляемым [B]дуговым разрядом[/B].[/QUOTE]Не понял, там еще и дуга горела? :eek:

[QUOTE=Combine;122602]На самом деле, ртуть не так страшна, как о ней думают.[/QUOTE]

Химически чистая ртуть не токсична. Токсичны её соединения, особенно с кислородом.

Хорошо хоть не цепная реакция:D

Хочешь мини Чернобыль у себя дома? Закажи его прямо сейчас в нашем теле магазине всего 2.99$ :rofl:

[QUOTE=Zabor;122615]Не понял, там еще и дуга горела? :eek:[/QUOTE]

Ага...:) . Кстати, игнитрон довольно капризная штука: более 20-ти дней в нерабочем состоянии - формовка в течении 24 часов под нагрузкой не более 30%, потеря вакуума - разборка с перезаливкой ртути(некоторые игнитроны имеют разборное исполнение), набор вакуума, формовка. Не проведёшь формовку(или проведёшь не полностью) - обратное зажигание и нарушение режима выпрямления.

[QUOTE=GeneZone;122630]Химически чистая ртуть не токсична. Токсичны её соединения, особенно с кислородом.[/QUOTE]
Пары ртути очень токсичны.
А химически чистая ртуть при комнатной температуре испаряется ого как.
[QUOTE] Металлическая ртуть высоко токсична для любых форм жизни. Пары и соед. ртути чрезвычайно ядовиты, накапливаются в организме, легко сорбируются легочной тканью, попадают в кровь, подвергаются ферментативному окислению до ионов ртути, к-рые образуют соед. с молекулами белка, многочисл. ферментами, нарушают обмен в-в, поражают нервную систему.[/QUOTE]
[URL="http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3936.html"]Отсюда.[/URL]

[QUOTE=GeneZone;122630]Химически чистая ртуть не токсична...[/QUOTE]

Поясняю - это как-бы теоретически. Конечно ртуть испаряется и пары вступают в реакцию с кислородом (и с другими веществами, если попадают, к примеру, в организм), образуя высокотоксичные соединения.

off: Был у меня когда-то медицинский справочник, советский. В нём указывались химические свойсва многих веществ. Так вот, там было написано: "жимически чистая ртуть при приёме внутрь, не токсична".
И кстати было написано про спирт: смертельная доза(однократная, или как ещё говорят - высшая разовая доза) метилового спирта 100 мл, этилового 300 мл.:drinks:

[QUOTE=Vivan755;122507]Тут проблема не только в том, где добыть столько ртути, но и с эксплуатацией игнитронов. Перед поездкой греть ртуть на режиме КЗ полчаса (экономия...), при разгерметизации баллонов - противогазы...
[/QUOTE]

интересно, найти бы инструкцию тех времен, что делать бригаде при взрыве игнитрона

[QUOTE=GeneZone;122813]смертельная доза(однократная, или как ещё говорят - высшая разовая доза) [/QUOTE]
Извиняюсь, но как лицо с мед.образованием, не могу пройти мимо.

Понятие "высшая разовая доза" в токсикологическом смысле не применяется. Высшая разовая доза - это предельная терапевтическая доза лекарственного препарата, которую можно принять однократно без риска передозировки и отравления. Есть ещё высшая суточная - сколько можно съесть в сутки. К примеру для анальгина ВРД 1.0 (1 грамм), а ВСД - 2.0 (2 грамма), то бишь можно принимать за один раз не больше 2 таблеток, а в сутки не больше 4-х.

Для ядов применяется так называемая доза половинной летальности (точное название запамятовал) или "LD[SIZE="1"]50[/SIZE]" - такая доза, после приёма которой погибает половина принявших. Ибо организмы разные, кому 150 не помеха (условно), а кто и с 75 кони двинет. В современных справочниках чаще всего фигурирует именно LD[SIZE="1"]50[/SIZE]

Простите за занудство, это профессиональное.

Едрен батон, если в игнитроне еще и дуга горела при таких токах представляю себе температуру ртути внутри и "герметичность" игнитронов "разборной конструкции", это не работа на таком электровозе, а методичное самоубийство получается ((.

а как вспомнишь 16 век, когда Торричелли в ведре ртути трубочку макал... Или как из ртути киноварь (сульфид ртути) делали и затем одежду им красили...

Кстати, где-то слышал, что студенты лекции Ньютона не любили, так как последний после долгих опытов со ртутью оказывался в неадеквате...

Помню когда был маленький залез в теплоцентр в подвале и спер большой ртутный термометр, который естественно благополучно кокнул дома, естественно не придал значения, на следующий день тоже был в таком неадеквате, что вызывали скорую и делали санобработку комнаты какими-то химикатами.

Думал ввалят по самое не хочу, но мать была рада, что хоть не помер, однако случай на всю жизнь запомнил и с тех пор от открытой ртути шарахаюсь за километр =)).

[QUOTE=Yolkin;122821]

...Понятие "высшая разовая доза" в токсикологическом смысле не применяется.[/QUOTE]
Ой, да извините, неправильно выразился:o , давно дело было (я имею ввиду со справочником). Эх, жалко, что при переезде на новое место жительства, он куда-то делся. Полезная штука...


[QUOTE=Zabor;122850]Едрен батон, если в игнитроне еще и дуга горела при таких токах представляю себе температуру ртути внутри и "герметичность" игнитронов "разборной конструкции", это не работа на таком электровозе, а методичное самоубийство получается ((.[/QUOTE]

Zabor, "разборная конструкция" - это не значит буквально, что собрано на болтах. Просто в инструкции к дефектоскопу (имеется ввиду не вагон-дефектоскоп, а стенд для проверки стоек шасси самолётов), было написано про разборное исполнение. Но тот ингнитрон, который был у меня (от этого же стенда), имел несколько трубок (три), две для циркуляции охлаждающей жидкости, и одну, заваренную, для заливки ртути и набора вакуума. Про игнитроны от ВЛов ничего по этому поводу сказать не могу, я с ними не встречался. Может они и не разборные.

[QUOTE]Игнитрон - это и есть ртутный выпрямитель.
Ага, ртутный, с сеточным управлением. С помощью сетки можно было управлять выпрямленным током. Это, типа, прадедушка тиристора[/QUOTE]
Это тиратрон с сеткой. Игнитрон без сетки
А есть ещё ртутные выключатели, тоже баллон, наклоняешь - контакты замыкаются ртутью. У нас на кафедре такой валялся
[QUOTE]Едрен батон[/QUOTE]
"[B]Я[/B]дрён"! Каждый день ходить в продуктовом магазине мимо баночки "Хрен ядрёный" и не знать? :)