[COLOR="DarkOrange"]Выделено из темы "Сходы, крушения, катастрофы":[/COLOR]
[url]http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=353&page=16[/url]

И какой, скажите тогда, прок от таких тупиков? Это ТЭП70 что ли?
Что то там из него вылилось чёрно-красное... Не могло полыхнуть?

[QUOTE=Peterbilt;31517]И какой, скажите тогда, прок от таких тупиков? Это ТЭП70 что ли?
Что то там из него вылилось чёрно-красное... Не могло полыхнуть?[/QUOTE]

Да, ТЭП70, в цветах эстонского флага и с американской надписью "Rail" :D
Горючка вылилась. Теоретически полыхнуть-то могло, но на практике это происходит только в американских фильмах, разве кто поджог бы ненароком :)

ЗЫ: а видео фигня, я-то думал снято как поезд врезается, а там...

Горючка?? На чём же он ездит? Хотя судя по количеству, мб и горючка...
З.Ы. Американы конечно такие му.... фантазёры! Мужики-дорожники ради показухи бычки в бочке с солярой тушили... И ничего!

Ездит он на солярке. Её там около 8 тонн!(в баке)
Соляра не бензин, горит гораздо медленнее.

Она возгорается гораздо хуже, и в основном от паров, сама по себе в обычных условиях почти не горюча. А бензин мало того что сам горит, дык еще и пары взрываются))) 8 тонн? Это почти 12тыс. литров? фигасссе... ой. сорри за оффтоп

офф: воробще она в дизельных двигателях загорается от сжатия. Поступает в цилиндры под очень высоким давлением и при постоянном доступе воздуха.

[QUOTE=dmitrain;31529]Её там около 8 тонн!(в баке)[/QUOTE]
У ТЭП70 запас топлива вообще-то 6000 кг (или объем топливного бака 7000 л).

[QUOTE=Peterbilt]8 тонн? Это почти 12тыс. литров?[/QUOTE]
Это ты по какому коэффициенту переводишь?! Ты где такую легкую (легче бензина) солярку видел?

[QUOTE]8 тонн? Это почти 12тыс. литров? фигасссе... ой. сорри за оффтоп[/QUOTE]
Вообще-то соляра легче воды...

[QUOTE=Peterbilt;31530]Она возгорается гораздо хуже, и в основном от паров, [/QUOTE]

Горят исключительно пары))) Даже у дерева))) А так как соляра практически не испаряется, её и поджечь сложно)

[QUOTE]Горят исключительно пары))) Даже у дерева))) [/QUOTE]Не исключительно. Летучие действительно легче поджечь и они первыми загораются, выделяясь при повышении температуры, но вот древесный уголь - это ведь уже "истинно твердое" топливо, остающееся после выжигания вех газов. Аналогично кокс из угля каменного.

Коксование - это нагрев без доступа кислорода. Тоже самое и с деревом. Поэтому все горючие вещества остаются на месте)

Я бы сказал, не остаются на месте, а улетучиваются, не воспламеняясь.

[QUOTE=РыцарьРР;31636][QUOTE]
8 тонн? Это почти 12тыс. литров? фигасссе... ой. сорри за оффтоп[/QUOTE]
Вообще-то соляра легче воды...[/QUOTE]
По сути, Peterbilt правильно сказал, неправильно только пересчитал удельный вес диз.топлива по воде - у солярки он в среднем 0,84-0,86 (0.82-0.87 в зависимости от степени паршивости/времени года)

[QUOTE=Im-Ho-Tep;31534]Это ты по какому коэффициенту переводишь?! Ты где такую легкую (легче бензина) солярку видел?[/QUOTE]
Это я навскидку. А если на бумажке, получается... ох))) 9300 литров при 8 тоннах и без малого 7000 при 6.000 кг... (брал плотность 860кг/м[SIZE="1"]3[/SIZE], если не ошибся, летняя соляра)
[QUOTE] офф: воробще она в дизельных двигателях загорается от сжатия. Поступает в цилиндры под очень высоким давлением и при постоянном доступе воздуха.[/QUOTE] - ну это ясно дело, я про нормальные условия)))
А начём у нас еще локи ездят? С двс естественно. Хотя и паровозы может что экзотическое пользовали, кроме дров/угля/мазута. Говорят, и кизяком топили:rolleyes:
[QUOTE]Горят исключительно пары))) Даже у дерева))) А так как соляра практически не испаряется, её и поджечь сложно)[/QUOTE] И да и нет))) Например, хвойные деревья хорошо разгораются, из-за содержания смолы, эфирных масел. А еще в дереве содержится немало кислорода, что не может не сказываться.
Вообще, горение процесс очень непростой. Поджигаем магний(металл). Там всё связано с энергией активации, и т.д. и т.п.
Кроме того, процессы горения идут в несколько стадий, особенно когда учавствуют газы. Например, кислород-водород это минимум 8 стадий.
Почти всегда протекают сложные цепные реакции, часто горят образовывающиеся во время них радикалы.
З.Ы. Пока думал, как поровнее и попроще написать, кое-что за меня уже расписали. За повторения не ругайтесь!

На правах оффтопа:
Во время войны, когда т.н "братские могилы"(БТ-5, БТ-7 Т-26, Т-40, Т-60) сменили на Т - 34 и КВ, т.е. когда перешли на дизель, то у светских танкистов были огромные шансы остаться в живых. если снаряд попадал в моторный отсек, т.к. время на разгорание топливных баков надо оооооочень много. За это время танкисты успеют не раз вылезти.
В то время, когдга танкисты вермахта были обречены, стоило осколку, пули или снаряду пробить бензопровод,
ибо бензин вспыхивает моментом.
Вот так-то!
Сам делал опыт: налил в небольшое ведёрко соляры, и опускал спички. Итог: коробок спичек исчиркан, соляра по-прежнему в ведёрке.
Конечно, если она разлита, то тоже будет испаряться, и будет проще поджечь, но не так как бензин.

[QUOTE=Evgenyi;31672]
Сам делал опыт: налил в небольшое ведёрко соляры, и опускал спички. Итог: коробок спичек исчиркан, соляра по-прежнему в ведёрке.
Конечно, если она разлита, то тоже будет испаряться, и будет проще поджечь, но не так как бензин.[/QUOTE] Вот-вот, подтверждение слов о бочке соляры и затушенных бычках. А ты такие опыты больше не проводи!!! Надеюсь, дело не в квартире происходило?:eek:

В сарае:).

Я в глубоком детстве соляру тряпкой поджигал...загоралась)


По бензобакам стреляли "Разрушители легенд" по дискавери - ничего. Абсолютно. Бензин тупо вытекает и всё.

Ну тряпочка в соляре - идеальный запал) //По одному разу стреляли?

[QUOTE=Peterbilt;31687]Ну тряпочка в соляре - идеальный запал) //По одному разу стреляли?[/QUOTE]

Да из чего там только не стреляли. В конце уже взвод поставили - ни черта.

О! Вспомнил! Как-то один раз я приехал к дедушке в деревню, и у него был опрыскиватель(ну знаете такой, яблони опрыскивать). Причём не китайское г...но, а отличный советский опрыскиватель.
Так вот я просто тупо сузил дырку на самом конце распыльтеля, поставил сетку против обратного пламяни.
Балон был железный. Туда я залил бензи+масло (80/20) накачал давление, слегка приоткрыл кран. Поджёг.
Затем окрыл на 90 %. Блиииииииин! Струя огня была метров, этак 15 - 20!!! (естесственно, всторону пруда с пустырём.
Это я к тому, что в распылённом состоянии горит всё.

Бензин и так горит. А уж как горит закись азота - я вообще молчу)

[QUOTE=parovoZZ;31681]По бензобакам стреляли "Разрушители легенд" по дискавери - ничего. Абсолютно. Бензин тупо вытекает и всё.[/QUOTE]

Да, смотрел я эту передачку, интересная вещь. Кстати говоря, они и второй раз стреляли, но уже трассирующими пулями (кто не знает, это такие пули, которые оставляют за собой светящийся след, там есть какой-то специальный состав, он и загорается от пороховых газов), после того как им телезрители написали. Конечно взрыва не произошло, но бак загорелся, после 20-го выстрела, наверное. От обычных пуль толку мало...

Вот у нас в городе некоторые автовладельцы катаються не на бензине а на смеси пропан-бутана, мотивируя это тем что пропан стоит дешевле бензина, + жутко экологичное топливо (ну, почти нет выхлопа),
и удобнее.:)
Дык может и тепловозы перевести на пропан-бутан вместо соляры,
и электростанций тоже, вы так не думаете?:D

В Москве часть автобусов ездит с баллонами на крыше. Остальное же переводить - а хрен его знает. Если есть смысл - перевели бы давно, хотя мы ж в России живём, тут не всегда всё смыслом решается. Вот ежели Газпром подсуетится, может и станут переводить. Кстати, повторюсь, так как ответа не последовало:
[QUOTE]А начём у нас еще локи ездят? С двс естественно. Хотя и паровозы может что экзотическое пользовали, кроме дров/угля/мазута. Говорят, и кизяком топили:rolleyes: [/QUOTE]
А в СССР/России газотурбовозы были (с настоящими газотурбинными двигателями)? Хотя бы экспериментальные? В Швеции они конкурировать с тепловозами не смогли в 40-х годах.

В СССР было всё! И газотурбовозы были. Я даже один раз сам видел, когда ехал в мурманск!(2004)
Вот тут посмотри:[url]http://www.railway.ruzgd.ru/1040.shtml[/url]

Даже один сейчас испытывают...

А газотурбовозы - они ведь на жидком топливе, типа керосина?

На советских низкосортное топливо хотели сжигать, типа мазута.
А вот ГТ1, который сейчас построили, он на сжиженном газе работает.

Немного не в кассу, но наши нефтяники - буржуи! Наверно не раз вы замечали нефтяные вышки и вверху у них столб огня. Это не что иное, как ПРИРОДНЫЙ ГАЗ! При выработке нефтяного колодца иногда встречаются пласты газа. Если бы было оборудование, то и его можно было выкачать, но русские просто ВЫЖИГАЮТ его, тем самым теряя ресурсы!!! Вот за это я не люблю нефтяников.

Очевидно, что его там такое количество, что даже не стоит заморачиваться( Либо ещё какие причины.

НЕТ! Именно дело в том, что нефтяники нашли залежи нефти и газа в равных пропорциях (сам читал и видел своими глазами в Нефтегорске), но стали выжигать ненужный им газ. Сволочи! :(

Ну есть такое дело. Однако, не везде так. Просто этот газ требует более тонкой очистки(

[QUOTE=NeoN;31805]Немного не в кассу, но наши нефтяники - буржуи! Наверно не раз вы замечали нефтяные вышки и вверху у них столб огня. Это не что иное, как ПРИРОДНЫЙ ГАЗ! При выработке нефтяного колодца иногда встречаются пласты газа. Если бы было оборудование, то и его можно было выкачать, но русские просто ВЫЖИГАЮТ его, тем самым теряя ресурсы!!! Вот за это я не люблю нефтяников.[/QUOTE]
Ну, знаешь, я сам думал об этом, а потом мне и говорят: что ,типа, газ этот перегонять на ближайший ГПЗ то это расходы одни, да и денег нету, так что проще его сжечь.:russian:

Об экзотическом топливе - паровозы в тяжёлые времена топили не то что кизяком - сырыми осиновыми дровами, сеном, сухой воблой, Байкальской голомянкой(её и вместо свечей использовали, думаю, Yolkin подтвердит).

ну да.та можно вспомнить и тэ4-по сути тепловоз на дровах))))и другие экстравагантные проекты.но как показывает практика пока основная масса двс и прочих двигателей работает на нефтяном топливе или его заменитлях-вроде рапсового масла,кардинальных изменений пока не делаеться-разве что использование газа-или природного или нефтяного(пропана-бутана).для этого достаточно вспомнить проэкты 2тэ10г 2тэ116г тэм2г и тэм18г вот даж статейку [URL="http://beon.ru/news-politics-society/108-338-tmh-news-2006-08-18-15-42-12-read.shtml"]нашел[/URL] хотя ясно что пока эти проекты слишком сложны и нерентабельны в серии ....

[QUOTE]Хотя и паровозы может что экзотическое пользовали, кроме дров/угля/мазута. Говорят, и кизяком топили[/QUOTE]
Топили, сотрудники одного из депо ЮУР ЖД (из этических соображений не называю) за такие вещи до сих пор носят кличку "кизяки"
[QUOTE]А уж как горит закись азота - я вообще молчу)[/QUOTE]
Правильно, сказать про неё нечего - закись азота НЕ ГОРИТ. При впрыске в ГОРЯЧИЙ двигатель закиси азота вместо топлива она просто моментально закипает и очень сильно расширяется
Закись - это оксид, а с каких пор результат горения умеет гореть? Разве что в атмосфере более сильного оксилителя, фтора, например
[QUOTE]Ну, знаешь, я сам думал об этом, а потом мне и говорят: что ,типа, газ этот перегонять на ближайший ГПЗ то это расходы одни, да и денег нету, так что проще его сжечь[/QUOTE]
Правильно, "природный газ" - это громко сказано, правильно этот газ называется "попутный" и содержит гремучую смесь самых разных газов, там и метан, и сероводород, и ещё черт-те что... Чтобы передать всю эту гамму газов на переработку (да и не весь он годится дли использования даже на электростанциях), нужно два трубопровода с разным давлением - если передавать по одному, будет нестабильный конденсат. А кому надо два трубопровода для низкокачественного газа?

[QUOTE=NeoN;31805]Немного не в кассу, но наши нефтяники - буржуи! Наверно не раз вы замечали нефтяные вышки и вверху у них столб огня. Это не что иное, как ПРИРОДНЫЙ ГАЗ! При выработке нефтяного колодца иногда встречаются пласты газа. Если бы было оборудование, то и его можно было выкачать, но русские просто ВЫЖИГАЮТ его, тем самым теряя ресурсы!!! Вот за это я не люблю нефтяников.[/QUOTE]
Вот это ты сморознул))) Это стандартная процедура по сжиганию излишков природного газа. Не только русские этим греховным делом занимаются))) Это составляющая часть системы выкачивания

[QUOTE=Peterbilt;31755]В Москве часть автобусов ездит с баллонами на крыше. Остальное же переводить - а хрен его знает. Если есть смысл - перевели бы давно, хотя мы ж в России живём, тут не всегда всё смыслом решается. Вот ежели Газпром подсуетится, может и станут переводить. Кстати, повторюсь, так как ответа не последовало:
[/QUOTE]

Офф
На Украине таких много видел-ПАЗики и Газели в основном.На газе они для экономии-бензин дорогой.:russian:

Ага, зато цисцерны со зпiжженым газом на станциях стоят:rofl: :rofl: :rofl: