Электрофуры
 

Случайно набрел на данную стать «Электрофуры» в ближайшее время появятся на дорогах Швеции [url]http://geektimes.ru/post/267428/[/url]
Сразу вспомнились грузовые троллейбусы. Мое мнение это утопия. А как по вашему, проект имеет право на жизнь?:o

Будет иметь право на жизнь, когда в серию пойдут технологии бестопливных генераторов, двигателей на воде (в смысле, на водороде) и пр.

Подозреваю, что и для накопления энергии существуют более дешёвые и удобные технологии, чем литиевые аккумуляторы.

А сейчас, я думаю, многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество. Поэтому пока что электромобили, скорее, баловство, не претендующее на широкое внедрение.

[QUOTE]многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество.[/QUOTE]
Для массового развития контактного транспорта проблема есть, а вот для аккумуляторного она не так выражена. Дело в том, что ночью потребление энергии значительно ниже, и этот провал может быть скомпенсирован как раз зарядкой ночью машин с использованием мощности уже имеющихся электростанций. Так что как минимум треть или половину автопарка существующая энергосистема вполне способна потянуть.
Есть прогнозы, что уже через несколько лет стоимость аккумуляторов упадет в 2-3 раза. Китай и без того строит за год больше электробусов, чем Россия дизельных автобусов. Европейцы уже предлагают в виде опции ставить на выпускаемые сегодня автобусы электрическую трансмиссию, чтобы, не меняя кузова и передачи, поставить более экологичный источник энергии лет через пять, не списывая машину целиком.
Так что будущее ближе, чем кажется :)
[QUOTE]Мое мнение - это утопия.[/QUOTE]В массовом виде прямо сегодня - да. И по цене, и по мощности. Но на отдельных особо напряженных направлениях, где одни и те же грузовики ездят каждый день - может найти свою нишу. Сеть там ближе к железнодорожной и адекватно работает на скоростях под сотню (в отличие от обычной троллейбусной), а автоматика сейчас может обеспечивать защиту при маневрах, например при обгоне.
В перспективе же десятка лет - обычные автомобили будут иметь электрическую трансмиссию (вопрос только в первичном источнике - аккумулятор, гибридный генератор, топливный элемент). И тогда докупить к такой машине пантограф, не меняя привода, будет не проблемой в отличие от сегодняшнего мира с дизельными фурами.

[QUOTE]А сейчас, я думаю, многое упирается в то, что вырабатываемой сейчас электроэнергии не хватит для сколько-нибудь заметного перевода транспорта на электричество. Поэтому пока что электромобили, скорее, баловство, не претендующее на широкое внедрение.
[/QUOTE]
Ну, я, лично тут не согласен. Грубо-грубо прикинем:
Допустим нам нужно из пригорода в мегаполиса попасть "внутрь" (на работу и с работы) на каком-то супер неэкономичном Крузере 200. Расход в городских пробочных условиях (это реальное число) - 19 литров / 100км.
Пусть нам на работу 15км - 2,85л, и обратно столько же - 5,7л. Теплота сгорания бензина 32МДж на литр. 5,7л*32000кДж/3600с=50кВт с одного автомобиля в сутки в режиме с работы на работу. Теперь вспоминаем, что КПД бензинового двигателя составляет около 30%, во время езды по городу - до 20%. Возьмем символические 25%, и получаем, что всего мы использовали 12,5кВт. Пусть КПД электродвигателя будет 80% (остальное на нагрев) - 15,625кВт, КПД заряда аккумуляторов 60% - 26кВт нужно "выкачать" из энергосети дома. Зарядка у нас будет происходить в ночное время - растянем на 8 часов - 3,25кВт*час на три фазы - это даже очень неплохой показатель.
Допустим, что таких машин у нас будет миллион - 3ГВт*час, что, в общем-то, совсем не много. Учитываем, что сегодня мощность электростанций Украины (я не знаю по РФ данных..) — 54ГВт*час. С этого даже есть преимущество - позволяет сглаживать скачки потребления без всяких ГЭС, ГАЭС и остановки генераторов.
Ну, это если брать аккумуляторы там всякие. Если рассматривать грузовые троллейбусы, то тоже вполне неплохой вариант. Я когда-то сам рассчитывал энергопотребление обычных троллейбусов и наткнулся на сайт, на котором учитывалось куча факторов (и компрессоры всякие, и освещение, и все-все-все). Получилось, что в загрузке, в среднем "обычный" троллейбус будет потреблять 300кВт на 100км, "гармошка" - 460кВт на 100км. Что опять-таки очень неплохо..

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[B]Е69 [/B]меня опередил, я еще утром начинал писать сообщение, потом на пары :)

Были же в советские времена чудовища

Белазы с рогами
[url]http://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s930e6552100272b5/image/i9b6c309fe15ec0b5/version/1394525580/image.jpg[/url]

И КОТЭрпиллары
[url]http://www.hutnyak.com/Trolley/Photos/QCM/TrkAtEntry.JPG[/url]

и прочая грузовая техника

Крымтоллейбус [url]http://transphoto.ru/photo/00/72/84/72842.jpg[/url]
[url]http://foto-transporta.ru/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=101310&g2_serialNumber=2[/url]

танк какой-то [url]http://os1.i.ua/3/1/1254245_f4f34d34.jpg[/url]

В итоге от них отказались.

На обычных грузовых траликах и техничках помимо рогов ещё и генератор (или двигло с приводом) имеется

Вот не пойму почему от карьерных самосвалов отказались. Я уже представляю сколько десятков литров тратится на то, чтобы один Каттерпиллер выполз на 340 метров вверх с 240тоннами железной руды (Комсомольский карьер). Ладно там с рогами особо не поманеврируешь, но можно ведь было замутить на постоянных маршрутах (подъемы), где уже никаких взрывных работ не проводиться какой-то участок с КС, и какие-то аккумуляторы для маневров (во время загрузки и выгрузки), которые бы при подключении к КС заряжались.

[QUOTE=E69;512087]...
Сеть там ближе к железнодорожной и адекватно работает на скоростях под сотню (в отличие от обычной троллейбусной), а автоматика сейчас может обеспечивать защиту при маневрах, например при обгоне...[/QUOTE]

Как сказать, я еще был маленький, когда проехал по линии троллейбуса Симферополь-Ялта и офигел от скорости, так, что запомнил на всю жизнь, летали да и сейчас наверно летают там обычные троллейбусы если не сотню, то 80 точно.

Да и обычные троллейбусы тоже не медленные. Помню в Кременчуге за ЛАЗом Е183А1 ехал на велосипеде 63км/ч :) Но конечно штанги все равно не могут дать такую скорость как пантографы..

На дороге без жёсткой колеи пантографы тяжело будет удерживать под КС. Рога в этом плане более практичны.

В какой-то стране видел гибридные автобусы с пантографами.
Есть ещё пассажирские тралики с ДГУ на борту. Могут ехать на АКБ, могут на геренаторе, могут под КС (и заодно в это время заряжаться).

А напряжение в КС какое будет?

На картинке лыжи токоприёмников на штангах, а по нынешним временам, когда машины паркуются сами и сами тормозят - сделать конструкции токоприёмников, следящих за контактной сетью - пару пальцев об асфальт.

[QUOTE=E69;512087]ночью потребление энергии значительно ниже, и этот провал может быть скомпенсирован[/QUOTE]

Почему-то всегда думал, что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх). Но не в курсе, насколько это реально помогает выравнивать ночные "провалы" и дневные пики потребления в рамках единой энергосистемы.

[QUOTE=SmaiL;512097]Ну, я, лично тут не согласен. Грубо-грубо прикинем:
Допустим нам нужно из пригорода в мегаполиса попасть "внутрь" (на работу и с работы) на каком-то супер неэкономичном Крузере 200. Расход в городских пробочных условиях (это реальное число) - 19 литров / 100км.
Пусть нам на работу 15км - 2,85л, и обратно столько же - 5,7л. Теплота сгорания бензина 32МДж на литр. 5,7л*32000кДж/3600с=50кВт с одного автомобиля в сутки в режиме с работы на работу. Теперь вспоминаем, что КПД бензинового двигателя составляет около 30%, во время езды по городу - до 20%. Возьмем символические 25%, и получаем, что всего мы использовали 12,5кВт. Пусть КПД электродвигателя будет 80% (остальное на нагрев) - 15,625кВт, КПД заряда аккумуляторов 60% - 26кВт нужно "выкачать" из энергосети дома. Зарядка у нас будет происходить в ночное время - растянем на 8 часов - 3,25кВт*час на три фазы - это даже очень неплохой показатель.
Допустим, что таких машин у нас будет миллион - 3ГВт*час, что, в общем-то, совсем не много. Учитываем, что сегодня мощность электростанций Украины (я не знаю по РФ данных..) — 54ГВт*час. С этого даже есть преимущество - позволяет сглаживать скачки потребления без всяких ГЭС, ГАЭС и остановки генераторов.
Ну, это если брать аккумуляторы там всякие. Если рассматривать грузовые троллейбусы, то тоже вполне неплохой вариант. Я когда-то сам рассчитывал энергопотребление обычных троллейбусов и наткнулся на сайт, на котором учитывалось куча факторов (и компрессоры всякие, и освещение, и все-все-все). Получилось, что в загрузке, в среднем "обычный" троллейбус будет потреблять 300кВт на 100км, "гармошка" - 460кВт на 100км. Что опять-таки очень неплохо..

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[B]Е69 [/B]меня опередил, я еще утром начинал писать сообщение, потом на пары :)[/QUOTE]

Логично. Только вот смущает, что вы путаете киловатты и киловатт-часы (а мы же только что обсуждали мощности электростанций...).

[B]Мощность (скорость выработки/потребления энергии) измеряется в [I]кВт[/I].
Количество энергии (выработанной/потреблённой за определённое время) измеряется в [I]кВт*ч[/I].[/B]

Это фундаментальное.

[QUOTE=SmaiL;512105]Вот не пойму почему от карьерных самосвалов отказались. Я уже представляю сколько десятков литров тратится на то, чтобы один Каттерпиллер выполз на 340 метров вверх с 240тоннами железной руды (Комсомольский карьер). [/QUOTE]

У нас же все большие Белазы с электропередачей. И некоторые Катерпиллеры. Разве нет? Надо полагать, там дизель в оптимальном режиме работает.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 4 минуты[/color][/size]
[QUOTE=boroda6304;512169]На картинке лыжи токоприёмников на штангах, а по нынешним временам, когда машины паркуются сами и сами тормозят - сделать конструкции токоприёмников, следящих за контактной сетью - пару пальцев об асфальт.[/QUOTE]

Кстати, да. А перед обгоном (на аккумуляторе) ТП опускается, и после обгона снова ловит контактную сеть. Почему бы и нет?

[QUOTE]что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх). Но не в курсе, насколько это реально помогает выравнивать ночные "провалы" и дневные пики потребления в рамках единой энергосистемы.[/QUOTE]
Это ГАЭС. Если массово строились и строятся, то, наверное помогают :) ГЭС же днем и ночью накапливают воду (просто турбины закрываются), а на утро и вечер помогают во время пика.

[QUOTE]Только вот смущает, что вы путаете киловатты и киловатт-часы (а мы же только что обсуждали мощности электростанций...).[/QUOTE]
Может быть где-то перепутал, но в тех расчетах это к фатальной ошибке не привело...

[QUOTE]Надо полагать, там дизель в оптимальном режиме работает.[/QUOTE]
Верно. Просто я к тому, что с тех моих расчетов электричество в 4,3 раза экономичнее (ну, расчеты грубые).

[QUOTE=Olhan;512180]Почему-то всегда думал, что ночью ГЭС накапливают воду в своих водохранилищах (в т.ч. перекачивая её снизу наверх)...[/QUOTE]

А какой в этом смысл? Ведь чтобы поднять скажем 1000 кубов, придется сбросить через генераторы ~2000, потери то никто не отменял, плюс скорость потока воды должна быть достаточной для вращения гидроагрегата, подъемный насос и трение воды в трубах тоже отберут энергию.

Если только использовать избыток энергии извне, т.е. из энергосистемы, но если в неё будут вырабатывать энергию ТЭС, то тоже смысла как-то не прослеживается, хотя и сжигать ТВС на атомных ради запаса воды в водохранилище ГЭС я тоже не вижу. :confused:

[QUOTE]А какой в этом смысл?[/QUOTE]
Опять-таки сглаживание скачков. Так оно и есть, что это "убыточно", но для закачивания воды используется электроэнергия из центральной сети, в которой ее на тот момент времени избыток. Вот живой пример: [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%90%D0%AD%D0%A1"]Днестровская ГАЭС[/URL]. В Украине есть еще Киевская ГАЭС, но она в разы слабее..

Ничего себе, никогда бы не подумал, что такие перекачки делаются на постоянной основе, а понимаю когда уровень в хранилище критический. Хотя с другой стороны гидроаккумулятор получается.

Я тут вот что подумал.
Если, скажем, выпотрошить из того же БелАЗа или Катерпиллера дизель (+ сопутствующие ему топливные баки, систему охлаждения, итд) и поставить исключительно АКБ и электрооборудование, это уменьшит его (самосвала, да и любого другого грузовика) массу. А стало быть, увеличит лимит массы груза.

[B]Zlodey[/B], бред. Нагрузку на ось никто не отменял. Вы уменьшите (если еще уменьшите) нагрузку на переднюю ось, то это не означает, что из за этого увеличится нагрузка на заднюю ось.

Что мешает перераспределить нагрузку равномерно на обе оси?
Кузов опрокидывать через хвост не обязательно.
Сделать как тут [url]http://shans-auto.ru/system/ad/photos/attachments/000/022/622/original/78_самосвал.JPG[/url]

На некоторых самосвалах ещё спорный вопрос на какую из осей нагрузка больше
[IMG]http://www.stroyteh.ru/file/wiki/image/8/91/KAELBLE_KV25N/image.jpeg[/IMG]

[url]http://i.wheelsage.org/pictures/c/caterpillar/ad60/caterpillar_ad60_1.jpeg[/url]
[url]http://static.mascus.com/image/product/large/lager/other-kiruna-k2,1324_1.jpg[/url]
[url]http://images.autoline.com.tr/s/is-makinalari-belden-kirma-kamyonBENFORD-6000-APN---1_big--14032010250990091300.jpg[/url]

Мне кажется, что "плотность" АКБ гораздо больше чем того же дизеля, и гораздо больше, чем топливного бака.

Не обязательно же шибко ёмкий (и вместе с тем увесистый) аккум/кондёр ставить. Достаточно такого, чтоб его заряда хватало на маневр для возвращения под конташку. А из под конташки ехать на выбеге. Или вообще только на питание бортовых систем (отопление, свет, компрессор тормозной, итд).

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 18 минут[/color][/size]
И ещё, тут упомянули про выработку и потребление электроэнергии, но не вспомнили про обустройство и обслуживание контактной сети (в т.ч. в зимний период).
Если говорить о фурах - то это дальнемагистральный транспорт, особенно, если говорить о России/Бывшем Союзе.
Успешно функционирующих междугородных троллейбусных линий не так уж и много. Из отечественного на ум приходит только Крым, и там строительство было обусловлено в основном вопросами экологии.

Нужно будет вешать саму конташку, строить тяговые подстанции, по зиме сбивать наледь. Железку то ещё не всю эликтрифицировали, про автодороги говорить не приходится - утопия.
С другой стороны, если будет КС вдоль дорог, то можно организовать постоянное освещение дорожного полотна (что снизит аварийность, вкупе с тем, что возможности ехать в три ряда, там где только два уже не будет), пункты обогрева для водителей и пассажиров.

[QUOTE=Zabor;512184]Если только использовать избыток энергии извне, т.е. из энергосистемы, но если в неё будут вырабатывать энергию ТЭС, то тоже смысла как-то не прослеживается, хотя и сжигать ТВС на атомных ради запаса воды в водохранилище ГЭС я тоже не вижу. :confused:[/QUOTE]
Насколько я понимаю, АЭС не могут менять мощность генерации в соответствии с суточным ритмом. Поэтому пики/спады устаканивают тепловыми и гидро ЭС.

[QUOTE]Поэтому пики/спады устаканивают тепловыми и гидро ЭС.[/QUOTE]
Тепловые тоже не очень просто тормозить-запускать. Поэтому ГЭС, ГАЭС. ГАЭС более гибкий вариант в плане регулирования за счет более высокой возможной мощности, может компенсировать не только дефицит, а и избыток электроэнергии.

[QUOTE]Из отечественного на ум приходит только Крым[/QUOTE]
Была еще Донецк-Макеевка, ну это из значительных таких.

[QUOTE]про автодороги говорить не приходится - утопия.[/QUOTE]
Это даже и не выгодно.
Я вижу идею с электрофурами в унифицированных стандартах (т.е. скорость чётко 90км/ч скажем) и никаких обгонов, строить в самых-самых загруженных местах. Там оно может реально быстро окупиться.

Совсем без обгонов/объездов препятствий не получится.
ДТП, поломки, тошноты в любом ряду. Культурка-то вождения страдает, даже в некоторых европейских странах, не говоря о том, что по одним и тем же дорогам курсирует автотранспорт из различных государств.

[QUOTE]Совсем без обгонов/объездов препятствий не получится.
[/QUOTE]
Не-не-не. Я себе это представляю как поезд без сцепки. Типа будет какая-то "остановочная станция", на подобии "киосков" для оплаты на платных трассах (забыл как все называется), куда подъедет фура, поднимет свои пантографы, а дальше включится какой-то автопилот, который будет вести ВСЕ фуры в одном рядку одна за одной со скоростью 90км/ч. Естественно должна быть какая-то синхронизация меж ними всеми, чтобы в случае какой-то поломки спереди фуры снижали скорость не тогда, когда "уже все", а плавно, без резких телодвижений. Хотя мне кажется, что это настолько все можно сделать отлаженным, что никаких поломок и быть не должно. Фуры соответственно едут до следующего "киоска", где можно снять пантографы. На съездах можно сделать такие же "трамвайные" стрелки, и по одному "киоску" у обочины.
Ну, это чисто, что прямо вот просто в голову пришло. Все можно дорабатывать...

[B]SmaiL[/B], а мож грузовой трамвай будет ещё лучше? И следить за токоприёмником не надо, и сопротивление движению меньше...

Грузовой трамвай по дороге не поедет ;-). А что, есть какие-то значительные проблемы реализации моей идеи? Даже если взять европейские порты, такие как: Антверпен, Роттердам, то на подъезде к ним фуры едут в один ряд со скоростью 50-60км/ч, с минимальной дистанцией бесконечной колонной.

Мне помнится какой-то аэропорт, в котором автобусы без водил на автопилоте катаются. Отправляются по команде аттенданта, или как его там.. Автобусы эти, кажется, по разметке едут (а-ля роботизированные игрушки из Лего) и нашпигованы датчиками слежения за впередиидущими и вообще всем, что может двигаться по лётному полю + передают информацию о себе (этакое подобие транспондеров).
Совместить такую систему с "лыжами" или "рогами" вполне реально на ограниченных участках.
Только вот по зиме на междугородних дорогах общего пользования разметки может быть и не видно, где-то таковой и вовсе нет. По GPS автопилот особо ровно фуру вести не сможет - погрешность, слабый сигнал, итп.

Собственно, свершилось.
Запущен первый участок в Германии
[url]https://auto.rambler.ru/news/42175929-v-germanii-otkrylas-pervaya-elektricheskaya-avtomagistral/?updated[/url]