"Булгария", 10 июля 2011 г.
 

[COLOR="Orange"]Вынесено из разных тем.[/COLOR]

На Волге вон, "Булгария" утонула, 50-х годов постройки - днём, в 3 км от берега.
[url]http://www.infoflotforum.ru/index.php?showtopic=34616[/url]
Сотня погибших, свыше 30 детей только!

Сегодня траур объявлен.

UPD:
ещё одна ссылка - [url]http://forum.flot.su/showthread.php?t=5183[/url]
На СМИ ссылок не даю - размах бреда зашкаливает.

Капитан "Булгарии"
Погиб вместе с судном.
[url]http://img-fotki.yandex.ru/get/4408/nosdenis.31/0_60abb_d954241b_XXL.jpg[/url]

В предыдущем посту наврал с фотографией - это не капитан, это второй штурман Назаров, бывший капитан, тоже погиб на борту. Извиняюсь.

[QUOTE=Raskolnikov;271953]Надо полагать, что такие же мрази и унтерменши плыли (нет, не шли, а именно плыли) на двух судах мимо тонущей "Булгарии".:mad:[/QUOTE]
Не надо бросаться словами, не разобравшись.
[url]http://www.infoflotforum.ru/index.php?showtopic=34616&st=630&p=383956&#entry383956[/url]

На случай, если ссылка не пашет - [url]http://takedzo-smm.livejournal.com/12748.html[/url]

UPD:
Поставил вторую ссылку на оригинал, вместо перепоста.

ОФФ.
Для всех:
Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

[QUOTE]«Известия» разыскали одно из двух судов, экипажи которых 10 июля не оказали помощь тонущим в Куйбышевском водохранилище пассажирам теплохода «Булгария».

Им оказался буксир «Дунайский-66», который в момент катастрофы проходил мимо уже затонувшей «Булгарии» с двумя грузовыми баржами. Судно принадлежит казанской компании «Основа – Строительные ресурсы».

«Известия» публикуют рапорт капитана теплохода «Дунайский-66» руководству компании.

«Судно действительно проходило пункт Сюкеево в 14.30 по московскому времени с грузовым составом из двух груженых барж. В 500–600 м за кромкой судового хода были видны плотики. Людей на поверхности воды видно не было.

Навстречу двигался теплоход «Арабелла», которому до места аварии оставалось не более 15 мин. Теплоходу «Дунайский-66» для расформирования грузового состава и подхода к месту нахождения спасательных плотиков требовалось более одного часа.

Теплоход «Булгария» сигналов бедствия не подавал, на поверхности не виднелся.

Капитан теплохода «Дунайский-66» остановил теплоход и запросил капитана теплохода «Арабелла» о дальнейших действиях. Капитан теплохода «Арабелла», как возглавивший спасательную операцию, от помощи теплохода «Дунайский-66» отказался. Причина отказа: длительное время подхода теплохода «Дунайский-66» к месту нахождения плотиков».[/QUOTE]
[url]http://www.izvestia.ru/news/494365[/url]

Слышал от бывалых капитанов, что переименовывать судно это очень дурной знак.

Мне вот интересно, а шлюпок на "Дунайском-66" тоже не было что только целиком плыть туда нужно?...

Много ли выловишь двумя мелкими моторками?

Это приблизительно как поездом весом в 10000 тонн оказывать помощь, не отцепляя локомотив. Команда на буксире маленькая, человек 10, если не меньше. Эту махину надо остановить, заякорить, что не везде возможно. Ты же не предполагаешь, что шлюпки можно и на ходу спускать.

[QUOTE=ANK(ft);272133]Много ли выловишь двумя мелкими моторками?[/QUOTE]

Я понимаю что с такими цифрами, жизни можно считать статистикой, но даже если бы выловили 1-го человека, это уже прорыв!

[QUOTE=SmaiL;272125]Слышал от бывалых капитанов, что переименовывать судно это очень дурной знак.[/QUOTE]
Мой дед всю жизнь проработал, на речном транспорте, ликвидировал очень много аварий, сказал, что проектное название этого дизель-электрохода "Киргизия". А была другая "Украина", этогоже проекта дизель-электроход, который сгорел. И "Киргизию" переименовали в "Украину" и далее естественно в "Булгарию". Сейчас вообще частники переименовывают, как хотят. Помню еще в начале 2000-х "Арабелла" называлась "Лев Доватор".
[QUOTE=Colonel_Abel;272134] Команда на буксире маленькая[/QUOTE]
Это в первую очередь толкач;)

[QUOTE=SmaiL;272125]Слышал от бывалых капитанов, что переименовывать судно это очень дурной знак.[/QUOTE]

Подобное слышишь в жизни на каждом шагу. Предрассудки. .

[QUOTE=sas;272137]
Это в первую очередь толкач;)[/QUOTE]

Те же коки, только в профиль.

[url]http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1776298&topic_id=37657339[/url]

Записка матери чей сын утонул.

Еле сдержался, что бы не забанили за мат. :cool:

А мне жаль тех кто утонул. А тех кто технически не исправное судно выпустил из порта в рейс, надо судить, ведь видели прекрасно что есть крен. ИМХО.

Да что все с этим креном-то привязались, там надо прежде всего само судно смотреть. Если там пробоина в корпусе внизу, то при чем тут крен?

Поднимут, посмотрим, найдут ли дыры. Похоже, здесь нет какой-то одной причины, а, как всегда при серьезных авариях, сочетание многих факторов. Сами по себе и крен, и плохая погода, и неисправность дизеля и т. д. судно не потопят.

Кто нибудь в курсе,почему прошедшее мимо судно не остановилось и не помогло?почему капитан не сделал этого!?Вот хоть убей не понимаю.
Кто нибудь слышал какие-то новости почему он этого не сделал?

[QUOTE=egor14;272822]
Кто нибудь слышал какие-то новости почему он этого не сделал?[/QUOTE]

На предыдущей странице же писали про это..

[QUOTE]Теплоходу «Дунайский-66» для расформирования грузового состава и подхода к месту нахождения спасательных плотиков требовалось более одного часа.
...
Капитан теплохода «Арабелла», как возглавивший спасательную операцию, от помощи теплохода «Дунайский-66» отказался. Причина отказа: длительное время подхода теплохода «Дунайский-66» к месту нахождения плотиков».
[/QUOTE]

Я не понял, если имеются такие аргументы, какого чёрта власти гонят на капитана Дунайского? А вот про Арабеллу мне совсем непонятно. Тут сообщается, что она возглавила спасательную операцию, по ящику орут, что она прошла мимо... Где правда?

[QUOTE=Digger;272789]Если там пробоина в корпусе внизу, то при чем тут крен?[/QUOTE]

Что-то про пробоину никто ничего не говорил.:confused: Откуда она могла взяться? Если бы она была, корабль затонул бы быстрее, а не на подходе к Казани. ИМХО

Не расчитан он был на то, что на Волге будет волнение. И, скорее всего, зачерпнул воды через открытые иллюминаторы, а ветер его доперевернул (речные суда - они ж плоские, чем сильнее крнятся - тем больше парусность). Ну и в окна надстроек пошла вода.

[QUOTE=Arturmachinist;272841] Тут сообщается, что она возглавила спасательную операцию, по ящику орут, что она прошла мимо... Где правда?[/QUOTE]
Только не в ящике.
Некоторые СМИ вообще давали "информацию", что на Арабелле пассажиры взбунтовались и потребовали от экипажа идти на помощь Булгарии.

Делайте выводы.

[QUOTE=Digger;272789]Да что все с этим креном-то привязались, там надо прежде всего само судно смотреть. Если там пробоина в корпусе внизу, то при чем тут крен?[/QUOTE] А что его смотреть?, там явная не исправность кингстонов, вот откуда и возник кретичный крен, и уж поверьте мне живушему у моря и в портовом городе, мне это видится именно так. Да и тему пора прикрыть, чтоб лишнего флэйма не было, надо думать о тех кто утонул вместе с этой лоханью, и не ворошить их неупокоённые души. ИМХО.

Сми вообще из любых слухов делают сенсацию. Даже про обрыв троса, болтали целый день. Удивительно, что не было версии терракт. Теперь про сроки подъема говорят, а реальных сроков подъема судов, ни когда не назначают.

Специалисты, млять. Крен у теплоходов этого типа всегда присутствовал, так как топливная цистерна по одному борту, фекальная по другому. И не всегда бывает одинаковое количество соляры и дерьма. Чего то всегда больше, отсюда и крен.

Это мне напомнило о 1981 годе, тогда у нас легла на борт плавбаза Александр Обухов, ситуация 1 в 1, но только тогда всё произошло изза не правильной перебалластировки топлива, тогда это произошло как раз перед выходом в путину, и народу погибло не мало.

[QUOTE=ALEXZDB;272889]А что его смотреть?, там явная не исправность кингстонов, вот откуда и возник кретичный крен, [/QUOTE]
Специалист по этому проекту?
"Кингстоны", ага.
;)

[QUOTE=Yolkin;272951]Специалист по этому проекту?
"Кингстоны", ага.
;)[/QUOTE]


И "кретичный" крен. Видимо от слова кретин. :cool:

Пока не поднимут, ничего ясно не будет. Даже специалисты, которые 50 лет проработали на реке, пока молчат, только предположение об открытых иллюминаторах.

А поднять что-то опять не срастается.

Ну насчет "не срастается с подъемом" - тут скорее просто погодые условия. Хотя в другом случае могли бы, к примеру, неаккуратно поднимать, чтобы устроить специальные дополнительные повреждения, дабы потом было не понять, что реально причина, а что возникло потом.

Еще одна причина - нет специалистов по подъему судов, 20 лет речной флот в кризисе и 20 лет не было таких аварий. Опытные судоподъемники ФГУП "Подводречстрой" (организация, которая занимается подъемом) , в том числе и мой дед 5 лет уже как на пенсии. Подъемом занимаются молодые инженеры-гидротехники, которые почти не имеют представления о подъеме судов. Старое поколение судоподъемников в Казань ехать отказалось и консультируют по телефону. Дед принес проект подъема "Булгарии" - проект сделан на скорую руку, в нем много не понятных обозначений.

Если даже и поднимут - что они определят? Количество вытекшей соляры? Или товарищей потусторонних?

Хотябы наличие физических повреждений, как корпуса так и внутренних агрегатов которые могли привести к катастрофе

потому что сейчас кроме кучи догадок, совершенно непонятно что вообще произошло

А свидетели что говорят?

[QUOTE=sas;273041]Подъемом занимаются молодые инженеры-гидротехники, которые почти не имеют представления о подъеме судов. [/QUOTE]

Извините, а "Курск" кто поднимал? Там насколько я понял те же спецы работают.

Курск по-моему поднимался при участии иностранных спецов, причём технология там использовалась совсем другая. Я только не помню- "баржа-гигант" которая доставила его в док нам пренадлежит или нет.

[QUOTE=specialist;273052]Извините, а "Курск" кто поднимал? Там насколько я понял те же спецы работают.[/QUOTE]
Нет, те же спецов, а именно 40-й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНОГО ДЕЛА И ГЛУБОКОВОДНЫХ И ВОДОЛАЗНЫХ РАБОТ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, просили составить проект подъема судна, они отказались, хоть и СМИ много болтало про них. Проект составил Горьковский ЦКБ. А подъемом занимается ФГУП Подводречстрой, хотя про него СМИ, еще ни разу не сказали, но название этой организации написано на кранах. А так же подъем Курска и Булгарии, совершенно разные технологии.