[QUOTE=alexcat;220724]В РУДе, например[/QUOTE]
Еще скажите, на БЗ в Ираели стоят. Самому-то не смешно? :rofl:

[QUOTE]То есть [B]Вы[/B] не гарантируете ...[/QUOTE]
А законы физики Вам тоже кто-то должен гарантировать? :rofl:

[QUOTE=Oleg Izmerov;220727]Еще скажите, на БЗ в Ираели стоят. Самому-то не смешно? :rofl: [/QUOTE]Смешно в плане того, что человек, позиционирующий себя специалистом во многих областях знаний, считает, что локомотив может числиться либо в эксплуатации, либо в ремонте, а третьего не дано.
Кстати, Вы не допускаете, что в обсуждаемом случае тепловозы могут находиться на [B]плановом[/B] ремонте? Про систему ППР слышали, надеюсь?

[QUOTE=alexcat;220730]Смешно в плане того, что человек, позиционирующий себя специалистом во многих областях знаний, считает, что локомотив может числиться либо в эксплуатации, либо в ремонте, а третьего не дано.
[/QUOTE]
Ну да, их же специально закупили для БЗ. Чтобы третье дано было. :rofl:

[QUOTE]Кстати, Вы не допускаете, что в обсуждаемом случае тепловозы могут находиться на [B]плановом[/B] ремонте? Про систему ППР слышали, надеюсь?[/QUOTE]
И при какой же ППР такой КТГ? :rofl:

[QUOTE=Oleg Izmerov;220732]Ну да, их же специально закупили для БЗ. Чтобы третье дано было. :rofl: [/QUOTE]Ну, про БЗ Вы сами нафантазировали. Теряете квалификацию, артист. :D
[QUOTE]И при какой же ППР такой КТГ?[/QUOTE]Какой "такой"?

[QUOTE=alexcat;220734]Ну, про БЗ Вы сами нафантазировали. [/QUOTE]
А чем хуже Вашей фантазии про РУД? :D

[QUOTE]Какой "такой"?[/QUOTE]
"из четырех ходит в лучшем случае два" :D

[QUOTE=Oleg Izmerov;220716]"а пока из четырех ходит в лучшем случае два"[/QUOTE]

Их всего на Северной ж.д. 3 штуки - 0003, 0004 и 0008. В данный момент ходит одна, но буквально месяц назад были все. Две другие, которых нет, насколько я знаю, отправили на плановый ТР, т.к. срок подошёл.

[QUOTE=Саня;220738]Их всего на Северной ж.д. 3 штуки - 0003, 0004 и 0008. [/QUOTE]
Ну вот, а уже "самый лучший, самый лучший..."
Хотя бы установочную партию сначала обкатать.

Кстати, а чего там с горизонтальными гасителями на БС?
[url]http://railway.kanaries.ru/index.php?act=attach&type=post&id=6041[/url]
(слабонервным не смотреть)

[QUOTE=Oleg Izmerov;220739]Ну вот, а уже "самый лучший, самый лучший..."
Хотя бы установочную партию сначала обкатать.[/QUOTE]Ну так какой КТГ у 2ТЭ70?

[QUOTE=Oleg Izmerov;220736]А чем хуже Вашей фантазии про РУД? :D[/QUOTE]Тем и хуже, что в РУДе локомотив "под парами", готов в любой момент выехать под поезд. А из БЗ его нужно притащить в депо и ТО-5 выполнить.

[QUOTE=alexcat;220744]Тем и хуже, что в РУДе локомотив "под парами",[/QUOTE]
Ну так сколько 2ТЭ70 в РУДе? :rofl:

И как насчет гасителя? Помните, откуда на 2ТЭ70 тележка?

[QUOTE=Oleg Izmerov;220746]Ну так сколько 2ТЭ70 в РУДе? :rofl:[/QUOTE]Да без разницы. На КТГ не влияет.
[QUOTE]И как насчет гасителя? Помните, откуда на 2ТЭ70 тележка?[/QUOTE]Дальше что?

[QUOTE=alexcat;220748]
Дальше что?[/QUOTE]
Не догадываетесь?
Дальше кронштейн вырвет из нижнего пояса.

Ну такой классный экипаж, прямо слов нету. :-)

[QUOTE=Oleg Izmerov;220750]Дальше кронштейн вырвет из нижнего пояса.
[/QUOTE]Почему "вырвет", если уже вырвало. И что с того?

[quote=Oleg Izmerov;220739]
Кстати, а чего там с горизонтальными гасителями на БС?
[URL]http://railway.kanaries.ru/index.php?act=attach&type=post&id=6041[/URL]
(слабонервным не смотреть)[/quote]

Что бы это посмотреть, нужна регистрация на сайте.

[QUOTE=alexcat;220751] И что с того?[/QUOTE]
Да то, что для грузового движения экипаж 2ТЭ70 при прочих равных условиях менее надежен, чем 2ТЭ121. 2ТЭ70 - это ошибка.

[QUOTE=EKim;220752]Что бы это посмотреть, нужна регистрация на сайте.[/QUOTE]
Сорри, на сайте об этом не предупреждали.... :(
В общем, наполовину выдран кронштейн горизонтального гасителя.

[B]Oleg Izmerov[/B], перезалил фотку.
[URL=http://img101.imageshack.us/i/0085un.jpg/][IMG]http://img101.imageshack.us/img101/3440/0085un.th.jpg[/IMG][/URL]

Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]

[COLOR="SandyBrown"]Если начнутся личные оскорбления, закрою тему. И не дам открыть новых, товарищи. И на профбюро разберем.[/COLOR]:)

[QUOTE=Oleg Izmerov;220754]Да то, что для грузового движения экипаж 2ТЭ70 при прочих равных условиях менее надежен, чем 2ТЭ121.[/QUOTE]И сколько подобных случаев было в семействе "семидесяток"?

[QUOTE]2ТЭ70 - это ошибка.[/QUOTE]
А что не ошибка кроме 2ТЭ121, который свои дни доживал в хоз.движении, тогда как 2ТЭ70 эксплуатируется исключительно в поездах и на максимальных нагрузках не один год, практически без ремонта. До ТР машина доработала в постоянном состоянии испытания и не ухоженности, работая на износ. Мне так же непонятны разговоры про дороговизну. И чего такого там позолоченного, что он дороже того же 121-го, так у него(121-го) ТЭД стоят дороже, а на 2ТЭ70 - системы управления, которые в современном исполнении тоже пришлось бы туда ставить, так что 121-ый однозначно дороже выйдет.
Сейчас при современном развитии технологий не нужно бесконечно насиловать железо, достаточно это рассчитать на вычислительных комплексах, а на испытаниях лишь подтвердить. Это я к вопросу об исследованиях. Лично Ваши бесконечные исследования завели в тупик и ни к чему хорошему не привели.
Всё должно быть рационально, а "фундаметнальная" толкотня на одном месте это бесполезная вещь(где 2ТЭ121?). Всё должно быть намного диномичнее.
[QUOTE]В общем, наполовину выдран кронштейн горизонтального гасителя.[/QUOTE]
А чего в ладоши то хлопать? Могу найти фотографии таких неисправностей на серийных совковских локомотивах, от которых волосы дыбом, но однако их до сих пор штампуют.

[QUOTE=Geka;220817]Могу найти фотографии таких неисправностей на серийных совковских локомотивах, от которых волосы дыбом, но однако их до сих пор штампуют.[/QUOTE]В нашем депо во время ремонта ТР-3 выявили трещину шкворневой балки у ВЛ80С. Видимо, слаба экипажная часть для грузового движения! :)

[QUOTE=alexcat;220829]В нашем депо во время ремонта ТР-3 выявили трещину шкворневой балки у ВЛ80С. Видимо, слаба экипажная часть для грузового движения! :)[/QUOTE]

ага. надо срочно исключить все вл80 :rofl: :rofl: и создать что-то новое на базе 121

[URL=http://img101.imageshack.us/i/0085un.jpg/][IMG]http://img101.imageshack.us/img101/3440/0085un.th.jpg[/IMG][/URL]

Ну вот, несущий кузов... Тут пассажирский тепловоз, ходит быстрее, боковые усилия выше. Однако, оторвало. Что же оторвёт на 2ТЭ70? Шкворни из рамы?

Декларирую свою солидарность с О. Измеровым по вопросу о большей целесообразности выпуска 2ТЭ121 по сравнению с 2ТЭ70.

[QUOTE=Слесарь;220902]Ну вот, несущий кузов...[/QUOTE]Чем принципиально плох несущий кузов? Кстати, у 121-го он тоже несущий.
[QUOTE]Тут пассажирский тепловоз, ходит быстрее, боковые усилия выше. Однако, оторвало.[/QUOTE]То есть на 2ТЭ70 не стоит переживать за кронштейны горизонтальных гасителей? :)
[QUOTE]Что же оторвёт на 2ТЭ70? Шкворни из рамы?[/QUOTE]Наличие в локомотиве несущей рамы и изначальное предназначение его для грузового движения не гарантирует от разрушений. (См. мой пример с ВЛ80.)

Быть может, кронштейн оторвало всего лишь из-за заклинившего гасителя.

[QUOTE=alexcat;220932]Чем принципиально плох несущий кузов? Кстати, у 121-го он тоже несущий. [/QUOTE]

Да, но прочность кузова, по-моему, не учитывалась в расчёте на прочность под действием сил, возникающих в режимах тяги-торможения и т.д.
Пусть Олег этот момент прояснит.

[QUOTE]То есть на 2ТЭ70 не стоит переживать за кронштейны горизонтальных гасителей? :) [/QUOTE]

По-видимому, нет. Но стоит опасаться за всё остальное...:)

[QUOTE]Наличие в локомотиве несущей рамы и изначальное предназначение его для грузового движения не гарантирует от разрушений. [/QUOTE]

Переделка пассажирского тепловоза в грузовой этого не гарантирует изначально.

Где его выпускать, 121-й? ЛТЗ не отдают ТМХ, т.к. не хотят ранее уплаченные деньги (при первом тендере) ни вернуть ТМХ, ни зачесть в счет уплаты за второй тендер. В Брянске? Учитывая качество выпускаемых штатных ТЭМ18ДМ -нереально. Сферический выпуск 2тэ121 в вакууме прекрасен ,но несбыточен ,так же как возобновление выпуска ТЭ136 и т.п.

[QUOTE=Слесарь;220963]Да, но прочность кузова, по-моему, не учитывалась в расчёте на прочность под действием сил, возникающих в режимах тяги-торможения и т.д.
Пусть Олег этот момент прояснит.[/QUOTE]Зачем тогда его делать несущим? Судя по книге "Результаты испытаний тепловоза 2ТЭ121", учитывалась. Кроме того, по результатам испытаний проводились мероприятия по усилению кузова. В частности, вваривались обечайки в углы проемов холодильников.

[QUOTE=Слесарь;220963]По-видимому, нет. Но стоит опасаться за всё остальное...:)
...
Переделка пассажирского тепловоза в грузовой этого не гарантирует изначально.[/QUOTE]Не хотите ли Вы сказать, что при проектировании, изготовлении и сертификации 2ТЭ70 не проводились расчеты и испытания кузова на прочность?

Учитывая, что кузов подкрепляли на уже готовом первом номере - создается впечатление, что расчеты оказались недостаточно точными.

Как я писал выше, на 121-м тоже подкрепляли. И проемами холодильников дело не ограничивалось. :)

[QUOTE=alexcat;220972]Зачем тогда его делать несущим? Судя по книге "Результаты испытаний тепловоза 2ТЭ121", учитывалась. Кроме того, по результатам испытаний проводились мероприятия по усилению кузова. В частности, вваривались обечайки в углы проемов холодильников.[/QUOTE]

Наверное, я ошибся.

[QUOTE]Не хотите ли Вы сказать, что при проектировании, изготовлении и сертификации 2ТЭ70 не проводились расчеты и испытания кузова на прочность?[/QUOTE]

Я не знаю. Но в логику мелкосерийного производителя о главном достоинстве 2ТЭ70 - готовности к серийному производству - не укладывается переделка кузова и тележек, да ещё практически без увеличения нагрузки на ось.
Мне известно, что для прочностных расчётов пассажирских и грузовых локомотивов используются разные уровни продольных усилий, различающиеся в 1,5 раза.
Мне также известно, что на ТЭП70 для уменьшения веса использовано большое количество алюминия в обшивке кузова и внутреннем его оборудовании.

Это всё укладывается в картину моментальной переделки скоростного пассажирского тепловоза (способного двигаться гораздо быстрее конструкционных 160 км/ч) в грузового монстра, который десятилетиями на коленках выползает с подъёмов с вереницами грузовых вагонов?

[QUOTE=Слесарь;220987]Мне известно, что для прочностных расчётов пассажирских и грузовых локомотивов используются разные уровни продольных усилий, различающиеся в 1,5 раза.[/QUOTE]Верно. 2,45 МН для грузовых, 1,96 МН для пассажирских. Следовательно, переделка пассажирского локомотива в грузовой без перепроектирования кузова невозможна. Плюс переделка двухкабинной секции в однокабинную.
[QUOTE]Это всё укладывается в картину моментальной переделки скоростного пассажирского тепловоза (способного двигаться гораздо быстрее конструкционных 160 км/ч) в грузового монстра, который десятилетиями на коленках выползает с подъёмов с вереницами грузовых вагонов?[/QUOTE]Насколько моментальной была переделка?

[QUOTE=alexcat;220992]Следовательно, переделка пассажирского локомотива в грузовой без перепроектирования кузова невозможна. [/QUOTE]

Вот теперь бы узнать, что переделали на 2ТЭ70, кроме передаточного числа редукторов...

[QUOTE]Плюс переделка двухкабинной секции в однокабинную.[/QUOTE]

Это проще, чем переделка однокабинного в двухкабинный. Можно просто дырку для двери вырезать на морде, как у 2ТЭП60...

[QUOTE]Насколько моментальной была переделка?[/QUOTE]

Заикались о ТЭ70 ещё лет 10-12 назад, но дело не в этом. Завод (ма-а-аленький завод) запросто может перейти от пассажирских тепловозов к грузовым и обратно, а то и вовсе параллельно их делать? И это легко сочетается с сильно различающимися требованиями к ним?

[url]http://www.sapr.ru/article.aspx?id=19692&iid=897[/url]

Не все так просто.

[QUOTE=Слесарь;220998]Вот теперь бы узнать, что переделали на 2ТЭ70, кроме передаточного числа редукторов...[/QUOTE]Неплохо бы.
[QUOTE]Это проще, чем переделка однокабинного в двухкабинный. Можно просто дырку для двери вырезать на морде, как у 2ТЭП60...[/QUOTE]Ну, в данном случае только лишь болгаркой не обошлось. :D
[QUOTE]Заикались о ТЭ70 ещё лет 10-12 назад, но дело не в этом.[/QUOTE]В этом тоже. [QUOTE]Завод (ма-а-аленький завод) запросто может перейти от пассажирских тепловозов к грузовым и обратно, а то и вовсе параллельно их делать? И это легко сочетается с сильно различающимися требованиями к ним?[/QUOTE]Ну так и серия ма-а-аленькая. :D На мой взгляд, потому 2ТЭ70 и не пускают в серию, что мощности не позволяют.

[QUOTE=alexcat;221006]На мой взгляд, потому 2ТЭ70 и не пускают в серию, что мощности не позволяют.[/QUOTE]

На мой - тоже. Но если бы мощности позволяли, лучше было бы пускать в производство изначально грузовой тепловоз.

[QUOTE=Слесарь;221008]...лучше было бы пускать в производство изначально грузовой тепловоз.[/QUOTE]Прежде, чем пускать, его нужно спроектировать. С нуля. Да, а как же унификация?

[QUOTE=alexcat;221011]Прежде, чем пускать, его нужно спроектировать. С нуля.[/QUOTE]

Именно. Есть мнение, что это лучше получается у завода, который спроектировал поболее, чем 2-3 серии тепловозов, и выпустил их тысячами секций, а не сотнями...

Блин, один регулятор 7РС Коломенского завода чего стоит! Надо ж было такое придумать...

[QUOTE]Да, а как же унификация?[/QUOTE]

Грузового с пассажирским? Частичная возможна, но не чуть ли не 90%-я, как у 2ТЭ70 и ТЭП70БС. Повторяю, слишком разные задачи и цена их решения.

[QUOTE=Слесарь;221013]Есть мнение, что это лучше получается у завода, который спроектировал поболее, чем 2-3 серии тепловозов, и выпустил их тысячами секций, а не сотнями...[/QUOTE]А это какой?

Это ЛТЗ, наверное... Ещё Брянск и Людиново, но они оба занимаются маневровыми, попытка выпустить магистральный в Людиново полвека назад удалась, в Брянске — нет...

[QUOTE]Блин, один регулятор 7РС Коломенского завода чего стоит! Надо ж было такое придумать...[/QUOTE]
Этот, что ли? А что с ним не так?

[URL="http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=251572"][IMG]http://parovoz.com/gallery/icons/RU63/20100324_251572-s.jpg[/IMG][/URL]

Мне всё-таки думается, что хрупкому приводу третьего класса на грузовой машине не место, а те сцепные свойства, что даёт 2ТЭ70, заслуга диаметра колёс, базы тележек и тепловоза, а не привода