Сравнивай, должно помочь. Морда у 777 действительно не правильная
[URL=http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i119/0910/7f/d97d31dcf3e0.jpg.html][IMG]http://s48.radikal.ru/i119/0910/7f/d97d31dcf3e0t.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://radikal.ru/F/i070.radikal.ru/0910/4e/de978b6e95de.jpg.html][IMG]http://i070.radikal.ru/0910/4e/de978b6e95det.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://radikal.ru/F/s07.radikal.ru/i180/0910/e2/d11e12dd4672.jpg.html][IMG]http://s07.radikal.ru/i180/0910/e2/d11e12dd4672t.jpg[/IMG][/URL]

Продолжение о звуках было перемещено сюда

[url]http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=8968[/url]

[QUOTE=Север;121585]Сравнивай, должно помочь. Морда у 777 действительно не правильная[/QUOTE]

Да давно уже понятно, что неправильная. Желаешь переделать, а ещё лучше по-новому ЧС2 сделать?

[QUOTE=--RZD--;135448]Да давно уже понятно, что неправильная. Желаешь переделать, а ещё лучше по-новому ЧС2 сделать?[/QUOTE]

Неа. Просто сказал что заметил. У меня глаза есть:eek:

[url=http://keep4u.ru/full/f3ff2acb11fef0c3c0314c77a7d1eaee.html][img]http://keep4u.ru/imgs/s/2010/01/14/f3/f3ff2acb11fef0c3c0314c77a7d1eaee.jpg[/img][/url]
Жаль эти телеги не попадут в МСТС

Чехи все-таки научились делать многоугольные КП!)))

Во! Вот это я понимаю тележки, супер!:)
Но жаль конечно что в MSTS, движок слабоват для такой детализации. А соколько полигонов в этом ЧС2?

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;146346]А сколько полигонов в этом ЧС2?[/QUOTE]
Это страшная цифра:) Телега будет весить очень много, могу сказать одно, часть кузова с метельником весит 5 000

Ну думаю тысяч в 20, уложиться можно. Если телеги по 5000 фейсов, и кузов около 10000, думаю ещё будет ничего. Тем более что на локомотивы, можно и не жалеть ресурсов.;)

Ром, бери выше- там под 100 будет, я не знаю это мой прогноз. кто больше?))

1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно
2) Внутри буксовых пружин стоек почему-то нет, а ну как отлетят кому в глаз? :)

[QUOTE=Vivan755;146382]Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе[/QUOTE]

молчи... молчи...

Одна колёсная пара 2500 фэйсов, а их 6 штук.15 000 одни колёса)
Но у RW позволяет не загружать одинаковые элементы новым объектом, что радует
[QUOTE]1) Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе. В спецэффектах фильма — ещё ладно[/QUOTE]
А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел, и вроде как сейчас в почёте использовать в играх геометрию. Полистайте ТРСовский форум, люди там давно геометрией всё делают.
А ты Вано тележку на 116у видел для ТРС?
[IMG]http://s45.radikal.ru/i108/0912/1f/c1ae6577e50f.jpg[/IMG]

Вот вот и я говорю, лучше делать всё геометрией, в профиль. Интереснее и красивее. Но надо тоже с умом. Главное что бы все основные элементы ходовой, были видны. А вот те полики, что точно не будут видны, можно поудалять.
[QUOTE]Не понимаю, на черта такая детализация в каком бы то ни было симе[/QUOTE]
Вань, тебе не понять, так как ты не занимаешся моделированием.

А те, кто занимается - пусть учатся оптимизировать!
Отказ от альфы ещё не означает, что теперь обязательны сверхтяжелые модели.
[QUOTE]тележку на 116у видел для ТРС?[/QUOTE]Должен быть баланс по качеству с кузовом, должно быть нормальное освещение, а не одна мегателега.

[URL=http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1001/39/ed0888245274.jpg.html][IMG]http://s001.radikal.ru/i195/1001/39/ed0888245274t.jpg[/IMG][/URL]


Я тоже за геометрию !)

[QUOTE]А те, кто занимается - пусть учатся оптимизировать!
Отказ от альфы ещё не означает, что теперь обязательны сверхтяжелые модели.[/QUOTE]
Миш, а лоды зачем тогда? например такая детализация моей телеги будет в первом лоде на 16 метрах, на 32 естесвенно она на пордок меньше будет.
[QUOTE]Должен быть баланс по качеству с кузовом, должно быть нормальное освещение, а не одна мегателега.[/QUOTE]
А ты и модель не видел?
[URL=http://keep4u.ru/full/8ad97d34934ace0d655d5c6edad6c0cd.html][IMG]http://keep4u.ru/imgs/s/2010/01/14/8a/8ad97d34934ace0d655d5c6edad6c0cd.jpg[/IMG][/URL]

а по моему это нахрен не нужно. вы в какой-то стендовый моделизм вдарились. ну будет у тебя там одна такая моделька вроде ничего, а если с десяток-тридцаток, и все в одной сцене ?

разработчикам не понять, они ж в игры не играют а только в рендерере рассматривают - им красиво, значит так и надо.

[QUOTE=NERO;146385]
А в чём плохо та? Если чесно, альфа канал устарел[/QUOTE]

Позвольте не согласиться ) МСТС сам устарел, и для него вот это и плохо.. сценарии вешаются от таких моделей. Чем легче удаётся сделать модель - тем лучше.

Приведу один из последних примеров, который меня просто поразил. Возьмём модель [B]ТЭМ2[/B] - трейнсимовскую и РРС-ную - тут РРС-ная тяжелее, но и качество с детализацией у неё лучше, это видно сразу, даже при поверхностном взгляде. А теперь возьмём [B]ТЭМ2У[/B] - тоже трейнсимовский и РРС-ный... и тут ситуация в корне меняется - на первый взгляд, модели абсолютно одинаковые. И на второй тоже - можно даже немножко посравнивать, покрутить - видно, что у РРС есть антенна на крыше, которой нет у тренйсимовской - но больших отличий вы не найдёте при всём желании - если не докапываться до мелочей, то модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза... :drinks:

[QUOTE=RailMax;146401]модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза... :drinks:[/QUOTE]

+1
когда лок проезжает от тебя в 5-10 метрах, ты не увидишь там витки пружин сделаны геометрией или все цилиндром.
а ресурсы все это кушает.

кстати, в некоторых играх (наверное в леталках) возможно делать ЛОДы зависящие не от расстояния а от скорости. чем быстрее мимо тебя пролетает объект, тем меньше деталей ты можешь разглядеть, следовательно его можно сделать более облегченным. попробуй рассмотреть есть антенна у самолета или нет, если он на сверхвуке пролетает :-)

Господа, не забывайте о том, что РРСные модели они не специально под МСТС делаются. Большей частью они заточены под RW, а там альфа это нехорошо.
А насчёт того "когда лок проезжает от тебя в 5-10 метрах, ты не увидишь там витки пружин сделаны геометрией или все цилиндром" это кому как. Кто люиб из кабины не вылазить, кто любит внешне смотреть на лок и смотреть на все гайки и шпунтики.

когда ты играешь в игру как машинист, ни о каком вылазивании из кабины конечно нет и речи. можно конечно осмотреть лок снаружи, но не под телегу же залазить.
а иначе это уже не симулятор а виртуальный стендовый моделизм

[QUOTE]А теперь возьмём ТЭМ2У - тоже трейнсимовский и РРС-ный... и тут ситуация в корне меняется - на первый взгляд, модели абсолютно одинаковые. И на второй тоже - можно даже немножко посравнивать, покрутить - видно, что у РРС есть антенна на крыше, которой нет у тренйсимовской - но больших отличий вы не найдёте при всём желании - если не докапываться до мелочей, то модели внешне абсолютно одинаковые ! Однако, при этом РРС-ная модель более чем в 2 раза тяжелее трейнсиимовской !! Вот потрясающий пример РОМа, как сделать внешне одинаково, но легче в 2 раза...[/QUOTE]Вот-вот, это хорошо сказано об оптимизации. В этом контексте телега чеха выглядит как не оптимальный вариант. Надо или равномерно по всем узлам повышать качество, или облегчать модель, сохраняя принятый уровень погрешностей.

[QUOTE]Вот-вот, это хорошо сказано об оптимизации. В этом контексте телега чеха выглядит как не оптимальный вариант. Надо или равномерно по всем узлам повышать качество, или облегчать модель, сохраняя принятый уровень погрешностей.[/QUOTE]
Господа, ну не для МСТС я делаю модель. Можно вообще кубик сделать, наклеить текстуры и катаццо. Тут детализация огого, а люди ещё и возмущаються. Класс!)

Заметь, в последней цитате я не сказал ни слова об альфе и о лимите на число полигонов. Так что это всё не относится к какому-либо конкретному симу.
Я о том, что детализация она ого-го, а всё равно с одного края красиво, с другого - грубо. И зачем было заморачиваться, если полигоны есть, а эффекта нет?

ЗЫ А вот Ромыч работает конкретно под МСТС...

Вот я абсолютно согласен с NERO!
[QUOTE=awaken;146409]когда ты играешь в игру как машинист, ни о каком вылазивании из кабины конечно нет и речи.[/QUOTE]
С чего это ты взял??? Мы играем в MSTS, а не сидим за каким-то тренажёрчиком, где внешнего вида нет вообще. В том то и дело, что в MSTS, можно при движении полетать около поезда и поглядеть как вращяются его колёса, как состав изгибается в кривых и тому подобное. А если постоянно сидеть в кабине, то смысл вообще было делать какой-то там внешний вид в MSTS?
Слава богу что MSTS, изобретён людьми, которым интересен внешний вид, хоть и не столь детально.
А для тех кому внешний вид не интересен совершенно, Усов Слава изобрёл ZDsimulator.:)

Да ладно, вот кто реально играет в МСТС? Я вот просто коллекционирую модельки. Думаю что большинство любит просто возится с игрой и моделями, звуками, чем играть, я вот не могу дольше 10 минут поиграть на дынный момент, зевать начинаю.

С трудом вериться что кто-то из локостройщиков играет на своих машинках, мне бы было интереснее болтики ковырять:)

[QUOTE=Север;146443]Да ладно, вот кто реально играет в МСТС? Я вот просто коллекционирую модельки. Думаю что большинство любит просто возится с игрой и моделями, звуками, чем играть, я вот не могу дольше 10 минут поиграть на дынный момент, зевать начинаю.
[/QUOTE]

я играю только в сценарии, чтобы был какой-то смысл, т.к. меня прет именно от езды, переключающихся сигналов впереди, от звуков, от ревущей турбины фантомаса :-) а чтоб модельку посмотреть можно просто вьювер запустить и покрутить ее там, зачем вообще какие-то игры запускать.

[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ;146429]
Слава богу что MSTS, изобретён людьми, которым интересен внешний вид, хоть и не столь детально.
А для тех кому внешний вид не интересен совершенно, Усов Слава изобрёл ZDsimulator.:)[/QUOTE]

внешний вид нужен, но не настолько чтоб под телегу заглядывать и смотреть какие там ТЭДы :-)
это уже какой-то онанизм, когда начинают штыри разъемов геометрией делать (которые в игре никогда не разглядишь у сцепленных секций локомотива ). не примите на чей-то счет :-)

[QUOTE=awaken]
это уже какой-то онанизм, когда начинают штыри разъемов геометрией делать (которые в игре никогда не разглядишь у сцепленных секций локомотива ). не примите на чей-то счет :-)[/QUOTE]В самую точку, Вить ))

Уважаемые моделлеры в последнее время увлекаются уже больше стендовым моделизмом, чем моделями для игры. Не могу не согласиться и с [B]Севером[/B] - те, кто уже увлёкся в МСТС, в большинстве своём действительно играют мало. Я тоже и давно почти не играю, но и снаружи в игре на свой состав люблю посмотреть, если уж доходят руки ) Однако, даже снаружи, в движении, никто не разглядит эти гайки.. Костин ВЛ80 -моя любмая модель переменника. Она не идеальна, но она очень хороша, самое то для игры. Можно было бы и её "довести до ума", по современным меркам, но нафига оно надо ?? Только неоправданно утяжелит модель, вот и всё.

[QUOTE=awaken]а чтоб модельку посмотреть можно просто вьювер запустить и покрутить ее там, зачем вообще какие-то игры запускать.[/QUOTE]Вот создатели моделей как раз больше этим и занимаются ))...


[QUOTE=Ромыч РЖДУЗ]
Вань, тебе не понять, так как ты не занимаешся моделированием.[/QUOTE]И поэтому Иван свободен от поглотившего моделлеров энтузиазма, и может, как это ни странно, более трезво взглянуть со стороны )) Человек, когда начинает что-то делать, увлекается, процесс затягивает его, и в итоге ему уже хочется сделать всё лучше и лучше.. это нормальный процесс. Но тут уже важно определить для себя разумную грань, за которой начинается перебор..

[QUOTE=NERO]Господа, ну не для МСТС я делаю модель. Можно вообще кубик сделать, наклеить текстуры и катаццо.[/QUOTE]
Кубик можно, но речь не о нём ) Если модель не для МСТС - то это другое дело, у автора могут быть и другие цели.. Замечательные моделлеры есть и на трейнсиме, и на RRS, и на ZDSim'е - и они могут сделать ещё лучше, ещё красивее и совершеннее... но это уже будет всё-таки больше стендовая модель. Мы же играем в древнюю игру со слабеньким движком, товарищи.. и пусть даже МСТС эту модель тянет, но мы же играем и в сценарии.. или катаемся в "эксплоэр роут" ? Тогда да, можно всё выжать из МСТС, чтобы он нам один лок на экране показал ))

[QUOTE=Grebnev;146393][URL=http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1001/39/ed0888245274.jpg.html]http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1001/39/ed0888245274.jpg.html[/URL]
Я тоже за геометрию !)[/QUOTE]
2ТЭ121? :eek:
[QUOTE]внешний вид нужен, но не настолько чтоб под телегу заглядывать и смотреть какие там ТЭДы :-)
это уже какой-то онанизм, когда начинают штыри разъемов геометрией делать[/QUOTE]
Вот именно, если уж так хочется, то зачем онанировать на виртуальные штыри, когда можно пройтись до ближайшей шелезяки и поонанировать на реальные :) [URL="http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=9290"]Север таки прав[/URL] :)

[B]Vivan755[/B] спасибо, не надо. Мастурбацией мы не занимаемся, а делаем модели для игры.. Да и, в мои края ЧС2 не заходят, да и вообще какая-то лругая электротяга постоянного тока

Правильно, не занимайтесь мастурбацией, любите девушек, любите девушек, да поскорей [I][пляшет][/I]
[QUOTE=Vivan755;146567][URL="http://trainsim.ru/forum/showthread.php?t=9290"]Север таки прав[/URL] :)[/QUOTE]
А что до электротяги постоянного тока — приезжай к нам, здеся и ЧС2, и ЧС2К, и ЧС7, и ВЛ10, и ВЛ10К, и ЭД-шки-ЭТ-шки-ЭР-ки, да и переменный ток (тэшки, серёжки, эпэшки) недалеко :) Для благородных перидромофилов мои двери завсегда открыты :)

у Вани свой предмет для дрочбы :-) - он контроллеры теперь настраивает.
тоже дело нужное и полезное

Оффтооп пошел жесткий. Начал конечно Никита, поскольку ЧС2 не для МСТС-предлагаю постить красоту в соответствующем разделе RW. В завершение- предлагаю сойтись на том что для одного сима могут быть модели совершенно разной детализацтии- и легкие и тяжелые и ЧС6. Пусть будет свобода выбора- а кому скачанное не нравится-закачивайте в интернет обратно.

И последнее- кому не нравится МСТС-не пытайтесь в каждом посте пнуть дедушку МСТС. Деинсталлируйте его с компа и забудьте. А то получается- давно в этот отстой не играем, но до сих пор вспоминаем почему-то.

Я думаю, что коллекционировать модельки можно и без MSTS, делать в 3д и наслаждаться картинками, MSTS всё таки для езды в сценариях и в псевдо мультиплеерах . Соответственно значит настройки моделей имеют большое значение. Но и как же без хороших 3д моделей локомотивов и вагонов?? Ведь наверняка всем приятно когда проезжаешь в сценарии мимо отлично сделанной модели, а не "коробки с колесиками".

[QUOTE=apelsin7;146788]Ямоделей локомотивов и вагонов?? Ведь наверняка всем приятно когда проезжаешь в сценарии мимо отлично сделанной модели, а не "коробки с колесиками".[/QUOTE]

модели уже давно не коробки с колесиками, года 3 как.
но вот некоторые разрабы вдарились в стендовый 3Дмоделизм. их тоже понять можно, они сами в симы не играют, им прикольно "вот такую фиговинку сюда прихерачить - посмотрите ка, вращается!"
а в сценарии ты не увидишь, есть там витки на пружинах нет, есть тэды внутри телеги или нет

Витя, в КРС все видно и пружины и обратные стороны гаек. Только на них не обращешь внимания через 5 минут. Ну есть эти пружины, ну чудненько.

Давайте здесь про ЧС2 для МСТС? ок?

Да простит меня Леша Гребнев, не удержался от своего комментария. Ребят, о чем спор? Что вы прилипли к этим сценариям? Кто-то заставляет пихать в сценарий "тяжелый" локомотив? Прописывайте там модели 4-5 летней давности, они попроще. Благо подобная альтернатива сейчас имеется почти для каждого локомотива. Чтоб не отходить от темы - я за качественные и в меру детализованные модели для MSTS в общем и за проработанный ЧС2 в частности.

[QUOTE=tero;146836]Кто-то заставляет пихать в сценарий "тяжелый" локомотив? Прописывайте там модели 4-5 летней давности, они попроще.[/QUOTE]

А кто его туда прописывает ?? Как раз все пихают во-первых последние самые детализированные модели, а во-вторых, так же модели с разных сайтов... вот и получается. что играет только тот, кто качает со всех сайтов всё подряд. Остальным - облом, сам сколько раз сталкивался: вроде и интересный сценарий, а пока соберёшь вагоны... нафиг надо. Но это уже другой вопрос, а по вышесказанному - так же, сколько раз заменял тяжеленные модели, обильно напиханные заботливой рукой сценариста, на старые лёгкие, чтобы сценарий пошустрее шел...

Вить, по поводу ТЭДов в телегах не соглашусь с тобой )) Пружины как сделаны - этого действительно не видно. Но ТЭДы - видно очень хорошо ! Старые Славины модели ЧС7 и ЧС8 мне из-за этого и не нравились - их телеги мне почему-то напоминали детскую коляску старых добрых времён - наверное потому, что светились насквозь.. Но последние версии от ребят с ZDSim'a - это совсем другое дело ! - появились ТЭДы, появился приличный обвес телег - совсем другой вид у модели. То есть, детализация нужна, но и рамки тоже нужны )

Чтобы Лёха не ругался, может разделим тему ? ЧС2 - хорошо, но и по завязавшейся дискуссии тоже многим есть что сказать.