[QUOTE=Grebnev;137597]Метан- самый дешевый источник энергии. Миллионы кубов сейчас просто выжигают в факелах.[/QUOTE]
Ну так не даром же весь мир его выжигает ;) . Самый дешевый из-за того, что никому не нужен газ с таким необычным жидким агрегатным состоянием. Его бы на отопление зимой сжигали, вот здесь бы он был в самый раз. Газотурбовозу метан не подходит совершенно.
[QUOTE]ГТ1 как раз на метане.[/QUOTE]
Его будущее предугадать не сложно. Разборка - порезка - мартен. Зря выкинутые деньги. Опыт 2ТЭ116Г и 2ТЭ10Г ничему блин не научил (в смысле использования метана), ведь взрослые же люди.

[QUOTE=Толяныч;137601]Газотурбовозу метан не подходит совершенно.
[/QUOTE]
Обоснуйте.

[quote]"Метан - самый дешевый источник энергии. Миллионы кубов сейчас просто выжигают в факелах."[/quote]
А не лучше ли сжечь его в электростанции, а ток от неё пустить по проводам? Конечно, контактная подвеска - вещь не дешёвая, но... Осовение ГТ1 в серийном производстве тоже больших затрат денег и времени потребует до того, как эта машина окупать себя начнёт.

Просто электростанции - другое ведомство, где РЖД - не хозяин. А жаль. Ему именно собственные электростанции нужны.

Вспомним, как при строительстве московского метрополитена не смогли договориться с энергетиками. Специальные дизель-генераторы пришлось закупать (!) для питания проходческих щитов. Интересно, что бы за такой казус сделали лет 60 назад! :mad:

[QUOTE=Oleg Izmerov;137602]Обоснуйте.[/QUOTE]
Олег, кирогенная секция. Этим все сказано, никому такой взрывоопасный "дом" на колесах не нужен.

[QUOTE=Толяныч;137606]Олег, кирогенная секция. Этим все сказано, никому такой взрывоопасный "дом" на колесах не нужен.[/QUOTE]
А куда денем цистерны с пропаном? И вообще все разрядные грузы?

[QUOTE]Предлагаете ГТ-3,5 клепать в десятках экземпляров на [B]КТЗ[/B]?[/QUOTE]
Олег, вас сколько раз уже просили называть КЗ правильно? И ссылки давали...
[QUOTE]То, что турбину на стыках растрясёт - это факт. Спорить не буду. Ж. д. путь - не воздух и не вода[/QUOTE]
Не растрясёт. ГТУ лёгкая, её можно посадить хоть на пневмоподвеску
[QUOTE]Вы хотите сказать, что у ЭД126 1,5 кВ?[/QUOTE]
Ну вот, очередной метастаз измеровско-стимлоковско-андреевского стиля. Только что говорили про унификацию платформы электровозов и тепловозов - и тут же падаете в обморок при виде тепловозного КМБ с колёсами диаметром 1250 мм
[QUOTE]имеет смысл рассмотреть целесообразность применения промежуточного диаметра колеса, например, 1150 мм[/QUOTE]
Не имеет. Двигатели ЭП2К, 2ЭС6 с трудом умещаются и на 1250-миллиметровых колпарах
[QUOTE]Газотурбовозы? Как раз нет. В обслуживании они были просты, но на холостом ходу дико жрали топливо[/QUOTE]
[QUOTE]Я писАл о том, что турбина мощностью 8,3 MWt, например, при движении с грузовым поездом по Мещере будет загружена на 1/4-1/3 номинальной мощности. Там ведь ограничение может быть по длине ПО путей[/QUOTE]
Процитирую самого себя же:
[url]http://trainsim.ru/forum/showpost.php?p=125371&postcount=12[/url]
«С одного конца обычная дизельная секция 2ТЭ70, посередине секция 2ТЭ70 с криогенным резервуаром, с другого конца секция 2ТЭ70 с газотурбинной установкой»
Что мешает использовать такую схему? Вместо привычных позиций контроллера рукояткой задаётся мощность, трогание на ДГУ, потом, при приближении ДГУ к номинальной мощности, автоматически с согласия машиниста (чтобы не запускать раньше времени при езде на пробу, например) запускается ГТУ, при нагружении ДГУ на полную она разгружается и синхронно нагружается ГТУ, до выхода ГТУ на полную мощность дизель работает на холостом ходу и только после выхода ГТД на номинальную мощность начинает грузиться вновь. При полной загрузке ДГУ и ГТУ мощность равна 11,2 МВт, это осевая мощность 620 кВт - практически как у ВЛ11. Что ещё надо?

[QUOTE=Oleg Izmerov;137609]А куда денем цистерны с пропаном? И вообще все разрядные грузы?[/QUOTE]
Причем тут пропан. Если температура в кирогенной секции начнет повышаться? Экстренное и бежать :D ?

[QUOTE=Vivan755;137610]
Процитирую самого себя же:
[url]http://trainsim.ru/forum/showpost.php?p=125371&postcount=12[/url]
«С одного конца обычная дизельная секция 2ТЭ70, посередине секция 2ТЭ70 с криогенным резервуаром, с другого конца секция 2ТЭ70 с газотурбинной установкой»
Что мешает использовать такую схему? Вместо привычных позиций контроллера рукояткой задаётся мощность, трогание на ДГУ, потом, при приближении ДГУ к номинальной мощности, автоматически с согласия машиниста (чтобы не запускать раньше времени при езде на пробу, например) запускается ГТУ, при нагружении ДГУ на полную она разгружается и синхронно нагружается ГТУ, до выхода ГТУ на полную мощность дизель работает на холостом ходу и только после выхода ГТД на номинальную мощность начинает грузиться вновь. При полной загрузке ДГУ и ГТУ мощность равна 11,2 МВт, это осевая мощность 620 кВт - практически как у ВЛ11. Что ещё надо?[/QUOTE]
Это был бы идеальный вариант. С такого бы и начинать, а не городить не знамо что.

[QUOTE=Толяныч;137601]Ну так не даром же весь мир его выжигает ;) . Самый дешевый из-за того, что никому не нужен газ с таким необычным жидким агрегатным состоянием. Его бы на отопление зимой сжигали, вот здесь бы он был в самый раз. Газотурбовозу метан не подходит совершенно.

Его будущее предугадать не сложно. Разборка - порезка - мартен. Зря выкинутые деньги. Опыт 2ТЭ116Г и 2ТЭ10Г ничему блин не научил (в смысле использования метана), ведь взрослые же люди.[/QUOTE]


Эх, тебя бы к нам)) Ногой открываешь двери конструкторского бюро, и с ходу: "Все переделать! " :)

[QUOTE=Vivan755;137610]Олег, вас сколько раз уже просили называть КЗ правильно? И ссылки давали...[/QUOTE]
Может, еще ОАО «Коломенский завод»?
В лучшие годы я его помню, как КТЗ. Хорошее имя, овеянное достижениями и трудовой славой.

[QUOTE]Не растрясёт. ГТУ лёгкая, её можно посадить хоть на пневмоподвеску[/QUOTE]
И дюриты на выхлоп, ага.
КТЗ уже в свое время промахнулся со спецификой крепления дизеля Д49. Неужели никаких выводов?

[QUOTE]Ну вот, очередной метастаз измеровско-стимлоковско-андреевского стиля.[/QUOTE]
Констатирую переход на личности.

[QUOTE]
Не имеет. Двигатели ЭП2К, 2ЭС6 с трудом умещаются и на 1250-миллиметровых колпарах[/QUOTE]
Да и черт с ними. :D
Коллекторные ТЭД конкурентоспособности вновь разрабатываемых машин не обеспечивают. А для АТД 1150 мм более чем достаточно.

[QUOTE]Процитирую самого себя же:
[url]http://trainsim.ru/forum/showpost.php?p=125371&postcount=12[/url]
«С одного конца обычная дизельная секция 2ТЭ70, посередине секция 2ТЭ70 с криогенным резервуаром, с другого конца секция 2ТЭ70 с газотурбинной установкой»
Что мешает использовать такую схему?[/QUOTE]
Прежде всего - отсутствие локомотивной ГТУ. Это во-первых и во-вторых.

В-третьих - эта установка мало что дает. Если дизельная установка работает по газодизельному циклу, то получается. что она в основном эксплуатируется на частичных и малых нагрузках, а, значит, будет есть в основном солярку. От постоянных сбросов нагрузки и движения на выбеге мы тоже никуда не уйдем, постоянно глушить и запускать турбину не можем, т.е. она значительную часть будет работать на выбеге со всеми вытекающими последствиями.

Вот если бы ГТУ работала постоянно на какой-то аккумулятор, было бы другое дело.

[QUOTE=Толяныч;137611]Причем тут пропан. Если температура в кирогенной секции начнет повышаться? [/QUOTE]
Температура кипения пропана тоже -42 градуса. Не страшно летом бочки тягать?

[QUOTE]Может, еще ОАО «Коломенский завод»?
В лучшие годы я его помню, как КТЗ. Хорошее имя, овеянное достижениями и трудовой славой[/QUOTE]
Здесь не художественное произведение и не исторический спор, а прежде всего технический. На логотипе буква "Т" никак не угадывается:
[url]http://www.kolomnadiesel.com/[/url]
[QUOTE]И дюриты на выхлоп, ага.
КЗ уже в свое время промахнулся со спецификой крепления дизеля Д49. Неужели никаких выводов?[/QUOTE]
Приём из арсенала НЛП? Зачем же так преувеличивать? И не такое делали, сделали же поворотное сопло для "Харриера" и прочие газоструйные рули, а тут не тяговую, а более холодную выхлопную струю надо отвести...
[QUOTE]Констатирую переход на личности[/QUOTE]
Это, скорее, признание авторских прав
[QUOTE]Коллекторные ТЭД конкурентоспособности вновь разрабатываемых машин не обеспечивают. А для АТД 1150 мм более чем достаточно[/QUOTE]
Опять преувеличение. Здесь речь идёт уже не об адаптации стационарного или вертолётного (да хоть какой) ГТД для локомотива, а о перестройке всей железнодорожной системы. Асинхронный привод у нас пытаются внедрить уже лет тридцать... Я лично только за (хотя больше за синхронный), но это уровень даже не РЖД, а государства
[QUOTE]Если дизельная установка работает по газодизельному циклу, то получается. что она в основном эксплуатируется на частичных и малых нагрузках, а, значит, будет есть в основном солярку[/QUOTE]
Пусть работает по дизельному, я ничего не говорил о газодизеле
[QUOTE]От постоянных сбросов нагрузки и движения на выбеге мы тоже никуда не уйдем, постоянно глушить и запускать турбину не можем, т.е. она значительную часть будет работать на выбеге со всеми вытекающими последствиями[/QUOTE]
Не будет, даже на этом форуме немало рассказано о подъёмах длиной десятки километров. Запустили на час - заглушили на час-два. Плохой режим? Вертолётный. А если учесть вольготные массогабаритные условия, то ГТД можно сделать очень надёжным, не боящимся частых запусков

[QUOTE=Vivan755;137656]Здесь не художественное произведение и не исторический спор, а прежде всего технический. На логотипе буква "Т" никак не угадывается:
[[/QUOTE]

[B]Здесь не паровоз и пользователи здесь не модерируют друг друга.
[/B]

[QUOTE]Приём из арсенала НЛП? Зачем же так преувеличивать? И не такое делали, сделали же поворотное сопло для "Харриера" и прочие газоструйные рули,[/QUOTE]
Да-да, и на Фау-2 были газовые рули....
Не надо выдумывать пневмоподвеску силовой установки, создавать причины дефектов. Не надо.
Надо просто ГТУ ставить на нормальную механическую часть. Где никаких ударов на каждом стыке на уровне кузова нет и быть не может.

И, кстати, ГТУ должна выдерживать продольную динамику локомотива.

[QUOTE]Опять преувеличение. Здесь речь идёт уже не об адаптации стационарного или вертолётного (да хоть какой) ГТД для локомотива, а о перестройке всей железнодорожной системы. Асинхронный привод у нас пытаются внедрить уже лет тридцать... Я лично только за (хотя больше за синхронный), но это уровень даже не РЖД, а государства[/QUOTE]

АТД - это условие конкурентоспособности. Либо он будет на отечественных локомотивах, либо отечественных локомотивов не будет. Из этого и надо исходить.

[QUOTE]Не будет, даже на этом форуме немало рассказано о подъёмах длиной десятки километров. Запустили на час - заглушили на час-два.[/QUOTE]
Сами ездили?
Съездите, посмотрите, где на плече ее можно глушить. Мест наберется не так много.

[QUOTE]Плохой режим? Вертолётный.[/QUOTE]
И часто вертолет летает в режиме авторотации? :eek:

[QUOTE]А если учесть вольготные массогабаритные условия, то ГТД можно сделать очень надёжным, не боящимся частых запусков[/QUOTE]
Да, вот сначала надо создать локомотивную ГТУ, а потому уже и говорить о газотурбовозе. А режимы можно задавать и на реостате, для этого электровоз ковырять не надо.

[QUOTE]Здесь не паровоз и пользователи здесь не модерируют друг друга[/QUOTE]
Да все перидромофорумы одинаковые... И пипл на них один и тот же... Паровоз-членовоз... Здесь оскорбление соседнего ресурса можно усмотреть
[QUOTE]Вот именно: здесь не протокольная встреча и не составление договора. Зачем усложнять?[/QUOTE]
Эти вопросы задают и те, кто просто нормально писать не умеет. Ответ один: не подавать дурной пример, потом это сокращение "КТЗ" по всем фотогалереям расползается
[QUOTE]Не надо ерундой заниматься, выдумывать пневмоподвеску силовой установки, создавать причины дефектов. Не надо.
Надо просто ГТУ ставить на нормальную механическую часть[/QUOTE]
Значит, на нормальную. Мехчасть ТЭ70 чем не нормальная?
[QUOTE]АТД - это условие конкурентоспособности. Либо он будет на отечественных локомотивах, либо отечественных локомотивов не будет[/QUOTE]
Не будет отечественных локомотивов - и вряд ли будет железная дорога в том виде, в каком она есть. А это означает перестройку всей страны из-за сокращения пассажирских и пригородных перевозок
[QUOTE]И часто вертолет летает в режиме авторотации?[/QUOTE]
Не ставьте таких смайликов, я вас умоляю... Под вертолётным режимом имелись в виду частые посадки с остановкой двигателей
[QUOTE]режимы можно задавать и на реостате, для этого электровоз ковырять не надо[/QUOTE]
Увы, решение уже кто-то принял