[QUOTE=Garikk;154883]Есть ещё docx и xlsx которые также являются открытыми стандартами[/QUOTE]

Office Open XML (OOXML, DOCX[1], проект ISO/IEC IS 29500:2008) — серия форматов файлов для хранения электронных документов пакетов офисных приложений — в частности, Microsoft Office. Формат представляет собой zip-архив, содержащий текст в виде XML, графику и другие данные, которые могут быть сериализованы с применением [U][B]защищённых патентами [/B][/U]двоичных форматов.

Ну и где тут открытость?


[QUOTE=Garikk;154883]Это вообще уже оффтоп, мы говорим вроде о технической стороне вопроса. Скажем если сотрудники УБЭП наткнутся на "нелицензионный линукс" проблем у вас будет не меньше, это я не смеюсь. почитайте ГК РФ. При желании, по закону у нас можно даже за бесплатное ПО по судам загонять.[/QUOTE]

Так, законы вы не знаете, дальнейшее обсуждение данного пункта - бессмысленно! Читайте 4-ю часть ГК РФ




[QUOTE=Garikk;154883]Firefox я использую, но под винду он шустрее работает, это даже мозилловцы признают[/QUOTE] Вот вы и сами ответили на свой вопрос.



[QUOTE=Garikk;154883]Популярность не возрасла до такого уровня чтобы можно было говорить об опасности для Windows.[/QUOTE]
О какой опасности вы говорите? Вы вообще понимаете, о возможностях которые предоставляются большинством дистрибутивов Linux, отличие представляет только игры.

[QUOTE=Garikk;154883]А вот рост популярности MacOS я уже вижу невооружённым глазом, у меня половина знакомых напокупала ноубуков Apple все счастливы до опупения.[/QUOTE]

А MacOS - не является дистрибутивом FreeBSD ? (Unix - подобная система) Так она и так проприетарная система.




[QUOTE=Garikk;154883]А вы всётаки почитайте список дыр в ядре, буквально на днях были уязвимости по поводу "повышение привилегий локальным пользователем".. и такое появляется с пугающей переодичностью... чем не дырка для вируса?

Плюс домашние десктоп-юзеры не привыкли к тому что на компе нельзя сидеть под админской учёткой[/QUOTE]

Данные дырки устраняются до того, как они досаждают пользователям, а последняя уязвимость IE - обновилась, ТОЛЬКО после публичного объявления данной проблемы.

К тому же посмотрите на переодичность обновления ядра Linux и Windows

и какие возможности предоставляет Линукс некодеру? Сколько "пользователей" может самостоятельно смонтировать иксы? ПРоблемы с дровами были, есть и будут. Так что никс - там где нужна не виндовс, а на мак денех нет (либо он не подходит по другим соображениям). Меня вот винда устраивает вполне, хотя пара дистрибов линукс лежит (но под ними, кроме серфа в нете и делать-то нечего).

[quote]
Так, законы вы не знаете, дальнейшее обсуждение данного пункта - бессмысленно! Читайте 4-ю часть ГК РФ[/quote]

В отличии от вас, я не говорю о непроверенных вещах, буквально несколько недель назад перечитывал 4 часть ГК, в попытках понять, можно ли использовать в коммерческих проектах карты OpenStreet

в Части 4 Гражданского кодекса РФ, есть Статья 1235, называется "Лицензионный договор"

Там сказано что право на использование продукта передаётся согласно договора заключённого в письменном виде

В случае со всеми "свободными" лицензиями, договор заключать не с кем, в результате статус правомочности использования продукта в случае возникновения у отдела "К" вопросов становится неясным, и как уж решит суд, никому не известно



[quote]
А MacOS - не является дистрибутивом FreeBSD ? (Unix - подобная система) Так она и так проприетарная система.[/quote]

MacOS является самостоятельной ОС, созданной с использованием элементов FreeBSD


[quote]Данные дырки устраняются до того, как они досаждают пользователям, а последняя уязвимость IE - обновилась, ТОЛЬКО после публичного объявления данной проблемы.[/quote]

Я вообще-то говорил о наличиях дырок в линуксе как таковых, т.е. это не такая уж и "неуязвимая ОС" как хотелось бы.

И и-за проблем с обновлением, оперативно и гарантированно без проблем доустановить патч невозможно. У винды тоже с этим проблемы, но там всё гораздо проще.

[QUOTE=Garikk;154983]В отличии от вас, я не говорю о непроверенных вещах, буквально несколько недель назад перечитывал 4 часть ГК, в попытках понять, можно ли использовать в коммерческих проектах карты OpenStreet

в Части 4 Гражданского кодекса РФ, есть Статья 1235, называется "Лицензионный договор"

Там сказано что право на использование продукта передаётся согласно договора заключённого в письменном виде

В случае со всеми "свободными" лицензиями, договор заключать не с кем, в результате статус правомочности использования продукта в случае возникновения у отдела "К" вопросов становится неясным, и как уж решит суд, никому не известно
[/QUOTE]

Т.к. ст. 44 и 46 закона об Авторских и смежных правах теперь перенести в ГК РФ - прочтите их в старых редакциях и поймите сначала что есть авторские права. Потом прочтите какие виды договоров существуют в гражданском праве 2я часть ГК РФ.

Не стоит ссылаться только на одну статью.

Что касается решений и судопроизводства - вам в помощь ГПК РФ




[QUOTE=Garikk;154983]MacOS является самостоятельной ОС, созданной с использованием элементов FreeBSD

Я вообще-то говорил о наличиях дырок в линуксе как таковых, т.е. это не такая уж и "неуязвимая ОС" как хотелось бы.

И и-за проблем с обновлением, оперативно и гарантированно без проблем доустановить патч невозможно. У винды тоже с этим проблемы, но там всё гораздо проще.[/QUOTE]


Причем тут патч? Я говорил, про ядро. И я не говорил, что она не уязвимая, я говорил, что она более устойчивая к атакам чем Windows.

[QUOTE=Тим;154871]Microsoft Office - не откроет документы ОО, (расширение *.odt), которые признаны международными ISO-стандартами, к тому же проприетарные стандарты не могут быть международными, такие как *doc, *xls и др. Неговоря уже про то, что большинство офисов используют пиратские версии продуктов - потом обижатся почему то на сотрудников УБЭП.[/QUOTE]
Не надо уводить разговор в сторону.

Изначально разговор был про системные требования и скорость работы.
Требования УБЭП каким боком относятся к скорости работы приложений?

[QUOTE]В сравнении с 2003 может ОО и сравним, а вот с 2007 или с 2010 - я бы поспорил. [/QUOTE]
Сравнивать логичнее продукты с равной функциональностью и вышедшие примерно в одно время.
Вот выйдет крайняя версия ОО - с ней и сравним крайний MSO.

Заметьте - я не отрицаю, что MSO кабанеет от версии к версии.
Но дискуссию надо вести корректно.

[QUOTE=Тим;154995]Т.к. ст. 44 и 46 закона об Авторских и смежных правах теперь перенести в ГК РФ - прочтите их в старых редакциях и поймите сначала что есть авторские права. [/quote]

Не вижу смысла читать старые редакции законов, т.к. они не действительны

Насчёт открытых лицензий, в интернете уже довольно много комментариев по этому поводу, вот например:

[url]http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/sereda_09.html[/url]
[url]http://www.computerra.ru/features/314364/[/url]
[url]http://consumer.stormway.ru/osp_law.htm[/url]
[url]http://infowatch.livejournal.com/86971.html[/url]


Если объеденить всё в одном, то получается что используя продукты лицензируемые на открытыми лицензиями, то мы фактически нарушаем эти самые лицензии из-за особенности нашего законодательства, плюс нет чётких доказательств легитимности распечатанного и переведённого текста лицензии GPL, и можно ли считать её договором.

мнения об этом у всех расходятся. А громких дел по Opensource в РФ вроде бы пока не было, а если и будут, то из-за непрецендентности нашего права, суд может решить вопрос как ему будет угодно (если вы до сих пор верите в справедливость и непредвзятость нашего суда, значит вы ещё ниразу не судились.... балаган тот ещё...)


[quote]
я говорил, что она более устойчивая к атакам чем Windows.[/QUOTE]

А почему вы так уверены что она более устойчива к атакам? ситуация с линуксом на десктопах сейчас пока описывается анекдотом про "неуловимого ковбоя джо", поэтому она и "более устойчива"

Скажем в "неубиваемом" Firefox после увеличения его популярности по 18-20 Security апдейтов внутри каждого релиза выходит, хотя в первой версии их всего 8 было.

[QUOTE=Garikk;155308]если вы до сих пор верите в справедливость и непредвзятость нашего суда, значит вы ещё ниразу не судились.... балаган тот ещё..[/QUOTE]

Я уже давно нашим судьям не верю, а ГПК РФ я вам посоветовал потому что там есть интересная статья:

Судья при рассмотрении дел подпадающих под его юрисдикцию - основывается на всеобщем обозрении доказательств и [U][B]своем внутреннем убеждении[/B][/U].
Угадайте с 3х раз какое может быть у него убеждение и чем оно может мотивироваться.




[QUOTE=Garikk;155308]А почему вы так уверены что она более устойчива к атакам? ситуация с линуксом на десктопах сейчас пока описывается анекдотом про "неуловимого ковбоя джо", поэтому она и "более устойчива".[/QUOTE]

Собирать вирус под разные дистрибутивы линукс - довольно затруднительно. Разные пакеты.

[QUOTE=Тим;155359]
Собирать вирус под разные дистрибутивы линукс - довольно затруднительно. Разные пакеты.[/QUOTE]

1) Достаточно под распространённые пакеты собирать, типа debian, ubuntu и т.п.
2) Вирусы можно писать на интерпретируемых языках, типа Perl. Или на виртуальной машине (Java почти гарантировано стоит там где есть OpenOffice)
3) Вирус можно собрать на месте, тем более что довольно во многих дистрибутивах компиляторы присутствуют... ибо от магических ./configure make make install мы ещё долго не уйдём

[QUOTE=Yolkin;153039]"Произошла типичная подмена понятий." (С)
Ты написал, что чем мощнее компьютер, тем программы для него должны быть более ресурсоёмкие.
Поставил телегу впереди лошади.
Наоборот, для более ресурсоёмких программ нужны более мощные машины.
[/QUOTE]
Ладно, уж. Ну, немного иначе выразился... С кем не бывает.:)
А вообще, есть один очень важный нюанс. Сегодняшние пользователи совсем забыли, что для выполнения определенных задач, требуется, все-таки, программы, которые эти задачи решают. Пусть у меня ХР, но я буду работать в "Фотошоп", чем ставить "семерку" и работать в редакторе Paint.

Но сейчас все зациклились на Виндовс. Хотя это всего лишь программа-оболочка, а не программа-инструмент.

[QUOTE=Flali;155455] что для выполнения определенных задач, требуется, все-таки, программы, которые эти задачи решают. Пусть у меня ХР, но я буду работать в "Фотошоп", чем ставить "семерку" и работать в редакторе Paint.

[/QUOTE]

У меня 7-ка фотошоп работает отлично!;)

И правда, не гоните уж совсем-то. Поставил W7 и очень быстро к ней привык после 6 лет на XP. Шоп CS3 работает отлично. Вообще, все программы не старше 2001 года работают точно также, а то и лучше, ибо наконец-то x64.

Еще замечу, что из-за какой-то хрени с ОЗУ, XP мне не раз выдавал синий экран. С W7 эта проблема ушла. Хотя, думается, что это я криворукий и не желающий исправлять проблему.

[QUOTE=NFive;155516]Еще замечу, что из-за какой-то хрени с ОЗУ, XP мне не раз выдавал синий экран. С W7 эта проблема ушла. Хотя, думается, что это я криворукий и не желающий исправлять проблему.[/QUOTE]
Я очень, очень редко видел на ХР синий экран. Раза 4-6 всего с годов 2003-2004. Даже помню подробности каждого. Один раз было что-то с видеодрайвером NVidia, пару-тройку раз причиной был Каспер и пару-тройку раз Outpost. Всё. С Win2000 и тем более Win98 не сравнить - небо и земля.

Возможно, и гоню. Но какие ресурсы у ваших компьютеров?
Хотите угадаю? Как минимум, больше гигабайта оперативки, процессор больше 3 ГГц.... Вот именно поэтому, ХР и будет работать плохо на компьютерах, с "суперпараметрами".

Вот, у меня ХР. Но Фотошоп работает тоже очень хорошо. И что?
Какую революцию здесь вы открыли?

Вообще, мною замечено. На старых компьютерах, ХР работает лучше, чем на суперсовременных. Лично проверено практикой.
Тоже мне - шило на мыло поменяли... Другой вопрос - а зачем наращивать параметры компьютера, и ставить на него "семерку", если таких же результатов можно достичь на старом компьютере с ХР?

Единственное, что винчестер забивать "под завязку" не надо.
И "старушка ХР" просто летает! Но даже, когда у меня винчестер был полностью забит (я видео иногда монтирую), то ХР всего лишь подтормаживала.

Бла-Бла-Бла
 

[B]Flali[/B] Не пишите ерунду.