Форум Trainsim

Форум Trainsim (http://www.trainsim.ru/forum/index.php)
-   Железные дороги (http://www.trainsim.ru/forum/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Судьба ЭП10 (http://www.trainsim.ru/forum/showthread.php?t=3697)

SVP 28.10.2009 10:06

Немного уточню.
Дело не в блокировке системы. В данном случае ее разблокирование все равно не спасло бы, раз дифреле всегда дает ложный сигнал из-за внутренней неисправности. В системе не предусмотрена возможность блокирования такой неисправности, т.е. отключения дифреле и дальнейшего движения без этой защиты.
Хотя вопрос, конечно, чисто экономический.
Что ощутимее для РЖД:
- повышенная вероятность серьезного повреждения электровоза с дорогостоящим ремонтом, а может и пожар;
- или задержка движения?
Так сразу и не скажешь.

Colonel_Abel 28.10.2009 17:55

[QUOTE=SVP;123860]Немного уточню.
Дело не в блокировке системы. В данном случае ее разблокирование все равно не спасло бы, раз дифреле всегда дает ложный сигнал из-за внутренней неисправности. В системе не предусмотрена возможность блокирования такой неисправности, т.е. отключения дифреле и дальнейшего движения без этой защиты.
[/QUOTE]

Сергей Владимирович, а если от ТА5 проводочек Н494 ( OUT2 ) отнять ? Уехать в данном случае можно было бы ?

SVP 28.10.2009 21:22

Теоретически - да.
А практически зависит от схемы входа модуля ввода этого сигнала.
Какие-то схемы оборванный вход воспринимают, как 0.
А какие-то, как 1.
Во втором случае нужно было бы отсоединить этот провод от датчика и присоединить к холостому разъему с закороткой этого провода на землю.

Oleg2000 28.10.2009 21:41

[QUOTE=SVP;123860]
Что ощутимее для РЖД:
- повышенная вероятность серьезного повреждения электровоза с дорогостоящим ремонтом, а может и пожар;
- или задержка движения?
[/QUOTE]
Предлагаю третий вариант: надо любой ценой продернуть состав, т.к. в него несется другой неуправляемый, не сумевший затормозить и т.п.

Один из примеров - крушение в Каменской.

Мартовский Заяц 29.10.2009 01:09

[QUOTE=Oleg2000;123997]Предлагаю третий вариант: надо любой ценой продернуть состав, т.к. в него несется другой неуправляемый, не сумевший затормозить и т.п.

Один из примеров - крушение в Каменской.[/QUOTE]Мне кажется, в любом случае должна быть предусмотрена возможность отключения дифреле, если оно заведомо неисправно, хотя определённый риск в этом, конечно, есть.

Analytic 29.10.2009 07:27

[QUOTE]в любом случае должна быть предусмотрена возможность отключения дифреле, если оно заведомо неисправно[/QUOTE]
Если бы отключение дифреле конструкторы сочли неопасным для дальнейшего движения, то тогда не стали бы в программном обеспечении требовать код разблокировки - просто предупреждение и поехали.
Вообще любые аппаратные изменения по сравнению с программными и сложнее, и опасней - так как на пульте информация о них не видна.

Север 29.10.2009 07:43

[QUOTE=Hullu-poika;122929]Ходят слухи, что в ближайшие месяцы возможно возвращение электровозов на линию Москва - Адлер.[/QUOTE]

А они что не ездили? В Ростове по перегону вдоль реки ехал ЭП10, 007 вроде, я его из окна поезда сфоткал.

Oleg2000 29.10.2009 09:35

[QUOTE=Analytic;124063]
Вообще любые аппаратные изменения по сравнению с программными и сложнее, и опасней - так как на пульте информация о них не видна.[/QUOTE]
Ну так речь идет не о том, чтобы все время ездить на перемычках, а о возможности действовать в аварийной ситуации. А код в таких случаях вводить дольше, чем срывать пломбу.

SVP 29.10.2009 10:21

Вопрос, на самом деле, чисто коммерческий.
РЖД конечно в праве принять решение об оборудовании электровозов ЭП10 заглушками разъемов кабеля дифреле для его отключения при явной неисправности.
Но это тут же скажется на цене контракта на сервисное обслуживание.
Потому что увеличится риск серьезного повреждения оборудования.
При финансовой мощи РЖД риск повреждения не велик. РЖД от этого точно по миру не пойдет. А для маленькой сервисной команды, которая живет на бюджете сервисного контракта, одна такая неприятность может привести к полному финансовому краху.

Oleg2000 29.10.2009 13:11

[QUOTE=SVP;124075]
Но это тут же скажется на цене контракта на сервисное обслуживание.
Потому что увеличится риск серьезного повреждения оборудования.[/QUOTE]
Хорошо, а почему бы не оговорить срыв пломбы снятием гарантий?
Аппаратное воздействие нужно только в чрезвычайной ситуации. Когда вообще сохранность электровоза не есть основная ценность.

SVP 29.10.2009 22:25

В принципе, можно.
Забавно другое.
То, что это на ЭП10 будет сделано так, как сейчас, было известно еще в 1998 году. За год до того, как появился ЭП10-001. И никто на это не обратил внимания. Как и на многие другие вещи тоже.

Oleg2000 30.10.2009 18:23

Интерсен, а от чего там датчики частоты вращения ТЭД выходили из строя?

SVP 30.10.2009 20:14

Пока непонятно. Внешне повреждений нет.
Поставщик разбирается.

Алексей 12 30.10.2009 22:25

Полковник не под ростовкий поезд фирмач 99/100 Атаман Платов перекрасили ЭП10-012 в сине-голубой цвет.

Colonel_Abel 31.10.2009 01:06

[QUOTE=Алексей 12;124477]Полковник не под ростовкий поезд фирмач 99/100 Атаман Платов перекрасили ЭП10-012 в сине-голубой цвет.[/QUOTE]

Нет, для участия в праздновании 100 лет депо Люблино.


Текущее время: 11:52. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© 2001-2019, Администраторы и разработчики Клуба Trainsim