Ну насколько я понимаю - для заявленного тянитолкая как раз предполагаются 4-осные секции, близкие к 2ЭС4/2ЭС5, лишь "на основе" ЭП20. Наверняка максимально унифицированные, но сколь велика реально будет эта унификация - судить точно не мне.
Двухэтажный вагон со спальными местами - явно неудачная идея, внутри получилось чрезвычайно тесно и неудобно. А вот нужны ли вообще подобные поезда из спальных вагонов - вопрос достаточно интересный, для некоторых дальних направлений ускоренные поезда постоянного формирования могут пригодиться, но оправдают ли их преимущества перед обычными дополнительные затраты на разнотипный подвижной состав.

[QUOTE=ANK(ft);346106]Ну насколько я понимаю - для заявленного тянитолкая как раз предполагаются 4-осные секции, близкие к 2ЭС4/2ЭС5, лишь "на основе" ЭП20. Наверняка максимально унифицированные, но сколь велика реально будет эта унификация - судить точно не мне.
Двухэтажный вагон со спальными местами - явно неудачная идея, внутри получилось чрезвычайно тесно и неудобно. А вот нужны ли вообще подобные поезда из спальных вагонов - вопрос достаточно интересный, для некоторых дальних направлений ускоренные поезда постоянного формирования могут пригодиться, но оправдают ли их преимущества перед обычными дополнительные затраты на разнотипный подвижной состав.[/QUOTE]

Так, я предлагаю Вам ,и другим Участникам Форума:
1. предложить полигон обращения таких поездов.
2. Оценить устойчивый пассажиропоток (чел в сутки) при тактовом интервале не болеее 2 часов. (чел в час)
3. Дать фактические значения, в числах, полностью удовлетворенного спроса.
3 На основе этих данных - рассчитать необходимую составность, и подобрать тип локомотива.

Задача - всего лишь на 5 минут, Вы намного лучше знаете свою страну.

Ну и в заключениие - ну если сейчас в 2012 году только только пытаются понять ЭП20, то такие локомотивы гипотетические раньше 2015 года и непоявятся...

[QUOTE]Поезд же с местами для лежания - это простите, вообще какая то дикость, или удоволсьтвие для сверхобеспеченных людей, которые не ценят свое время[/QUOTE]Вот в этом вы как раз заблуждаетесь. Поезд с местами для лежания, идущий сутки - это для самых малообеспеченных. Так как затраты на скорость в нём небольшие, а удобства значительно больше чем в междугороднем автобусе (где надо тоже сутки, но сидеть - это куда более неприятно). А время как правило выделяется в счёт отпуска.

Самолёт тут никто из ездящих на поезде не выберет, т.к. 80-90% населения получает в месяц менее 1000 евро, а 60-70% - менее 300 . Авиабилеты стоят на уровне 300 евро (в одну сторону).

Так что в данном случае единственный конкурент поезду - автобус. Вот видимо и хотят несколько поднять скорость поезда, т.к. на российских дорогах[SIZE="2"](тм)[/SIZE] автобусы быстрее 120 не ходят.


[QUOTE]Оценить устойчивый пассажиропоток (чел в сутки) при тактовом интервале не болеее 2 часов. (чел в час)[/QUOTE]специфика поездок такая - "вот идут выходные, несколько подряд, надо будет к родителям домой съездить на них". Или "едем на отпуск на море, надо билеты взять". Или "командировка с послезаврташнего дня на неделю". Иначе говоря билеты покупаются не впопыхах, а как правило заранее. А потому уменьшать периодичность следования составов нет особой необходимости - она важна для коротких перевозок, которые длятся менее 2х часов. А в настоящее время на самом загруженном направлении Москва - Санкт-Петербург даже с Сапсанами время поездки составляет 4 часа. А чтоб уменьшить его вдвое, вероятно, надо обеспечить максимальную разрешённую скорость в 450 км/ч...

[QUOTE=TRam_;346115]Вот в этом вы как раз заблуждаетесь. Поезд с местами для лежания, идущий сутки - это для самых малообеспеченных. Так как затраты на скорость в нём небольшие, а удобства значительно больше чем в междугороднем автобусе (где надо тоже сутки, но сидеть - это куда более неприятно). А время как правило выделяется в счёт отпуска.
Самолёт тут никто из ездящих на поезде не выберет, т.к. 80-90% населения получает в месяц менее 1000 евро, а 60-70% - менее 300 . Авиабилеты стоят на уровне 300 евро (в одну сторону).
Так что в данном случае единственный конкурент поезду - автобус. Вот видимо и хотят несколько поднять скорость поезда, т.к. на российских дорогах[SIZE="2"](тм)[/SIZE] автобусы быстрее 120 не ходят.
[/QUOTE]

Ну, первое - задача Оператора вовсе не предоставление возможностей малообеспеченным пассажирам, хотя раз в неделю, да можно сделать плацкартносоциальный поезд.
Для остального населения - все укладывается в тот же парметр 4-5 часов в пути поезд, больше пяти - однозначно самолет.
Время- это деньги.
А то,что у аэрофлота билеты дорогие, ну так ваше правительство так старательно не пускает дискаунтные компании на рынок, что удивляешься весьма!

[QUOTE=TRam_;346115]
специфика поездок такая - "вот идут выходные, несколько подряд, надо будет к родителям домой съездить на них". Или "едем на отпуск на море, надо билеты взять". Или "командировка с послезаврташнего дня на неделю". Иначе говоря билеты покупаются не впопыхах, а как правило заранее. А потому уменьшать периодичность следования составов нет особой необходимости - она важна для коротких перевозок, которые длятся менее 2х часов. А в настоящее время на самом загруженном направлении Москва - Санкт-Петербург даже с Сапсанами время поездки составляет 4 часа. А чтоб уменьшить его вдвое, вероятно, надо обеспечить максимальную разрешённую скорость в 450 км/ч...[/QUOTE]

Вот это я прочитал четыре раза, и то ли Вы неверно поняли исходную задачу, то ли как то ответ странно написан, если так можно - то пожалуйста изложите мылсль иначе, потому что так я не понимаю.

[QUOTE]Для остального населения - [/QUOTE]Если взять, что это остальное население составляет 20% от общего населения РФ (140 миллионов), то получается всего 28миллионов человек. Или почти в 3 раза меньше чем население Германии. А расстояния всё-таки по больше, если поезда пускать часто, то их надо делать короткими, и строить им отдельные линии. Но по-моему это категория населения давным-давно освоила именно авиацию. А по причине её малочисленности состояние авакомпаний плохое, не зря же Россия считается самой опасной для перелётов страной....

А в данном случае обсуждается малобюджетный спальный двухэтажник, несколько ускоренный.

[QUOTE] и то ли Вы неверно поняли исходную задачу[/QUOTE]Вероятно.

[QUOTE=TRam_;346115]

Самолёт тут никто из ездящих на поезде не выберет, т.к. 80-90% населения получает в месяц менее 1000 евро, а 60-70% - менее 300 . Авиабилеты стоят на уровне 300 евро (в одну сторону).

[/QUOTE]

Заблуждение. На сегодняшний день стоимость авиабилетов на массовых направлениях приблизительно равна стоимости купе фирменного поезда. В отдельных случаях (Сочи, Симферополь, Питер) самолет может быть даже дешевле.Так что жд-это идеальный транспорт при времени в пути 4-5 часов, ездить на поезде дольше (дальше) чаще всего нет никакого смысла. Разве что туда, куда летают 1-2 перевозчика, на таких направлениях цены на авиабилеты действительно зашкаливают

[QUOTE=R.Munge;346104]Поезд же с местами для лежания - это простите, вообще какая то дикость, или удоволсьтвие для сверхобеспеченных людей, которые не ценят свое время.[/QUOTE]
Олег же видит "перспективу" в ночных "лежачих" поездах на 4-5ч пути.
Я так ездил из Ярославля в Москву поездом Благовещенск - Москва: из Ярославля отправились в 23.58 где-то, прибытие в Москву в 04.20. И у меня была верхняя полка. Ужас и извращение, вот уж правда!

[QUOTE=TRam_;346115] Авиабилеты стоят на уровне 300 евро (в одну сторону).[/QUOTE]
Ну не факт. Многие цены на авиабилеты уже давно сопоставимы с ценами на проезд в купе годного фирмача.

[QUOTE=Digger;346134]Олег же видит "перспективу" в ночных "лежачих" поездах на 4-5ч пути.[/QUOTE]
Вы покушаетесь на "святое": НОЧНЫЕ ПОЕЗДА :crazy: . По мнению Олега, их надо пускать на расстояния в 200 км.

[QUOTE=Digger;346134]
Ну не факт. Многие цены на авиабилеты уже давно сопоставимы с ценами на проезд в купе годного фирмача.[/QUOTE]

Кстати, да. То же самое направление Питер-Москва, цена на билет в самолете сопоставима с ценой билета на Сапсан. Единственное, дело во времени, самолет таки летит быстрее, но процедуры регистрации, контроля и дорога в аэропорт делают время путешествия одинаковым.
И на счет рентабельности и смысла Сапсанов - честно говоря, я не вижу значимости делать ГХ Окт на 250 км/ч. Взять те же самые 160, конструкционная для ЧС6, ЭП2к, с которой эти электровозы могут ходить в настоящий момент. Расстояние в 650 км со скоростью 160 преодолевается чуть больше чем за четыре часа. Плюс время на разгон, ограничения, торможение. Получится пять часов в ходу. Разница во времени всего лишь полчаса, по сравнению с нынешним расписанием Сапсанов. Но вопрос в цене - содержание инфраструктуры дешевле, не надо бы было никаких реконструкций, возможно, лишь в малом объёме. Та же история и с направлением Москва-Н.Новгород, так же вполне достаточно скорости 160.

[QUOTE=Алексей;346169]
Получится пять часов в ходу. Разница во времени всего лишь полчаса, по сравнению с нынешним расписанием Сапсанов.[/QUOTE]
Между 3.45 и 5 часами пол часа разницы?
Сапсаном пользуются те,кому эта разница важна. И кому нужно быстрее переместиться из точки а в точку б. Причем эти точки в центрах городов. самолётом разница получается тоже приличная, из-за процедур в аэропорту итд.

Да, согласен, если без остановок, то 3.45. Тут я не посмотрел.
Но хорошо, взять 200 км/ч, Невский экспресс. Те же самые 3.45 можно пустить, времени хватит. И тот же ЭП20 в его конструкционном исполнении на 200 км\ч, сможет легко заменить ЧС200. И опять же не надо перелопачивать и содержать инфраструктуру на 250, ведь Невский ходит довольно давно, значит пути и контактная сеть были заранее подготовлены к таким скоростям.

[QUOTE=Алексей;346181]
Но хорошо, взять 200 км/ч, Невский экспресс.[/QUOTE]
По мне комфорт невского и сапсана просто не сопоставим. А про безопасность так вообще молчу. Какую мясорубку сидушки устроили там в салоне при теракте. Такое ощущение что они на сопли были приклеены к полу. ПО шуму и тряске сапсан куда комфортнее.

[QUOTE=Алексей;346181]Да, согласен, если без остановок, то 3.45. Тут я не посмотрел.
Но хорошо, взять 200 км/ч, Невский экспресс. Те же самые 3.45 можно пустить, времени хватит. И тот же ЭП20 в его конструкционном исполнении на 200 км\ч, сможет легко заменить ЧС200. И опять же не надо перелопачивать и содержать инфраструктуру на 250, ведь Невский ходит довольно давно, значит пути и контактная сеть были заранее подготовлены к таким скоростям.[/QUOTE]


Я так не думаю.
Вы не почитали время оборота, не посчитали временные затраты на раздельное обслуживание локомотива и вагонов.
Кроме того - нет, ЭП20 скорее всего такой график не выдержит, нет доказанных данных по его динамике с 10 вагонами на скорости 200 км/ч.
Нет возможности увеличения скорости, в то время как сапсан - может на некоторых участках идти 220 км.
Смысла нет городить такой огород, и выгоднее конечно моторвагонный подвижной состав для таких шатлов.

[QUOTE=R.Munge;346219] в то время как сапсан - может на некоторых участках идти 220 км.[/QUOTE]
Сапсан и быстрее может. Если салонный спидометр не врёт, до 250 пару раз разгоняется

[QUOTE] нет доказанных данных по его динамике с 10 вагонами на скорости 200 км/ч[/QUOTE]насколько я знаю, испытывался тот, который на рассчитан на 160. Тот который на 200 ещё достраивается.

[QUOTE]не посчитали временные затраты на раздельное обслуживание локомотива и вагонов[/QUOTE] но вполне могли посчитать экономические затраты