[QUOTE=alexcat;134556] Факт подрыва я ни отрицать, ни подтвердить не могу.[/QUOTE]
А никто Вас и не просит подтвердить.
Если Вы не можете отрицать, значит - не отрицаете, потому что, по Вашим словам, отрицать не можете.

Значит, был ли установлен факт подрыва сразу или впоследствии, не имеет значения, т.к. факт подрыва Вами не отрицается.

[QUOTE=сандро;134540]Если бы было 7 кг, весь состав бы разнесло как банку из под пустого дихлофоса положенного на костер.[/QUOTE]Нет.
[url=http://www.radikal.ru][img]http://s45.radikal.ru/i107/0912/a3/b418c09b422f.jpg[/img][/url]

[QUOTE=Oleg Izmerov;134560]А никто Вас и не просит подтвердить.
Если Вы не можете отрицать, значит - не отрицаете, потому что, по Вашим словам, отрицать не можете.
Значит, был ли установлен факт подрыва сразу или впоследствии, не имеет значения, т.к. факт подрыва Вами не отрицается.[/QUOTE]Обнаружение воронки не доказывает факт [B]подрыва поезда[/B]. :) И не нужно здесь оперировать понятиями формальной логики. Тем более, что факт подрыва (или отсутствия такового) никак не зависит от того, что я о нем думаю. Или Вы считаете иначе? :D

Хехе, а не кто не задумывался, что все ревизоры после того как пришла телеграмма, рванули на свои участки с контрольной проверкой качества ремонта. Меня чуть ли не каждую смену РБ проверяют. Не спроста всё это:)

[QUOTE=VasiliyBMSTU;134558]На одном формуме прочитал мнение человека, когда-то служившего в КГБ и занимавшегося вопросами диверсий, в т. ч. и на железной жороге.
По его мнению в данном случае мог быть заложен заряд направленного действия. При этом направление взрыва было рассчитано в сторону самого тонкого места рельса - его шейки. [/QUOTE]
Уже приводили. Существуют разные способы подрыва, в зависимости от задачи и обстоятельств.
Вообще в этом вопросе я всегда склонен доверять тому, чему нас обучали, а не анонимным мнениям на форуме. Во-первых, те, кто обучал, несли ответственность за то, чему обучали, во-вторых - известно, что они действительно имеют в этом деле опыт. Кроме того, "когда-то служившие в" обычно не склонны проявлять публичной откровенности в вопросах, касающихся прохождения службы, и факт такой откровенности тоже несколько настораживает.

Так же он дополнил, что столь аккуратные для взрыва края разрушенного релься могут быть объяснены тем, что при взрыве имел место кумулятивный эффект.

[QUOTE=alexcat;134562]Нет.[/QUOTE]
Полагаю, следствие это примет к сведению. В смысле, Ваш интерес к подрывному делу, не обусловленный гособязанностью. :D

[QUOTE=VasiliyBMSTU;134573]Так же он дополнил, что столь аккуратные для взрыва края разрушенного релься могут быть объяснены тем, что при взрыве имел место кумулятивный эффект.[/QUOTE]
Отдельно взятые от общей картины детали могут быть объяснены многим, вплоть до торсионных полей. :rolleyes:

[QUOTE=Oleg Izmerov;134575]Полагаю, следствие это примет к сведению. В смысле, Ваш интерес к подрывному делу, не обусловленный гособязанностью. :D[/QUOTE]Несомненно. А заодно и Ваши гораздо более глубокие познания в той же области, также не обусловленные "гособязанностью". Или в обязанности веб-мастера теперь входит обладание навыками сапера? :rofl:

[quote]"При этом направление взрыва было рассчитано в сторону самого тонкого места рельса - его шейки. Т. е. действие взрыва было направлено в бок. Поэтому взрывом локомотив не был сброшен с пути."[/quote]

Тогда рельс по логике должен был быть отогнут внутрь колеи.

По характеру отрыва выбитого фрагмента позволю себе предположить, что заряд (правда, менее 7 кг) был установлен под подошвой рельса с небольшим смещением к оси пути. Полагаю, что при мощности взрыва 7 кг были бы повреждены электрическая и воздушная магистрали поезда, в результате чего погас бы свет (чего не было). Подвагонных генераторов на скоростных поездах нет.

[QUOTE=Seraphymm;134583]Тогда рельс по логике должен был быть отогнут внутрь колеи.[/QUOTE]Почему не наружу?

[QUOTE=Seraphymm;134583]Тогда рельс по логике должен был быть отогнут внутрь колеи.

По характеру отрыва выбитого фрагмента позволю себе предположить, что заряд (правда, менее 7 кг) был установлен под подошвой рельса с небольшим смещением к оси пути. Полагаю, что при мощности взрыва 7 кг были бы повреждены электрическая и воздушная магистрали поезда, в результате чего погас бы свет (чего не было). Подвагонных генераторов на скоростных поездах нет.[/QUOTE]

Но аккумуляторы ведь никто не отменял!

[quote]"Почему не наружу?"[/quote]
Вы прочли вывешенную здесь страницу из учебника по взрывному делу с сечением "рельс+плюс заряд"?
[url]http://www.trainsim.ru/forum/showthread.php?t=8886&page=54[/url].
[quote]"Но аккумуляторы ведь никто не отменял!"[/quote]
А пассажиры заметили мигание освещения или снижение его интенсивности?
[quote]"...Взрывом локомотив не был сброшен с пути..."[/quote]
...потому что использовано бризантное ВВ, а не фугасное.

[QUOTE=Zabor;134396]Как ты себе это представляешь? Если верить оф. версии к этому моменту там не хватало как минимум 40 см рельса, нужно чтобы прошло 11 вагонов т.е. 11Х4=44 КП и они все запрыгивали обратно на рельс, или каждое колесо со стороны поврежденного рельса катилось по воздуху?[/QUOTE]

Я где-то писал про "запрыгивали"? Или написал, что "катилось по воздуху"? Читайте внимательнее.

Я считаю, что с обеих сторон от места разрыва под действием массы вагонов, а так же засчет разрушения крепежа рельс к шпалам - рельс стало "уводить" в стороны (нарушения ширины колеи) и может быть даже "выгибать" вдоль продольной оси так называемым "винтом".

[QUOTE=Seraphymm;134595]Вы прочли вывешенную здесь страницу из учебника по взрывному делу с сечением "рельс+плюс заряд"?
[url]http://www.trainsim.ru/forum/showthread.php?t=8886&page=54[/url][/QUOTE]Прочел, тем более, что сам же и вывесил. :D Только что мешает прикрепить заряд с внутренней стороны рельса?