Дык поэтому и вопрос, имеют ли слухи какую-нибудь почву?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345932]Дык поэтому и вопрос, имеют ли слухи какую-нибудь почву?[/QUOTE]
Ну конечно же имеют! Какой-то 20-летний "замнод" Ваня из Киева написал и все повелись. Любо-дорого смотреть.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345898]Es ist ausgezeichnet!
То-есть Вы фактически говорите о том. что для РЖД был СПРОЕКТИРОВАН НОВЫЙ ПОЕЗД.
И это ближе к истине, чем заявления Сименсовских пиарменов об "увеличении расхода металла". [/QUOTE]


А кто делал такое заявление?

[QUOTE=Oleg Izmerov;345898]
Что это значит?
Это значит, что РЖД, под шумиху "зачем изобретать велосипед", заплатило за изобретение велосипеда Сименсу. И это вышло ничуть не дешевле, чем финансирование российской программы скоростного поезда для данной линии, который можно было бы реализовать достаточно дешево, используя сосредоточенную тягу и доработав экипажную часть того же ТЭП70. Вышло бы что-то вроде TGV - силовые вагоны по концам, остальные прицепные, уже освоенные производством на ТВЗ.
[/QUOTE]

Но оператор не должен ничего изобретать! Скажем национальный производитель при разработке подвижного состава- может заручится некоей поддержкой Оператора (так внедрялись и ICE и TGV), но не более того.
И потом просто покупает продукт из готовых. И то, если Оператору не потребовался продукт "сейчас". Тогда он ничего не согласовывает, а просто покупает готовое.
Так, у русских заводов не было готового продукта, и поэтому купили ICE.
Хотя объективно - можно было бы купить модель и дешевле, и с меньшими опциями и более подходящую для условий ровной как стола дороги.[/QUOTE]

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 9 минут[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;345922]

[SIZE="4"]На какой базе будут созданы эти тяговые секции, если не на ЭП20?[/SIZE]
Другой-то у НЭВЗа нет.
[IMG]http://www.sevkray.ru/file/s/200/2/12182/ot-yaroslavlya-do-moskvy---v-dvuhetazhnom-poezde.jpg[/IMG][/QUOTE]

Зачем нужны две! тяговые секции?! Что, они собираются таскать, сверхдлинные двухэтажные поезда один раз в сутки? И зачем это надо?
Тогда когда тактовое движение доппельштоков из четырех-шести вагонов раз скажем в два часа (аналогично нашим RE) - не требует таких мощностей.
Это сроди тому, как у нас иногда (особенно этим грешат RE4) и дрезденский куст - под четыре вагона даются два электровоза - и получается - "феррари" на рельсах, вот только расходы занете становятся не малыми!
Проект этого поезда - отдает каким-то заболеванием некомпетентности.
А еще - зачем так ржд пытается много внедрить самого разнообразного, ведь это так увеличивает расходы?

[QUOTE]А еще - зачем так ржд пытается много внедрить самого разнообразного, ведь это так увеличивает расходы?[/QUOTE]Чтоб всё это разнообразие можно было дороже продать во время приватизации.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 7 минут[/color][/size]
[QUOTE]Что, они собираются таскать, сверхдлинные двухэтажные поезда один раз в сутки?[/QUOTE]Не только сверхдлинные но и достаточно тяжёлые. Вот например этот вагон на сайте производителя - [url]http://www.tvz.ru/?action=61&n=1&model=61-4465[/url] . 64 тонны тары + 64 пассажира = 70 тонн . То есть 12-вагонник будет иметь массу 840 тонн, что в принципе достаточно немало для скоростного движения на одном электровозе. А вот для 6-вагонника да, нужен вагон с кабиной управления.

[QUOTE=Oleg Izmerov;345922]Denis, хватит хамить и спекулировать на теме РАО ВСМ, пользуясь тем, что Вас модератор за это не накажет. Загадили форум донельзя.[/QUOTE]
Олег, я всего лишь напоминаю Вам о реальных делах минувших дней, а не выдуманных. Концепция развития "отечественного скоростного поезда" подразумевала создание именно состава с распределённой тягой и никакой иной.
[QUOTE]"Моторвагонный" подвижной состав делится на состав с сосредоточенной и распределенной тягой. Состав с сосредоточенной тягой - это те же 1-2 постоянно сцепленные локомотива. И если бы РЖД РАНЬШЕ форсировало именно заказ ЭП20, оно бы прекрасно обошлось без Сапсанов. Да и без Ласточек тоже.[/QUOTE]

Это очередные Ваши фантазии, которые не имеют к реальности никакого отношения.

[QUOTE=R.Munge;346001]А кто делал такое заявление?[/QUOTE]
Тогда уточните, как следует понимать фразу "Т.е. изменения огромные."

[QUOTE]Но оператор не должен ничего изобретать! Скажем национальный производитель при разработке подвижного состава- может заручится некоей поддержкой Оператора (так внедрялись и ICE и TGV), но не более того. [/QUOTE]
Правильно. Но покупку Сапсана мотивировали тем, что заказ у отечественных производителей получится дорогим из-за того, что придется проектировать новый поезд, а тут он якобы уже готовый. На деле же в обоих случаях надо вкладывать значительные средства в разработку. Где выгода?

[QUOTE]Так, у русских заводов не было готового продукта, и поэтому купили ICE.[/QUOTE]
Но, как Вы сами подтвердили, ICE тоже не был готовым продуктом. Он требовал значительных изменений.

[QUOTE]Зачем нужны две! тяговые секции?! Что, они собираются таскать, сверхдлинные двухэтажные поезда один раз в сутки? И зачем это надо?[/QUOTE]
Этот вопрос с тем же успехом можно задать создателям ICE1-ICE2, а также TGV.
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/ICE2_Hilpodrom.jpg/640px-ICE2_Hilpodrom.jpg[/IMG]

Вот как раз с двухэтажными вагонами.
[IMG]http://www.rail-pictures.com/1024/tgv-duplex-photographed-at-luxembourg-5232.jpg[/IMG]

При легком профиле пути сосредоточенная тяга как раз выгоднее.

[QUOTE=TRam_;346012]
Не только сверхдлинные но и достаточно тяжёлые. Вот например этот вагон на сайте производителя - [url]http://www.tvz.ru/?action=61&n=1&model=61-4465[/url] . 64 тонны тары + 64 пассажира = 70 тонн .[/QUOTE]
64 пассажира - это в варианте со спальными местами!
В варианте с сидячими местами удельный вес на одного пассажира получается как раз низким.

[QUOTE=Denis;346039]Олег, я всего лишь напоминаю Вам .[/QUOTE]
Вы бы извинились сначала.

Олег, для меня не проблема извиниться, если я в чём-то неправ. Но в обсуждаемом вопросе неправы как раз Вы.

Кстати, напоминаю, что ЭП20 - не отдельный локомотив, а основа для базовой платформы локомотивов, на основе которой будет создано семейство пассажирских и грузовых электровозов различных типов.

Концепция базовой платформы локомотивов нового поколения позволит довести унификацию узлов и систем будущих пассажирских электровозов новой серии ЭП2 и ЭП3 до 85%, а грузовых электровозов 2ЭС4, 2ЭС5 — до 70–75%.

Так что как раз будет именно унификация. А Сапсан с грузовым электровозом не унифицируещь.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=Denis;346066]Олег, для меня не проблема извиниться, если я в чём-то неправ. [/QUOTE]
То-есть, когда хамите, для Вас это большая проблема извиниться.
Благо модераторы Вам это позволяют.

А где было хамство с моей стороны:o ?

[QUOTE=Oleg Izmerov;346067]Благо модераторы Вам это позволяют.[/QUOTE]

По-моему, модераторы слишком много позволяют Измерову лицо мерить, а остальных они дико гнобят, допустим. Я удивлен наличию Измерова.


[COLOR="Orange"]Мы на посту. Тебе как рецидивисту, за обсуждение действий модераторов БАН три дня.[/COLOR]

[QUOTE=Oleg Izmerov;346062]Тогда уточните, как следует понимать фразу "Т.е. изменения огромные."
[/QUOTE]

Олег, момент, пожалуйста так!
Вы говорили, что кто-то для Вас делал такие заявления, я лишь хотел уточнить, кто делал такие заявления, и да я по прежнему говорю, что изменения огромны, Вы насколько я понимаю - отвтественный государственный чиновник (не смотря на то, что Вам это порицают другие Участники Форума) - но, и так же Вы не перестали быть инженером высокого класса, тогда, почему Вам не приехать и в металлострой, и/или через иные регулирующие каналы государственных органов не получить документы, которые не ставили бы в неловкость Вас, как ответсвенного за недостоверные данные Ваших сотрдников, доющих для Вас информацию?

[QUOTE=Oleg Izmerov;346062]
Правильно. Но покупку Сапсана мотивировали тем, что заказ у отечественных производителей получится дорогим из-за того, что придется проектировать новый поезд, а тут он якобы уже готовый. На деле же в обоих случаях надо вкладывать значительные средства в разработку. Где выгода?
[/QUOTE]

Олег еще важно, что так я не финасовый организатор данной сделки!
И я немогу говорить, про то, какой информацией я не владею, это было бы не корректно.
Толкьо лишь могу думать что интернациональная платформа просила значительно меньших затрат, чем самостоятельное проектирование, приводя в пример Веларо Е
Там очень были жаркие баталии, дощедшие до Страсбурга - и в итоге, буквально с каждым расчетом в открытых печтаях и газетах - было показано, что нужен купленый поезд.

[QUOTE=Oleg Izmerov;346062
Этот вопрос с тем же успехом можно задать создателям ICE1-ICE2, а также TGV.
[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/ICE2_Hilpodrom.jpg/640px-ICE2_Hilpodrom.jpg[/url]

Вот как раз с двухэтажными вагонами.
[url]http://www.rail-pictures.com/1024/tgv-duplex-photographed-at-luxembourg-5232.jpg[/url]

При легком профиле пути сосредоточенная тяга как раз выгоднее.
[/QUOTE]

Олег, насколько хорошо Вы знакомы с практикой эксплуатации таких поездов?
Это несколько не упрек Вам, только плохой специалист может все про все знать, и я если такая разница для Вас не так очевидна, то с удовольствием расскажу как именно применяются ICE1 и Дуплекс.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 6 минут[/color][/size]
[QUOTE=Oleg Izmerov;346062]Тогда уточните, как следует понимать фразу "Т.е. изменения огромные."
[/QUOTE]

[COLOR="Orange"]Не надо цитировать картинки[/COLOR]

[QUOTE=R.Munge;346088]Олег, момент, пожалуйста так!
Вы говорили, что кто-то для Вас делал такие заявления, я лишь хотел уточнить, кто делал такие заявления, и да я по прежнему говорю, что изменения огромны, [/QUOTE]
Я и не спорю, что Вы сказали, что изменения огромны.

Но в чем же это противоречит факту, что и в одном и в другом случае брали не готовый подвижной состав, а требующий конструкторско-технологической переработки?

[QUOTE]Толкьо лишь могу думать что интернациональная платформа просила значительно меньших затрат, чем самостоятельное проектирование, приводя в пример Веларо Е[/QUOTE]
Чем самостоятельное проектирование поезда на 300 км/ч.
Полностью согласен.
Однако здесь альтернативой было проектирование поезда на 250 км/ч на основе подвижного состава, который на испытаниях уже развивал скорость 200 км,ч. Это не проектирование с нуля.
При этом российские компании получают бесценный опыт создания высокоскоростного состава, а при закупке Веларо даже вопрос о выкрашивании бандажей это geschäftsgeheimnis. С ученых ВНИТИ брали специальную подписку о неразглашении результатов.

[QUOTE]Олег, насколько хорошо Вы знакомы с практикой эксплуатации таких поездов?[/QUOTE]
Встречный вопрос: насколько переносима данная практика на [B]обсуждаемый поезд на основе платформы ЭП20?[/B]

Здесь есть одно важнейшее обстоятельство: Сапсан - это лишь промежуточный этап, временный, перед строительством специализированной высокоскоростной магистрали. А временные меры должны быть максимально дешевы. Ваши доводы можно было бы принять, если бы о ВСМ не шла речь.

Вообще предлагаю вопросы, не относящиеся к поезду на базе ЭП20, обсуждать далее в отдельной теме, а то тут выходит уж очень много о Сапсане.

[QUOTE=Oleg Izmerov;346095]
Встречный вопрос: насколько переносима данная практика на [B]обсуждаемый поезд на основе платформы ЭП20?[/B]
[/QUOTE]

Грамотно ушли от ответа вновь не признав собственной некомпетентности в вопросе.

[QUOTE=Shney;346096]Грамотно ушли от ответа .[/QUOTE]
Может, Вы раньше признаете, что встреваете в вопрос, в котором ничего не поняли, чтобы устроить склоку?

Или поведаете нам свое глубокое видение проблемы сосредоточенной и распределенной тяги? :D

[QUOTE=Oleg Izmerov;346095]
Встречный вопрос: насколько переносима данная практика на [B]обсуждаемый поезд на основе платформы ЭП20?[/B]

Здесь есть одно важнейшее обстоятельство: Сапсан - это лишь промежуточный этап, временный, перед строительством специализированной высокоскоростной магистрали. А временные меры должны быть максимально дешевы. Ваши доводы можно было бы принять, если бы о ВСМ не шла речь.

Вообще предлагаю вопросы, не относящиеся к поезду на базе ЭП20, обсуждать далее в отдельной теме, а то тут выходит уж очень много о Сапсане.[/QUOTE]

Олег, что бы не быть упреком Модераторам данного Форума, давайте я здесь отвечу в той теме, которая является целью и темой.

1. Я не понимаю, почему Сапсан - промежуточный этап, если ржд сделало предварительный заказ еще на 8 поездов, но только в формате не ICE3 а Веларо Д в исполнении рус. (что это будет пока нет каких либо понятий, мы в своих еще испытаниях не так видим, что бы все было прозрачно)
существующие экземпляры так и новые - обеспечат устойчивые 350 км за час, а в больше - ну просто не верю, эту уже за гранью хоть сколькой рентабельности. (Вы же инженер, и в отличии от PR-пропаганды - понимаете затраты на такую скорость, и окупаемость.)

2. Далее:
На основе ЭП20 - не известно, что можно делать, потому что это странный локомотив, с странной мощностью не соответсвующей его количеству осей, и затратами на производство.
Далее - смотря на поезд на ващей фотографии и то что публикует пресса - я не понимаю, зачем нужен такой монстр с такой низкой скростью?!
Т.е. понимаете, вообщето что бы пассажиру было удобно должны короткие поезда ходить раз в один час, а не длинный один раз за сутки. Или такой пассажир просто улетит на самолете.
Кроме того, такому, пусть и пока не сделанному поезду, совершенно не нужен такой локомотив, нужно небольшой четырехосный электровоз, который полностью справится со всеми потребностями.
Поезд же с местами для лежания - это простите, вообще какая то дикость, или удоволсьтвие для сверхобеспеченных людей, которые не ценят свое время.