Интересно, по каким критериям выбирают перегонную скорость пасс.поездов и электричек по графику. Очевидно, что во многих случаях она значительно ниже возможной скорости по приказам и по тяговым расчётам.

Правильно ли я понимаю, что маршрутную скорость пассов и мвпс специально приближают к маршрутной скорости грузовых (т.е. занижают), чтобы было меньше обгонов?

В принципе да. Плюс надо же и резервы на нагон оставить.

[B]Olhan[/B], как правило в участковую скорость обязательно вносят запас на возможность нагона графика. Так как иначе было бы как во Франции - чуть что, какое-то нарушение, и всё, все поезда вне графика,опоздания до 30 минут. А ведь бывают ещё временные ограничения скорости, как тогда с ними поступать если запаса нет?

И, кроме того, чем выше скорость движения - тем выше сопротивление движению. Соответственно меньше разница между тарифом и затратами - а значит меньше прибыль.

[QUOTE]мвпс специально приближают к маршрутной скорости грузовых (т.е. занижают), чтобы было меньше обгонов?[/QUOTE]нет, о таком не слышал.

Кстати раньше, на участке Москва-Рязань, был, так называемый, параллельный график. Со времен ВЛ22м в грузовом. Они больше 60-ти хрен ездили. Поэтому и у пассов средняя скорость 55 км/ч была. Помню эти времена, как на ВЛ10 с грузовым от пассажирских убегал.

Параллельный график - это типа равенство маршрутных скоростей пассов и грузовых?

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 5 минут[/color][/size]
Вопрос потому и возник, что до сих пор во многих местах пассы ездят неестественно медленно (те же 60) даже на прямых плоских участках. Думается, что если бы они ехали 90, то грузовые бы больше и чаще стояли под обгоном, и их маршрутная скорость упала бы ниже плинтуса.

Вариант ограничения скорости по состоянию пути не рассматривается?

Как-то ради интереса смотрел приказы по скоростям на интересующие меня участки (на Урале) - вроде, не всё так плохо там.

Просто вариант искусственного занижения скорости кажется более логичным: РЖД получает прибыль с грузовых перевозок - и печётся, чтобы они не простаивали зря.

Если участок забит поездами "под завязку", то стараются минимизировать число обгонов. Сейчас это ещё и обусловлено тем, что боковых путей в нужном количесте просто нет - многие промежуточные станции попросту закрыты. Если коэффициент съёма позволяет - прокладывают пассажирские по условиям наиболее экономичного вождения (режим определяется тяговыми расчётами и моделированием). С МВПСами то же самое - резко разгонять и тормозить их не особо выгодно.

[QUOTE=TRam_;470467][B]Olhan[/B], как правило в участковую скорость обязательно вносят запас на возможность нагона графика. Так как иначе было бы как во Франции - чуть что, какое-то нарушение, и всё, все поезда вне графика,опоздания до 30 минут. А ведь бывают ещё временные ограничения скорости, как тогда с ними поступать если запаса нет?[/QUOTE]
Во-первых, во Франции, Германии и других странах, существует тактовое расписание. Во-вторых, какой именно закладывается запас? Просто иногда складывается впечатление, что быстрее будет взять рюкзак и дойти пешком до Владивостока, чем ехать поездом :crazy: .
[QUOTE]И, кроме того, чем выше скорость движения - тем выше сопротивление движению. Соответственно меньше разница между тарифом и затратами - а значит меньше прибыль. [/QUOTE]
Ладно, прекращай :D . Речь не идёт о выборе скорости между 250 и 350 км/час, где затраты действительно возрастают многократно. Мы говорим, что ехать в поезде в 21 веке со скоростью 55 км/час - это никуда не годится.

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=Cap Nemo;470506]Вариант ограничения скорости по состоянию пути не рассматривается?[/QUOTE]
Иногда по гладким как полированный стол путям, поезд идёт 50 км/час. :crazy:

[size="1"][color="Silver"]Добавлено через 1 минуту[/color][/size]
[QUOTE=Colonel_Abel;470470]Кстати раньше, на участке Москва-Рязань, был, так называемый, параллельный график. Со времен ВЛ22м в грузовом. Они больше 60-ти хрен ездили. Поэтому и у пассов средняя скорость 55 км/ч была. Помню эти времена, как на ВЛ10 с грузовым от пассажирских убегал.[/QUOTE]
Я Рязанское направление плохо знаю. В 80-е годы намного медленнее пассажирские ходили? Просто сейчас, говорят, на каком-то участке от Москвы до Рязани вообще 160 сделали.

Может, до Нижнего?

[QUOTE=Denis;470576]Я Рязанское направление плохо знаю. В 80-е годы намного медленнее пассажирские ходили? Просто сейчас, говорят, на каком-то участке от Москвы до Рязани вообще 160 сделали.[/QUOTE]


Параллельный график держался очень долго, до начала века точно. Тогда средний ход пасса до Рязани 3:35, 3:20 это уже "бешеный" считался, а сейчас 3:10-3:05 это спокойный. :) 140 км/ч на некоторых участках застал, 160 км/ч уже нет. Там же сейчас все направление Москва - Адлер продолжают модернизировать и капиталить.

[QUOTE=КЕ;470581]Может, до Нижнего?[/QUOTE]
Нет, именно до Рязани. В принципе, условия там благоприятные с точки зрения профиля.

Мне вот интересно : как после вхождения Крыма в состав РФ распределялся ПС дороги? Все отдали УЗ или все по депо приписки осталось?

Ну наверно, не зря наши туда свои локи перегоняли. Значит, те, что были, ушли в Украину и не вернулись.

Но попадалась мне где-то фотка, сделанная этим летом, с ЭР1 в Крыму. Значит, такое добро ещё осталось.

[QUOTE=Denis;470576]Ладно, прекращай :D . Речь не идёт о выборе скорости между 250 и 350 км/час, где затраты действительно возрастают многократно. Мы говорим, что ехать в поезде в 21 веке со скоростью 55 км/час - это никуда не годится.[/QUOTE]возьми тяговые расчёты и посчитай. Получится что при скоростях 120 км/ч сопротивление (и соответственно затраты) в 2 раза больше чем на скорости 55 км/ч. Кроме того, если локомотив не оборудован рекуперацией (причём рекуперация на коллекторных ТЭД возвращает только 30% энергии, и только асинхронные ТЭДы с преобразователями могу вернуть до 70%; её использование сильно снижает среднюю скорость так как тормозить нужно гораздо дольше, да и применить можно не везде), то каждое дополнительное торможение (например перед уходящим на боковой путь грузовым) каждой торможение - это выкидывание сотен киловатт-часов в атмосферу.