фотка жаль мутновата

Он.

[QUOTE=RailFan5;134221]
Вид у него действительно не очень[/QUOTE]

По такому качества фоту вообще сложно судить - вид у него "очень" или "не очень".

В. Новодворская на "Эхе Москвы" отжигает... :(

Вынесла на щит мой пост о возрасте ЧС200... Она (будучи гуманитарием) внимательно читает нас тут, оказывается...

Отвергает версию теракта.

Но она утверждает, будто этот электровоз не приспособлен для скоростного движения. Я не писал этого. ЧС200 как раз-таки и создавался специально для движения со скоростями до 200 км/ч. Это хороший электровоз для своего времени.

[QUOTE=parovoZZ;134230]По такому качества фоту вообще сложно судить - вид у него "очень" или "не очень".[/QUOTE]

Вообще-то да.

[QUOTE=ромарио;133995]Максим Ластовка написал
28 ноября 2009 в 19:46
Всем будут впаривать про теракт. На самом деле тогда был выброс пути,а сейчас разрушение кол.пары вагона.[/QUOTE]
Угу. И в обоих случаях на глазах у выбравшихся пассажиров, среди которых были иностранные граждане, кто-то взял и подорвал путь, чтобы показать?
Исключено.

такой результат от взрыва мог быть только до проследования его поездом, либо во время проследования. Но никак не после

[QUOTE=noname;134013]Ну начнем с того, что аммонал используется не только подростками, и далеко не подростками. А если речь идет о террористическом акте, то в таких случаях кустарно изготовленные ВУ - совсем не редкость.[/QUOTE]
Еще раз:
Кустарные ВВ в таких случаях обычно удел дилетантов или смертников, что, собственно, по результату примерно одно и то же. Применение характерно случаями самоподрывов, отказов ВУ, частичной детонации ВУ, несоответствия мощности взрыва расчету из-за невозможности выдержать технологию и т.п. Здесь же больше фактов в пользу осторожных и подготовленных преступников. Начиная с того факта, что они еще скрываются, что по официальным данным все ВУ сработали (не было сообщений о несработавших зарядах, которые можно отнести на их счет) и т.п.

[QUOTE=kv277;134045]Саня, не забываем о том , что в данном случае используются сверхдлинномерные плети, которых у нас пока больше нет нигде.[/QUOTE]
Не забываем о том, что сейчас декабрь и температура, близкая к нулю.

[QUOTE=alexcat;134083]Я тоже не понимаю, зачем 7 кг. в тротиловом эквиваленте[/QUOTE]
Это хорошо, что не понимаете...

[QUOTE=Yolkin;134121]Копирую с другого форума. Точка зрения бывшего сотрудника ФСБ. Он цитирует и отвечает на другое сообщение в рамках дискуссии.
[url]http://forum.exler.ru/t/154268/p/20179715[/url][/QUOTE]

[QUOTE]Характер разрушения рельса вполне понятен - направленным взрывом в шейку рельса была нарушена его целостность. После чего возможны были варианты, зависящие от силы взрыва, типа ВУ и некоторых других обстоятельств. Скорее всего, примененное ВУ было кумулятивным, что привело к дефрагментации довольно протяженного отрезка рельса. Нельзя исключить и применение распределенного заряда. В любом случае наблюдается характерный эффект взрывной резки металла, который крайне редко сопровождается деформацией неповрежденной части. Более того, разрушения (разрывы) рельса произошли близко к местам его крепления со шпалами. То есть там, где у ударной силы взрыва возник "противовес". Этим же и объясняется разрушение (трещины) на одной из уцелевших шпал...
Взрыв накладного заряда никогда не должен быть направлен вверх - он всегда направлен в самое тонкое место пробиваемого препятствия, то есть в шейку рельса. Частичное разрушение бетонных шпал - результат касательного действия взрывной волны.
Вариант применения иного ВУ, а именно его закладки под основание одной из шпал я считаю нереальным по нескольким причинам: длительный период установки ВУ (вспоминаем короткие интервалы движения и риск демаскирования); необходимость гораздо большей мощности, сложность с инициацией взрыва. Повторюсь, для накладного заряда картина взрыва очень характерна.[/QUOTE]

А, ну понятно. У них другая специфика, соответственно и другие способы. Поэтому он и исходит из того, как бы "у них" получилась эта картина. А здесь похоже на иной способ подрыва. Конечно, не с закладкой под [U]шпалу[/U] - тут он как раз совершенно прав. Подробности опускаю. Кому интересно, пусть идет служить в инженерные войска.

[QUOTE=Zabor;134157] 7 кг тротила или что там было бесшумно взорваться не могло, однако никто из пассажиров в первых интервью не упоминает взрыв, была только информация о неком хлопке.[/QUOTE]
Уже обсуждалось при первом подрыве.
Если Вы поднимете в Инете все сообщения о подрывах поездов с 90-х годов, то ни в одном случае внутри вагона взрыва не слышали, только хлопок. Звукоизоляция вагона. Взрыв слышен только снаружи.

Чем больше узнаю мелочей, тем больше убеждаюсь, что это был НЕ терракт.

[QUOTE=Oleg Izmerov;134250]Звукоизоляция вагона. Взрыв слышен только снаружи.[/QUOTE]

Почему-то проход вагона по стрелкам и прочие ЖД звуки неплохо слышно...

[QUOTE=Bolt747;134169]"Минно-подpывное дело для паpтизан", Москва 1943, [/QUOTE]
Ну и в чем Вы нашли противоречие?