Ребята, вопрос достаточно узкий, по ОКТ, вдруг кто знает:

Вот, что было извлечено из интернета. Данные 2007 года:

"Поезд Москва-Таллинн
Тосно 01.10-01.37 (техстоянка).
Гатчина-Б.товарн. 02.45-02.46 (техстоянка).
Обратно: Поезд Таллинн-Москва
Гатчина-Б.товарн. 01.04-01.06 (техстоянка).
Тосно 02.14-03.04 (техстоянка)."

В Тосно - понятно, локомотив меняют. А зачем в обе стороны стоянка в Гатчине нужна? Кроме как почту передавать так, других мыслей в голову не пришло.

Спасибо.

[QUOTE='Mashinist[METPO];407948']...А зачем в обе стороны стоянка в Гатчине нужна?

Спасибо.[/QUOTE]

Для вручения предупреждения на поезд.

[QUOTE=Neo7;407859]Подскажите по пульту ДСП:
Искусственное размыкание - это размыкание маршрута по секциям
Размыкание стрелок - это как? Как ей (функцией) пользоваться?[/QUOTE]
Стрелки входят в путевые секции, они как и бесстрелочные участки замыкаются в маршруте. При прохождение поезда по маршруту и не размыкании его или частичном не размыкании используют исскуственное размыкание маршрута (его не разомкнутых секций), то есть принудительное.

На чем бы мы ездили?
Думать, и тем более мечтать никто не запретит. Если представить гипотетическое , что СССР не распался, а скажем остался бы и до наших дней на уровне перевозок 1988 года, со всей его промышленной мощью и т.д. Что из локомотивов эксплуатировалось бы скажем в 90-х( повторю, при СССР ! ), с чем мы вошли бы в Нулевые, и на чем бы ездили сейчас. Коммунизма мы конечно не посторили бы, но железнодорожный рай скажем 90-х мне представляется эпохой монстров, которые так и не пошли в серию, во многом из-за распада СССР. Представьте себе допустим грузовые перевозки, по всей сети рассекали бы ВЛ85 каких нибудь 600-х номеров, ВЛ80Р в.т.ч 3-х секционные, которые сейчас можно встетить на части Транссиба. Может ползали бы ВЛ86Ф, или ВЛ80В,доведенные до ума. ЧС9, ЧС10, а может и ЧС11, ЧС12, бороздили просторы с пассажирскими. ТЭП80, 2ТЭ136, 2ТЭ121 царствовали на теплотяге. На маневрах ЧМЭ5. Ну а Рижский завод клепал бы ЭР29, ЭР30. На чем бы мы ездили сейчас?

[QUOTE=Xenomorph;408223]На чем бы мы ездили?
[/QUOTE]

Ну ни чего себе, ты...[img]http://arcanumclub.ru/smiles/smile74.gif[/img]
Чего сейчас теперь мечтать, когда уже четверть века как уж "проехали"?
Точно что я предполагаю, это скажем, что за "фокусы" с внедрением ЭП10, господину Якунину и иже с ним, при СССР, не то что с должности согнали, а голову бы оторвали (в прямом смысле) и на фамилию бы не посмотрели.

В СССР тоже много чего не очень удачного внедряли....ТГ102 к примеру

Про ТГ102 готов поспорить. Машина с большим потенциалом. Но если в гидпропередачу лить чуть ли не веретенку и при выходе из строя одного дизеля на остальных трех продолжать тащить критический вес, то угробить быстро можно любую машину.

Ну в 90-е было бы это счастье, а потом всё равно, с большим или меньшим опозданием начали бы МСУД да асинхронники внедрять, те же кабины модульные, светодиоды - короче, решения и формы принципиально были бы те же, может только новые проекты на большие веса бы ориентировались - и то инфраструктурных ограничений много. Вопрос в темпах внедрения и степени локализации. При Союзе с электроникой отставали от лидеров, сейчас нагоняем за счет импорта, кто знает как бы оно шло если бы...

[QUOTE=Colonel_Abel;408229]Про ТГ102 готов поспорить. Машина с большим потенциалом. Но если в гидпропередачу лить чуть ли не веретенку и при выходе из строя одного дизеля на остальных трех продолжать тащить критический вес, то угробить быстро можно любую машину.[/QUOTE]

Если вопрос ставить как с ЭП10, то надо факты сравнивать, а не "вот было бы круто если ..."

Любая техника так или иначе проектировалась и была удачной и хорошей на бумаге или в теории, но провалилась на практике это неудача проектировщиков и эксплуатантов вместе...которые не поняли сполна поставленных задач

Ведь М62/ТЭ10/ТЭ116 работают десятки лет, и с перегрузами и с "плохим" облуживанием и т.п....а ТГ102 видетели "не поняли замечательную машину" сколь бы он прекрасным и замечательным не был, он всёравно был провалом на который ухнули кучу денег в ремонт...чего бы не было если бы на место него поставить другой тепловоз.

[QUOTE=Garikk;408249]

Ведь М62/ТЭ10/ТЭ116 работают десятки лет, и с перегрузами и с "плохим" облуживанием и т.п....[/QUOTE]

Тепловоз с гидропередачей и тепловоз с электрической передачей немного разные вещи. Та же гидропередача требует качественного масла, что не нужно электропередаче. Отключи неисправную пару двигателей и сомневаюсь, что он вывезет критический вес, а вот ТГ102 на трех дизелях, вместо четырех тянул эти веса. Согласись, что гидропередача и электропередача требуют совершенно разного подхода в обслуживании и эксплуатации.

[QUOTE=Xenomorph;408223]... ЧС9, ЧС10, а может и ЧС11, ЧС12, бороздили просторы с пассажирскими.[/QUOTE]

Немного не верно!
Начала должны были появиться ЧС12 для постоянки и ЧС11 для переменки и потом на их базе асинхроники ЧС9 и ЧС10! :p

Кто знает, для чего нужен дисковый номеронабиратель на пульте ДСП, как на фото?
[url]http://parovoz.com/gallery/UACR/20130616_422711.jpg[/url]

Это телефон, совмещенный с селектором.

С КАС-ом же.... а не с селектором.

Что есть КАС?